Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Поповой М.В., представителя по доверенности N 303 от 11.01.2016
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" марта 2016 года по делу N А33-29609/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию поселок Кедровый Красноярского края в лице администрации поселка Кедровый Красноярского края (далее - ответчик) (ИНН 2411004894, ОГРН 1022400663890) о взыскании 15 341 рубля 54 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе 7 011 рублей 86 копеек за потребленную в период с 16.11.2013 по 30.11.2015 электроэнергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 12, кв. N 15; 3 284 рублей 64 копеек за потребленную в период с 30.12.2013 по 31.08.2015 электроэнергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. N 12; 5 045 рублей 04 копеек за потребленную в период с 21.03.2012 по 30.04.2015 электроэнергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. N 18.
Определением арбитражного суда от 29.01.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением от 29.03.2016 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что наличие в жилых помещениях зарегистрированных граждан не отменяет норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания имущества лежит на собственнике имущества.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.06.2016.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2015 N 90-12515478, от 26.11.2015 N 90-12515806, от 26.11.2015 N 90-12515576 жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 12, кв. N 15, пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. 12, пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. N 18 находятся собственности муниципального образования поселок Кедровый Красноярского края.
В отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с марта 2012 года по ноябрь 2015 года истцом в отношении вышеуказанных жилых помещений поставлялась электроэнергия, в том числе в отношении квартиры по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 12, кв. N 15 за период с декабря 2013 года по ноябрь 2015 года поставлена электроэнергия в объеме 3 612 кВт.ч, в отношении квартиры по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. N 18 за период с декабря 2013 года по апрель 2015 года поставлена электроэнергия в объеме 2 886 кВт.ч, в отношении квартиры по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. 12 поставлена электроэнергия в объеме 1 712 кВт.ч.
Объемы потребленной электроэнергии определены истцом на основании показаний приборов учета, установленных в жилых помещениях, и подтверждаются представленными в материалы дела реестрами снятия показаний приборов учета и актами сверки, содержащими сведения об объемах и стоимости электроэнергии.
Поскольку электроэнергия поставлялась в жилые помещения, расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом по тарифам для населения, утвержденным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2012 N 439-п, от 19.12.2013 N 408-п, от 19.12.2014 N 350-п.
Всего по перечисленным жилым помещениям с учетом корректировок и частичных оплат перед гарантирующим поставщиком имеется задолженность в сумме 15 341 рубля 54 копеек.
Доказательства в подтверждение оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, из расчета истца следует, что в каждом из жилых помещений, в отношении которых заявлено о взыскании задолженности, проживает по 3 гражданина. В представленных актах сверки также указано, что абонентом по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 12, кв. N 15 является Николаева Алена Игоревна (всего зарегистрировано 3 человека), абонентом по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. N 18 является Бок Алиса Валерьевна (всего зарегистрировано 3 человека), абонентом по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. 12 является Свиряев Николай Анатольевич (всего зарегистрировано 3 человека).
Истцом указано, что данные граждане проживали в жилых помещениях с 2006 и 2007 года, сведений об их выбытие из жилых помещений в материалы дела не представлено.
Кроме того арбитражным судом установлено, что жилые многоквартирные дома, в которых расположены жилые помещения, указанные в иске, находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок", что подтверждается сведениями Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Предметом исковых требований является взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности поселка Кедровый Красноярского края, в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Поскольку электроэнергия поставлялась в жилые помещения, к отношениям сторон также применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно пунктам 42, 80 которых размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Материалами дела подтверждается, что истцом в период с марта 2012 года по ноябрь 2015 года истцом в отношении вышеуказанных жилых помещений поставлялась электроэнергия, в том числе в отношении квартиры по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 12, кв. N 15 за период с декабря 2013 года по ноябрь 2015 года поставлена электроэнергия в объеме 3 612 кВт.ч, в отношении квартиры по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. N 18 за период с декабря 2013 года по апрель 2015 года поставлена электроэнергия в объеме 2 886 кВт.ч, в отношении квартиры по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. 12 поставлена электроэнергия в объеме 1 712 кВт.ч., всего по перечисленным жилым помещениям, с учетом корректировок и частичных оплат, перед гарантирующим поставщиком имеется задолженность в сумме 15 341 рубля 54 копеек.
Из материалов дела также следует, что жилые многоквартирные дома, в которых расположены жилые помещения, указанные в иске, находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок", что подтверждается сведениями Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что потребители электроэнергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Из расчета истца следует, что в каждом из жилых помещений, в отношении которых заявлено о взыскании задолженности, проживает по 3 гражданина. Истцом указано, что данные граждане проживали в жилых помещениях с 2006 и 2007 года, сведений об их выбытии из жилых помещений в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В пунктах 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968 изложена правовая позиция, в соответствии с которой требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Поскольку электроэнергия поставлялась в жилые помещения, в которых были зарегистрированы наниматели, и при этом многоквартирные жилые дома находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать потребленную электроэнергию, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что наличие в жилых помещениях зарегистрированных граждан не отменяет норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания имущества лежит на собственнике имущества.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку позиция истца о необходимости взыскания с ответчика задолженности за период, когда квартира была заселена нанимателями, противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.06.2015 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу N А19-12940/2013.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" марта 2016 года по делу N А33-29609/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2016 ПО ДЕЛУ N А33-29609/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу N А33-29609/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Поповой М.В., представителя по доверенности N 303 от 11.01.2016
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" марта 2016 года по делу N А33-29609/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию поселок Кедровый Красноярского края в лице администрации поселка Кедровый Красноярского края (далее - ответчик) (ИНН 2411004894, ОГРН 1022400663890) о взыскании 15 341 рубля 54 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе 7 011 рублей 86 копеек за потребленную в период с 16.11.2013 по 30.11.2015 электроэнергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 12, кв. N 15; 3 284 рублей 64 копеек за потребленную в период с 30.12.2013 по 31.08.2015 электроэнергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. N 12; 5 045 рублей 04 копеек за потребленную в период с 21.03.2012 по 30.04.2015 электроэнергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. N 18.
Определением арбитражного суда от 29.01.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением от 29.03.2016 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что наличие в жилых помещениях зарегистрированных граждан не отменяет норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания имущества лежит на собственнике имущества.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.06.2016.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2015 N 90-12515478, от 26.11.2015 N 90-12515806, от 26.11.2015 N 90-12515576 жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 12, кв. N 15, пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. 12, пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. N 18 находятся собственности муниципального образования поселок Кедровый Красноярского края.
В отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с марта 2012 года по ноябрь 2015 года истцом в отношении вышеуказанных жилых помещений поставлялась электроэнергия, в том числе в отношении квартиры по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 12, кв. N 15 за период с декабря 2013 года по ноябрь 2015 года поставлена электроэнергия в объеме 3 612 кВт.ч, в отношении квартиры по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. N 18 за период с декабря 2013 года по апрель 2015 года поставлена электроэнергия в объеме 2 886 кВт.ч, в отношении квартиры по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. 12 поставлена электроэнергия в объеме 1 712 кВт.ч.
Объемы потребленной электроэнергии определены истцом на основании показаний приборов учета, установленных в жилых помещениях, и подтверждаются представленными в материалы дела реестрами снятия показаний приборов учета и актами сверки, содержащими сведения об объемах и стоимости электроэнергии.
Поскольку электроэнергия поставлялась в жилые помещения, расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом по тарифам для населения, утвержденным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2012 N 439-п, от 19.12.2013 N 408-п, от 19.12.2014 N 350-п.
Всего по перечисленным жилым помещениям с учетом корректировок и частичных оплат перед гарантирующим поставщиком имеется задолженность в сумме 15 341 рубля 54 копеек.
Доказательства в подтверждение оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, из расчета истца следует, что в каждом из жилых помещений, в отношении которых заявлено о взыскании задолженности, проживает по 3 гражданина. В представленных актах сверки также указано, что абонентом по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 12, кв. N 15 является Николаева Алена Игоревна (всего зарегистрировано 3 человека), абонентом по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. N 18 является Бок Алиса Валерьевна (всего зарегистрировано 3 человека), абонентом по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. 12 является Свиряев Николай Анатольевич (всего зарегистрировано 3 человека).
Истцом указано, что данные граждане проживали в жилых помещениях с 2006 и 2007 года, сведений об их выбытие из жилых помещений в материалы дела не представлено.
Кроме того арбитражным судом установлено, что жилые многоквартирные дома, в которых расположены жилые помещения, указанные в иске, находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок", что подтверждается сведениями Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Предметом исковых требований является взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности поселка Кедровый Красноярского края, в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Поскольку электроэнергия поставлялась в жилые помещения, к отношениям сторон также применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно пунктам 42, 80 которых размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Материалами дела подтверждается, что истцом в период с марта 2012 года по ноябрь 2015 года истцом в отношении вышеуказанных жилых помещений поставлялась электроэнергия, в том числе в отношении квартиры по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 12, кв. N 15 за период с декабря 2013 года по ноябрь 2015 года поставлена электроэнергия в объеме 3 612 кВт.ч, в отношении квартиры по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. N 18 за период с декабря 2013 года по апрель 2015 года поставлена электроэнергия в объеме 2 886 кВт.ч, в отношении квартиры по адресу: пгт. Кедровый, ул. Мира, д. 2, кв. 12 поставлена электроэнергия в объеме 1 712 кВт.ч., всего по перечисленным жилым помещениям, с учетом корректировок и частичных оплат, перед гарантирующим поставщиком имеется задолженность в сумме 15 341 рубля 54 копеек.
Из материалов дела также следует, что жилые многоквартирные дома, в которых расположены жилые помещения, указанные в иске, находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок", что подтверждается сведениями Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что потребители электроэнергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Из расчета истца следует, что в каждом из жилых помещений, в отношении которых заявлено о взыскании задолженности, проживает по 3 гражданина. Истцом указано, что данные граждане проживали в жилых помещениях с 2006 и 2007 года, сведений об их выбытии из жилых помещений в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В пунктах 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968 изложена правовая позиция, в соответствии с которой требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Поскольку электроэнергия поставлялась в жилые помещения, в которых были зарегистрированы наниматели, и при этом многоквартирные жилые дома находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать потребленную электроэнергию, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что наличие в жилых помещениях зарегистрированных граждан не отменяет норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания имущества лежит на собственнике имущества.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку позиция истца о необходимости взыскания с ответчика задолженности за период, когда квартира была заселена нанимателями, противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.06.2015 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу N А19-12940/2013.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" марта 2016 года по делу N А33-29609/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)