Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 19АП-4351/2017 ПО ДЕЛУ N А64-5305/2016

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А64-5305/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Письменного С.И.,
судей
Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Тамбовский хлебозавод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Содружество-С": Перелыгин С.Н., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2017 по делу N А64-5305/2016 (судья Захаров А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Содружество-С" (ОГРН 1106829002708, ИНН 6829065339) к открытому акционерному обществу "Тамбовский хлебозавод" (ОГРН 1026801362906, ИНН 6833000366) о взыскании 290 723,27 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Содружество-С" (далее - ООО "УЖК "Содружество-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовский хлебозавод" (далее - ОАО "Тамбовский хлебозавод", ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, дополнительные услуги, вывоз ТБО многоквартирного дома N 134а по ул. Лермонтовская в г. Тамбове за период с 01.08.2013 по 31.07.2016 в размере 342 283,02 руб., из них: сумма основного долга 305 423,84 руб., пеня 36 859,18 руб. за период с 11.09.2013 по 23.08.2016 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2017 по делу N А64-5305/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания основного долга в размере 36 859,18 руб. за период с 11.09.2013 по 23.08.2016, дополнительных услуг (уборщица в жилом доме) в сумме 62 706,42 руб. за период с августа 2013 г. по июль 2016 г., дополнительной платы (дворнику) в сумме 4131,60 руб. за период с августа 2013 г. по июнь 2014 г., ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, доказательства его надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, учитывая его заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции оспорил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 268, 270 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны истца против частичного пересмотра решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2013 между собственниками жилых помещений, собственниками нежилых помещений (заказчики) и ООО "УЖК "Содружество-С" (управляющая организация) был заключен договор N 14 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Лермонтовскя, д. 134а (далее - договор N 14).
Согласно пункту 2.1 договора N 14 управляющая организация по заданию заказчиков в течение одного года (пункт 10.1 договора) за плату, указанную в разделе 5 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении N 2 к договору, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся их помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договоре.
Пунктом 5.1.1 договора N 14 установлено, что цена договора управления определяется в размере стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, стоимости коммунальных услуг, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет управляющая организация по договору.
В соответствии с пунктом 5.1.3 договора N 14 стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в приложениях N 3 и N 4 к договору, устанавливается в размере 6,97 руб./м.кв. в месяц без НДС (8,22 руб./м.кв. с НДС) по результатам открытого конкурса, проведенного жилищным комитетом Администрации города Тамбова в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. N 75 в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - протокол от 05 июля 2013 г.
Плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 5.2.3 договора N 14).
В соответствии с пунктом 5.4.5 договора N 14 срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается: для граждан, наймодателей и собственников нежилых помещений - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 6.2.3 договора N 14 установлено, что в случае несвоевременного и(или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги заказчики обязаны уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Договор вступает в силу с 01 августа 2013 г. и действует по 31 июля 2014 г. (пункт 10.1 договора N 14).
Между ООО "УЖК "Содружество-С" (управляющая компания) и собственниками МКД 134а по ул. Лермонтовской в г. Тамбове (собственники) был заключен договор управления многоквартирным домом N 8 от 01.07.2014 (далее - договор N 8).
Согласно пункту 2.1 договора N 8 управляющая компания по поручению собственников в течение согласованного в пункте 9.1 договора срока за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся его помещением в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным по платежным документам управляющей компании (пункт 3.3.1 договора N 8).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в размере 13,36 руб. в месяц за один кв. м общей площади помещения(й) собственника (приложение N 2 к договору N 8).
Пунктом 4.4 договора N 8 установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений в зависимости от стоимости работ и услуг, включенных в договор на срок не менее, чем на один год. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей компании. В случае, если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме на проводилось, управляющая компания вправе проиндексировать размер платы за содержание и ремонт жилого дома в соответствии с изменениями базового индекса потребительских цен по г. Тамбову по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации. В случае не принятия собственниками решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, к расчетам применяются тарифы, установленные решением Тамбовской городской думы.
В соответствии с пунктом 4.7 договора N 8 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 5.3 договора N 8 установлено, что в случае несвоевременного и(или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей компании пени в размере и в порядке, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.1 договор N 8 заключен сроком на один год.
Согласно пункту 9.3 договора N 8 при отсутствии заявлении одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены этим договором.
В вышеуказанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения: N 55 (парикмахерская) общей площадью 13,6 кв. м, N 57 (торговое) общей площадью 259,2 кв. м, N 59 (библиотека) общей площадью 196,7 кв. м, которые принадлежат на праве собственности ОАО "Тамбовский хлебозавод", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 68АБ 719040 от 20.11.2013, 68АА от 24.06.2005, и ответчиком не оспаривается.
В рамках исполнения обязательств по договорам N 14 и N 8 в период с 01.08.2013 по 31.07.2016 истец оказал ответчику жилищные и коммунальные услуги стоимостью 305 423,84 руб.
Для оплаты оказанных жилищных и коммунальных услуг за период с августа 2013 г. по июль 2016 г. выставлены акты (т. 1 л.д. 115-150, т. 2 л.д. 1-13) и счета за период с января 2016 г. по июль 2016 г. (т. 2 л.д. 123-143).
Неуплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с августа 2013 г. по июль 2016 г. в размере 305 423,84 руб. и пени за период с 11.09.2013 по 23.08.2016 в сумме 36 859,18 руб.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из материалов дела следует, что ответчику принадлежат нежилые помещения N 55 (парикмахерская) общей площадью 13,6 кв. м, N 57 (торговое) общей площадью 259,2 кв. м, N 59 (библиотека) общей площадью 196,7 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме N 134а по ул. Лермонтовская г. Тамбова, в связи с чем, ответчик является сособственником общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе, внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения, обслуживание которых осуществляет соответствующая управляющая компания.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Управляющая компания выбрана по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, впоследствии собственниками помещений, осуществляла свою деятельность на основании договоров управления многоквартирным домом N 14 от 01.08.2013, N 8 от 01.07.2014, в которых указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 статьи 162 ГК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, не имеет правового значения, подписали или не подписали отдельные собственники договор управления с ООО "УЖК "Содружество-С", условия которого были одобрены при принятии соответствующего решения. Отказ или уклонение от заключения такого договора в виде отдельного письменного документа одним из собственников не означает, что выбранная решением общего собрания собственников управляющая компания не вправе осуществлять управление многоквартирным домом. В этом случае будет считаться, что между управляющей организацией и собственником, который не исполнил решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части заключения соответствующего договора, фактически сложились отношения по управлению многоквартирным домом.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Факт выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждается представленными в материалы дела отчетами о выполнении работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, договорами, заключенными во исполнение договоров управления многоквартирным домом с ООО "ТЭКО-Сервис", ООО "Экоград", паспортами готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2013/2014 г. г., 2014/2015 г. г., 2015/2016 г. г., актами проверки готовности к отопительному сезону от 14.09.2015, 12.09.2014, выписками из журналов приема заявок на аварийное обслуживание от населения за 2013 - 2016 г. г., актами о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2016 по 31.07.2016.
Истцом представлен расчет платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 134а по ул. Лермонтовской г. Тамбов, произведенный путем умножения размера платы (тарифа), на площадь помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом допущена арифметическая ошибка в указании общей суммы задолженности, в связи с чем сумма долга, подлежащая взысканию за период с августа 2013 г. по июль 2016 г., составляет 305 423,91 руб.
Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию истцом сумма долга за период с августа 2013 г. по июль 2016 г., не превышает рассчитанную судом, суд взыскал с ответчика долг в заявленном истцом размере.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2.3 договора N 14 и пунктом 5.3 договора N 8 установлено, что в случае несвоевременного и(или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги заказчики обязаны уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2016, изменена редакция части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Так, часть 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Закона N 307-ФЗ установила, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых. Согласно информации Банка России ключевая ставка Банка России составляла с 01.01.2016-11% годовых, с 14.06.2016-10,5% годовых, с 19.09.2016-10% годовых, с 27.03.2017-9,75% годовых. Сумма пени, подлежащая взысканию за период с 11.09.2013 по 23.08.2016, составляет 73 382,92 руб.
Истцом в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за период с 11.09.2013 по 23.08.2016 в сумме 36 859,18 руб.
Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию истцом сумма пени за период с 11.09.2013 по 23.08.2016, не превышает рассчитанную судом, суд правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.
Довод ответчика, что поскольку в течение спорного периода нежилые помещения N 55, N 57, N 59 и их части по договорам аренды передавались в пользование третьих лиц, которые и обязаны были оплачивать управляющей организации работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги, исковые требования не подлежат удовлетворению, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Данная правовая позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (ответ на 5 вопрос).
Довод ответчика о не представлении истцом доказательств, подтверждающие обоснованность установления дополнительной платы (дворник, уборщица) в размере 0,8 руб. за 1 кв. м с августа 2013 г. по июль 2014 г.; 3,71 руб. за 1 кв. м, правомерно не был принят судом области во внимание, поскольку утверждена протоколом N 1 от 01.08.2013.
Ответчиком доказательств иного экономически обоснованного размера указанной дополнительной платы не представлено, как и не представлено доказательств обжалования решения общего собрания в установленном законом порядке, а также признания его недействительным.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению по изложенным выше основаниям. Именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Указанная обязанность является императивной и не зависит от наличия каких-либо договорных отношений между лицом, предоставляющим услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и собственником помещения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2017 по делу N А64-5305/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовский хлебозавод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ

Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)