Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет платы за оказанные услуги, оспаривании начислений платежей за услуги охраны, видеонаблюдения, отопления, содержания придомовой территории, взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Т.В.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-196/2014 по иску Товарищества собственников жилья <...> к Т.В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Т.В.А. к Товариществу собственников жилья <...> об обязании произвести перерасчет платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителей ответчика Т.В.А. - адвоката Б.О.В., Т.Л.А., представителя истца ТСЖ <...> - З.А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к ответчику Т.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> Свои исковые требования обосновывая тем, что ответчик является собственником квартиры N <...> в доме <адрес>. Эксплуатацию и содержание указанного жилого дома осуществляет ТСЖ <...>. Истец ежемесячно выставляет ответчику счета на оплату фактически оказанных услуг, однако в период с <дата> по <дата> включительно ответчик производил оплату счетов частично, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> В ходе рассмотрения дела Т.В.А. обратился со встречным иском к ТСЖ <...> об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> на общую сумму <...>, из них: за горячую воду - <...>; за холодную воду и водоотведение - <...>; за АСПС - <...>; за аренду придомовой территории - <...>; за содержание общего имущества дома - <...>; за охрану - <...>; за техническое обслуживание видеонаблюдения - <...>; за парковочное место - <...> руб.; отопление за <дата>; за отопление в связи с корректировкой за отопительный сезон <дата> - <...>; за содержание придомовой территории - <...>; пени - <...>, а также признать, начисляемые ТСЖ <...> платежи за услуги по охране, техническому обслуживанию видеонаблюдения, парковочное место, отопление за <дата>, содержание придомовой территории незаконными, признать незаконным начисление ему пени в период с <дата> по <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей".
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены, с ответчика Т.В.А. взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>., в удовлетворении встречных исковых требований Т.В.А. к ТСЖ <...> отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Т.В.А. (истец по встречному иску) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в ТСЖ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 г. N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что Т.В.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, постоянно зарегистрирован по указанному адресу.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ТСЖ <...>, что подтверждается Уставом ТСЖ.
Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не является членом ТСЖ и не заключал с истцом договор на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.
Однако данный довод в силу вышеприведенных норм не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Т.В.А. мотивировал отсутствие полной оплаты тем, что истцом не был сделан перерасчет оплаты предоставленных коммунальных услуг за спорный период, что и стало предметом судебного разбирательства по встречному иску.
При этом, судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении встречных требований указано на то, что требования о взыскании разницы перерасчета коммунальных платежей уже были предметом судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга.
Суд пришел к выводу, что решение общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> об утверждении тарифов на коммунальные услуги и иные услуги, направлении сэкономленных средств на выполнение плана мероприятий ТСЖ по благоустройству и т.д., а также решения всех последующих общих собраний собственников многоквартирного дома об утверждении ставок и тарифов на коммунальные услуги и на содержание общего имущества многоквартирного дома являются законными. Управление многоквартирным жилым домом N <...> по <адрес> и его обслуживание с <дата> (дата вступления в силу решения Арбитражного суда г. СПб и ЛО от <дата>) осуществляет созданное собственниками квартир товарищество собственников жилья <...>. Учитывая то обстоятельство, что решения общих собраний членов ТСЖ не признаны незаконными в установленном порядке, вступили в законную силу и обязательны для исполнения ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Т.В.А. к ТСЖ <...>.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Одним из доводов апелляционной жалобы и основанием встречного иска являлись обстоятельства предоставления горячей и холодной воды ненадлежащего качества.
В обоснование доказательств истцом в материалы дела были представлены заключения Роспотребнадзора от <дата> от <дата> от <дата> в которых указывалось, что качество горячей и холодной воды не соответствуют требованиям СанПиН.
Однако как указывает ответчик перерасчет по горячей и холодной воде в связи с некачественностью воды не производился, в связи с чем, он полагал, что истец обязан произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., за холодное водоснабжение и водоответвление в размере <...> руб.
Пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 150 названных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от платы за такую услугу.
Между тем, названные Правила и Приложение к ним, не предусматривают возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по горячему и холодному водоснабжению ненадлежащего качества при несоответствии состава и свойств горячей воды или холодной воды требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных требований Т.В.А. в указанной части не имелось.
Далее в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что автоматическая система пожарной сигнализации за период с <дата> по <дата> была неисправна, между тем начисления по данной услуге производились.
В данном случае материалами дела подтверждается факт неисправности пожарной сигнализации, а именно актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от <дата> предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <дата> протоколом об административном правонарушении от <дата> постановлением о назначении административного наказания от <дата>, из которых следует, что установка пожарной автоматики разукомплектована и находится в нерабочем состоянии.
Данные обстоятельства не отрицались представителем ТСЖ <...>
Следовательно, начисление и взыскание платы по услуге, которая реально не предоставлялась не основано на законе, а соответственно подлежит исключению из оплаты в размере <...> руб. за указанный выше период.
Правомерно было отказано судом первой инстанции во встречных требованиях о взыскании денежных средств, потраченных Т.В.А. на ремонт лестничной площадки на N <...> этаже, где находится принадлежащая ему квартира, в размере <...> руб. При этом, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не было представлено доказательств необходимости проведения ремонта, следовательно, данные расходы были понесены истцом самостоятельно.
Каких-либо доказательств наличия согласия правления ТСЖ либо наличия решения общего собрания собственников ТСЖ на осуществление истцом данного ремонта ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено.
Следует также обратить внимание на то, что как следует из материалов дела, на основании договора N <...> от <дата> (том 2 л.д. 68), заключенного между ТСЖ <...> и ООО <...> был произведен ремонт этажей N <...> парадной N <...>.
Таким образом, довод истца о необходимости выполнения ремонта этажа ввиду его отсутствия, опровергается материалами дела.
Также ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает на незаконность начисления оплаты за отопление за <дата> и отсутствия корректировки оплаты за отопительный сезон.
Однако по данным доводам следует отметить, что в материалах дела имеется подтверждение перерасчета уплаченных ранее сумм, который был произведен ТСЖ в <дата> (том 2 л.д. 64 - 65), так в пояснительной записке по расчету оплаты по статье "отопление" за период с <дата> по <дата> следует, что с учетом Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. в <дата> был сделан перерасчет оплаты за отопление исходя из оплаты за отопление, и исходя из фактических показаний приборов учета тепловой энергии в <дата> В указанной пояснительной записке приводится перерасчет отопления с указанием конкретных показателей и их расчет.
Таким образом, указанный довод ответчика является несостоятельным, каких-либо доказательств в опровержение вышеизложенного ответчиком не было представлено.
Одновременно Т.В.А. ссылается на незаконность начисления платежей за аренду придомовой территории, в обоснование заявленных доводов ссылаясь на то, что <дата> между ТСЖ и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор аренды придомовой территории. В <дата> арендуемая придомовая территория была уменьшена на <...> кв. м, однако после уменьшения площади арендуемой придомовой территории, ТСЖ продолжает начислять платеж за аренду в том же объеме, что и до уменьшения.
Как следует из материалов дела, <дата> между ТСЖ и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор аренды придомовой территории площадью <...> кв. м для размещения парковки автотранспорта, в частности предусмотрев размещение нормативно необходимых площадок, включая спортивные и детские площадки, площадки для отдыха и озеленение, с установлением определенной платы за аренду земельного участка. Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать поквартально фактическое землепользование участком площадью <...> кв. м с обязательством освобождения земельного участка площадью <...> кв. м за пределами отведенных границ землепользования в срок до <дата>.
Далее как следует из материалов дела, а именно из ответа Администрации <...> района ТСЖ <...> от <дата> ТСЖ получив по договору аренды земельный участок площадью <...> кв. м, установило ограждение вдоль земельного участка со стороны <адрес> за границами арендованного участка вплоть до проезжей части <адрес>, тем самым ограждением был перекрыт проход по тротуару вдоль до <адрес>, не входящей в арендованный земельный участок. В связи с чем, ТСЖ переместило ограждение, выполнило работу по устройству тротуара и оформляет договор аренды на участок площадью <...> кв. м к арендованному <...> кв. м.
Факт переноса ограждения представитель истца не оспаривал в суде апелляционной инстанции, однако дополнительно пояснил, что по указанной территории была организована пешеходная асфальтированная дорожка, согласно плану мероприятий <дата>, утвержденному общим собранием ТСЖ <...> (протокол N <...> от <дата>).
В настоящее время указанный земельный участок размером <...> кв. м фактически занимает ТСЖ, при этом, КУГИ <...> района согласно договору выставляет счет, который ТСЖ оплачивает.
Данные обстоятельства подтверждаются и ответом Комитета по Управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, из которого следует, что в настоящее время документов, необходимых для внесения изменений в договор в установленном порядке в части уменьшения площади земельного участка, арендуемого ТСЖ <...> в Управление не поступало, дополнительных соглашений к договору об уменьшении площади арендуемого земельного участка и изменении суммы арендной платы, Управление не заключало.
Таким образом, оплата за аренду земельного участка происходит на основании ранее заключенного с КУГИ договора исходя из указанной в договоре площади, следовательно, оснований для перерасчета указанных платежей не имеется.
Как пояснил представитель ТСЖ в суде апелляционной инстанции после окончания всех работ и заключения дополнительного соглашения, жильцам дома будет сделан перерасчет по позиции "аренда придомовой территории".
По доводам ответчика о незаконности начисления платы за содержание придомовой территории следует отметить следующее.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Нормами ст. 39 ч. 1 и 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Следовательно, начисление платы за содержание придомовой территории, в том числе за санитарную очистку земельного участка является правомерным.
Относительно доводов ответчика о незаконности начисления позиций "Услуги по охране" и "ТО видеонаблюдение", "парковочное место", следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что указанные требования были ранее предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела у мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга.
Решением мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от <дата> вступившим в законную силу <дата> Т.В.А. было отказано в удовлетворении требований к ТСЖ <...> о взыскании уплаченных сумм за оплату жилого помещения и коммунальные услуги, о взыскании пеней и судебных расходов. Так истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченные им суммы за видеонаблюдение, охрану, аренду паркоместа.
При вынесении решения мировой судья пришел к выводу, что решение общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> об утверждении тарифов на коммунальные услуги и иные услуги, направлении сэкономленных средств на выполнение плана мероприятий ТСЖ по благоустройству, а также решения всех последующих общих собраний собственников многоквартирного дома об утверждении ставок и тарифов на коммунальные услуги и на содержание общего имущества многоквартирного дома являются законными.
Кроме того, ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы
Так решением общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> было принято решение направлять сэкономленные средства, в том числе и по статье "Отопление", на выполнение плана мероприятий ТСЖ (пункт 4.4, л.д. 93, том 2). По статье "Услуги по охране" имеется протокол от <дата>, по статье "ТО видеонаблюдение" имеется протокол N <...> от <дата>, по статье "парковочное место" имеется протокол N <...> от <дата>. Таким образом, указанные начисления были приняты Общими собраниями собственников в установленном порядке. Каких-либо доказательств признания данных решений общих собраний незаконными суду не было представлено. С требованиями об обжаловании решений общего собрания собственников помещений, ответчик в суд не обращался.
Само по себе несогласие ответчика с начисленными суммами не может повлечь освобождение его от обязанности, предусмотренной действующим законодательством, по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Решения общих собраний ТСЖ, которыми утверждены плановые сметы доходов и расходов товарищества на указанные выше периоды, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны и, в силу действующего жилищного законодательства, являются обязательными для исполнения как членами товарищества, так и иными владельцами помещений в многоквартирном жилом доме.
В данном случае ответчик также просил суд признать незаконными начисления по пени, между тем, данная мера ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по оплате начисляемых платежей была предусмотрена договором на техническое обслуживание квартиры, который был утвержден общим собранием домовладельцев от <дата>, а также в правилах проживания в доме, утвержденных протоколом общего собрания домовладельцев (протокол N <...> от <дата>).
Кроме того, мера ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по оплате начисляемых платежей предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований в указанной части также не имелось.
Как не имелось у суда первой инстанции в силу вышеизложенного, оснований для взыскания в пользу Т.В.А. компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в данном случае не усматривается нарушений со стороны истца прав ответчика как потребителя.
Между тем, суду апелляционной инстанции была представлена квитанция об оплате ответчиком начисленных ему платежей за <дата> в размере <...> руб., таким образом, указанная сумма подлежит исключению из суммы, взысканной судом, следовательно, с ответчика Т.В.А. в пользу ТСЖ <...> подлежит взысканию сумма в размере <...> руб. (<...> руб. (сумма взысканная судом) - <...> руб. - <...> руб.).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Т.В.А. в пользу Товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 33-17589/2014 ПО ДЕЛУ N 2-196/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет платы за оказанные услуги, оспаривании начислений платежей за услуги охраны, видеонаблюдения, отопления, содержания придомовой территории, взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-17589/2014
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Т.В.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-196/2014 по иску Товарищества собственников жилья <...> к Т.В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Т.В.А. к Товариществу собственников жилья <...> об обязании произвести перерасчет платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителей ответчика Т.В.А. - адвоката Б.О.В., Т.Л.А., представителя истца ТСЖ <...> - З.А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к ответчику Т.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> Свои исковые требования обосновывая тем, что ответчик является собственником квартиры N <...> в доме <адрес>. Эксплуатацию и содержание указанного жилого дома осуществляет ТСЖ <...>. Истец ежемесячно выставляет ответчику счета на оплату фактически оказанных услуг, однако в период с <дата> по <дата> включительно ответчик производил оплату счетов частично, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> В ходе рассмотрения дела Т.В.А. обратился со встречным иском к ТСЖ <...> об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> на общую сумму <...>, из них: за горячую воду - <...>; за холодную воду и водоотведение - <...>; за АСПС - <...>; за аренду придомовой территории - <...>; за содержание общего имущества дома - <...>; за охрану - <...>; за техническое обслуживание видеонаблюдения - <...>; за парковочное место - <...> руб.; отопление за <дата>; за отопление в связи с корректировкой за отопительный сезон <дата> - <...>; за содержание придомовой территории - <...>; пени - <...>, а также признать, начисляемые ТСЖ <...> платежи за услуги по охране, техническому обслуживанию видеонаблюдения, парковочное место, отопление за <дата>, содержание придомовой территории незаконными, признать незаконным начисление ему пени в период с <дата> по <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей".
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены, с ответчика Т.В.А. взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>., в удовлетворении встречных исковых требований Т.В.А. к ТСЖ <...> отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Т.В.А. (истец по встречному иску) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в ТСЖ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 г. N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что Т.В.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, постоянно зарегистрирован по указанному адресу.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ТСЖ <...>, что подтверждается Уставом ТСЖ.
Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не является членом ТСЖ и не заключал с истцом договор на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.
Однако данный довод в силу вышеприведенных норм не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Т.В.А. мотивировал отсутствие полной оплаты тем, что истцом не был сделан перерасчет оплаты предоставленных коммунальных услуг за спорный период, что и стало предметом судебного разбирательства по встречному иску.
При этом, судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении встречных требований указано на то, что требования о взыскании разницы перерасчета коммунальных платежей уже были предметом судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга.
Суд пришел к выводу, что решение общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> об утверждении тарифов на коммунальные услуги и иные услуги, направлении сэкономленных средств на выполнение плана мероприятий ТСЖ по благоустройству и т.д., а также решения всех последующих общих собраний собственников многоквартирного дома об утверждении ставок и тарифов на коммунальные услуги и на содержание общего имущества многоквартирного дома являются законными. Управление многоквартирным жилым домом N <...> по <адрес> и его обслуживание с <дата> (дата вступления в силу решения Арбитражного суда г. СПб и ЛО от <дата>) осуществляет созданное собственниками квартир товарищество собственников жилья <...>. Учитывая то обстоятельство, что решения общих собраний членов ТСЖ не признаны незаконными в установленном порядке, вступили в законную силу и обязательны для исполнения ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Т.В.А. к ТСЖ <...>.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Одним из доводов апелляционной жалобы и основанием встречного иска являлись обстоятельства предоставления горячей и холодной воды ненадлежащего качества.
В обоснование доказательств истцом в материалы дела были представлены заключения Роспотребнадзора от <дата> от <дата> от <дата> в которых указывалось, что качество горячей и холодной воды не соответствуют требованиям СанПиН.
Однако как указывает ответчик перерасчет по горячей и холодной воде в связи с некачественностью воды не производился, в связи с чем, он полагал, что истец обязан произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., за холодное водоснабжение и водоответвление в размере <...> руб.
Пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 150 названных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от платы за такую услугу.
Между тем, названные Правила и Приложение к ним, не предусматривают возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по горячему и холодному водоснабжению ненадлежащего качества при несоответствии состава и свойств горячей воды или холодной воды требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных требований Т.В.А. в указанной части не имелось.
Далее в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что автоматическая система пожарной сигнализации за период с <дата> по <дата> была неисправна, между тем начисления по данной услуге производились.
В данном случае материалами дела подтверждается факт неисправности пожарной сигнализации, а именно актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от <дата> предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <дата> протоколом об административном правонарушении от <дата> постановлением о назначении административного наказания от <дата>, из которых следует, что установка пожарной автоматики разукомплектована и находится в нерабочем состоянии.
Данные обстоятельства не отрицались представителем ТСЖ <...>
Следовательно, начисление и взыскание платы по услуге, которая реально не предоставлялась не основано на законе, а соответственно подлежит исключению из оплаты в размере <...> руб. за указанный выше период.
Правомерно было отказано судом первой инстанции во встречных требованиях о взыскании денежных средств, потраченных Т.В.А. на ремонт лестничной площадки на N <...> этаже, где находится принадлежащая ему квартира, в размере <...> руб. При этом, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не было представлено доказательств необходимости проведения ремонта, следовательно, данные расходы были понесены истцом самостоятельно.
Каких-либо доказательств наличия согласия правления ТСЖ либо наличия решения общего собрания собственников ТСЖ на осуществление истцом данного ремонта ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено.
Следует также обратить внимание на то, что как следует из материалов дела, на основании договора N <...> от <дата> (том 2 л.д. 68), заключенного между ТСЖ <...> и ООО <...> был произведен ремонт этажей N <...> парадной N <...>.
Таким образом, довод истца о необходимости выполнения ремонта этажа ввиду его отсутствия, опровергается материалами дела.
Также ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает на незаконность начисления оплаты за отопление за <дата> и отсутствия корректировки оплаты за отопительный сезон.
Однако по данным доводам следует отметить, что в материалах дела имеется подтверждение перерасчета уплаченных ранее сумм, который был произведен ТСЖ в <дата> (том 2 л.д. 64 - 65), так в пояснительной записке по расчету оплаты по статье "отопление" за период с <дата> по <дата> следует, что с учетом Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. в <дата> был сделан перерасчет оплаты за отопление исходя из оплаты за отопление, и исходя из фактических показаний приборов учета тепловой энергии в <дата> В указанной пояснительной записке приводится перерасчет отопления с указанием конкретных показателей и их расчет.
Таким образом, указанный довод ответчика является несостоятельным, каких-либо доказательств в опровержение вышеизложенного ответчиком не было представлено.
Одновременно Т.В.А. ссылается на незаконность начисления платежей за аренду придомовой территории, в обоснование заявленных доводов ссылаясь на то, что <дата> между ТСЖ и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор аренды придомовой территории. В <дата> арендуемая придомовая территория была уменьшена на <...> кв. м, однако после уменьшения площади арендуемой придомовой территории, ТСЖ продолжает начислять платеж за аренду в том же объеме, что и до уменьшения.
Как следует из материалов дела, <дата> между ТСЖ и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор аренды придомовой территории площадью <...> кв. м для размещения парковки автотранспорта, в частности предусмотрев размещение нормативно необходимых площадок, включая спортивные и детские площадки, площадки для отдыха и озеленение, с установлением определенной платы за аренду земельного участка. Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать поквартально фактическое землепользование участком площадью <...> кв. м с обязательством освобождения земельного участка площадью <...> кв. м за пределами отведенных границ землепользования в срок до <дата>.
Далее как следует из материалов дела, а именно из ответа Администрации <...> района ТСЖ <...> от <дата> ТСЖ получив по договору аренды земельный участок площадью <...> кв. м, установило ограждение вдоль земельного участка со стороны <адрес> за границами арендованного участка вплоть до проезжей части <адрес>, тем самым ограждением был перекрыт проход по тротуару вдоль до <адрес>, не входящей в арендованный земельный участок. В связи с чем, ТСЖ переместило ограждение, выполнило работу по устройству тротуара и оформляет договор аренды на участок площадью <...> кв. м к арендованному <...> кв. м.
Факт переноса ограждения представитель истца не оспаривал в суде апелляционной инстанции, однако дополнительно пояснил, что по указанной территории была организована пешеходная асфальтированная дорожка, согласно плану мероприятий <дата>, утвержденному общим собранием ТСЖ <...> (протокол N <...> от <дата>).
В настоящее время указанный земельный участок размером <...> кв. м фактически занимает ТСЖ, при этом, КУГИ <...> района согласно договору выставляет счет, который ТСЖ оплачивает.
Данные обстоятельства подтверждаются и ответом Комитета по Управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, из которого следует, что в настоящее время документов, необходимых для внесения изменений в договор в установленном порядке в части уменьшения площади земельного участка, арендуемого ТСЖ <...> в Управление не поступало, дополнительных соглашений к договору об уменьшении площади арендуемого земельного участка и изменении суммы арендной платы, Управление не заключало.
Таким образом, оплата за аренду земельного участка происходит на основании ранее заключенного с КУГИ договора исходя из указанной в договоре площади, следовательно, оснований для перерасчета указанных платежей не имеется.
Как пояснил представитель ТСЖ в суде апелляционной инстанции после окончания всех работ и заключения дополнительного соглашения, жильцам дома будет сделан перерасчет по позиции "аренда придомовой территории".
По доводам ответчика о незаконности начисления платы за содержание придомовой территории следует отметить следующее.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Нормами ст. 39 ч. 1 и 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Следовательно, начисление платы за содержание придомовой территории, в том числе за санитарную очистку земельного участка является правомерным.
Относительно доводов ответчика о незаконности начисления позиций "Услуги по охране" и "ТО видеонаблюдение", "парковочное место", следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что указанные требования были ранее предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела у мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга.
Решением мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от <дата> вступившим в законную силу <дата> Т.В.А. было отказано в удовлетворении требований к ТСЖ <...> о взыскании уплаченных сумм за оплату жилого помещения и коммунальные услуги, о взыскании пеней и судебных расходов. Так истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченные им суммы за видеонаблюдение, охрану, аренду паркоместа.
При вынесении решения мировой судья пришел к выводу, что решение общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> об утверждении тарифов на коммунальные услуги и иные услуги, направлении сэкономленных средств на выполнение плана мероприятий ТСЖ по благоустройству, а также решения всех последующих общих собраний собственников многоквартирного дома об утверждении ставок и тарифов на коммунальные услуги и на содержание общего имущества многоквартирного дома являются законными.
Кроме того, ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы
Так решением общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> было принято решение направлять сэкономленные средства, в том числе и по статье "Отопление", на выполнение плана мероприятий ТСЖ (пункт 4.4, л.д. 93, том 2). По статье "Услуги по охране" имеется протокол от <дата>, по статье "ТО видеонаблюдение" имеется протокол N <...> от <дата>, по статье "парковочное место" имеется протокол N <...> от <дата>. Таким образом, указанные начисления были приняты Общими собраниями собственников в установленном порядке. Каких-либо доказательств признания данных решений общих собраний незаконными суду не было представлено. С требованиями об обжаловании решений общего собрания собственников помещений, ответчик в суд не обращался.
Само по себе несогласие ответчика с начисленными суммами не может повлечь освобождение его от обязанности, предусмотренной действующим законодательством, по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Решения общих собраний ТСЖ, которыми утверждены плановые сметы доходов и расходов товарищества на указанные выше периоды, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны и, в силу действующего жилищного законодательства, являются обязательными для исполнения как членами товарищества, так и иными владельцами помещений в многоквартирном жилом доме.
В данном случае ответчик также просил суд признать незаконными начисления по пени, между тем, данная мера ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по оплате начисляемых платежей была предусмотрена договором на техническое обслуживание квартиры, который был утвержден общим собранием домовладельцев от <дата>, а также в правилах проживания в доме, утвержденных протоколом общего собрания домовладельцев (протокол N <...> от <дата>).
Кроме того, мера ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по оплате начисляемых платежей предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований в указанной части также не имелось.
Как не имелось у суда первой инстанции в силу вышеизложенного, оснований для взыскания в пользу Т.В.А. компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в данном случае не усматривается нарушений со стороны истца прав ответчика как потребителя.
Между тем, суду апелляционной инстанции была представлена квитанция об оплате ответчиком начисленных ему платежей за <дата> в размере <...> руб., таким образом, указанная сумма подлежит исключению из суммы, взысканной судом, следовательно, с ответчика Т.В.А. в пользу ТСЖ <...> подлежит взысканию сумма в размере <...> руб. (<...> руб. (сумма взысканная судом) - <...> руб. - <...> руб.).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Т.В.А. в пользу Товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)