Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года по делу N А58-426/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ОГРН 1061435006808, ИНН 1435167945) к административной комиссии городского округа "Город Якутск" о признании незаконным и отмене постановления от 09 ноября 2016 года N 472/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от 14 октября 2009 года N 726-З N 337-IV,
суд первой инстанции, судья Шумский А.В.,
при участии в судебном заседании: без вызова сторон.
установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский", обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии городского округа "Город Якутск" о признании незаконным и отмене постановления от 09 ноября 2016 г. N 472/16, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от 14 октября 2009 г. N 726-З N 337-IV, в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 21.03.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.12 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены неуполномоченным на то должностным лицом.
В актах осмотра отсутствуют сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении должностного лица общества. Доказательств вручения обществу акта осмотра нет, что указывает на нарушение закона N 294-ФЗ.
Суд не принял во внимание, что общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.04.2017.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Оспариваемым постановлением N 472/16 от 09.11.2016 общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.12 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) в связи с чем ему назначено наказание в размере 70 000 руб.
Диспозиция ст. 6.12 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) (в редакции действовавшей до вступления в силу Закона Республики Саха (Якутия) от 25.10.2016 1710-З N 975-V) предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства.
Как установил административный орган, в результате обследования 26.10.2016 территории Автодорожного округа города Якутска, установлено, нарушение пункта 3.8.1, подпунктов 2, 3 пункта 2.8.2, пункта 3.8.11, пункта 3.8.18 Правил благоустройства городского округа "город Якутск", принятых решением Якутской городской Думы от 16 июня 2011 г. N РЯГД-35-10, а именно:
- - по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, д. 118, площадка для установки мусоросборников находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, ручной подбор отсутствует. Рядом с площадкой допущено складирование крупногабаритного мусора в объеме 4 м{\super 3;
- - по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, д. 118/3, площадка для установки мусоросборников находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, вокруг баков и рядом разбросан бытовой мусор, ручной подбор отсутствует. Рядом с площадкой допущено складирование крупногабаритного мусора в объеме 2 м{\super 3.
В соответствии с пунктом 1.2 Правила благоустройства ГО "г. Якутск" настоящие Правила и принимаемые в соответствии с ними иные правовые акты городского округа "г. Якутск" (далее - городской округ, город) устанавливают общеобязательные правила по обустройству и содержанию территорий, поддержанию в надлежащем состоянии объектов недвижимости и инженерной инфраструктуры, обеспечению при осуществлении отдельных видов деятельности благоприятных условий жизнедеятельности населения, а также иные общеобязательные правила, применяемые к отношениям, возникающим при организации благоустройства территории постольку, поскольку полномочия по правовому регулированию соответствующих отношений не исключены федеральными законами из компетенции городских округов, органов местного самоуправления городских округов.
Пунктом 1.5 Правил прямо определено, что все физические лица, постоянно или преимущественно проживающие в городском округе, либо временно пребывающие на его территории, а также все физические и юридические лица, владеющие расположенным в городском округе имуществом и (или) осуществляющие экономическую и иную деятельность на его территории, обязаны поддерживать чистоту и порядок, бережно относиться к окружающей среде и объектам благоустройства, соблюдать иные требования, установленные настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил территория городского округа подлежит регулярной очистке от отходов, результатов воздействия природных явлений (осадков и т.п.), иных загрязняющих, захламляющих территорию объектов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, установленными правовыми актами Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), городского округа.
Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 3.1.3 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка в городском округе всем физическим и юридическим лицам запрещается сорить на улицах, площадях, пляжах, в парках, во дворах и в других общественных местах; выставлять тару с мусором и отходами на улицах; выгружать мусор и грунт в каких бы то ни было местах, кроме специально отведенных для этой цели уполномоченным органом.
Пунктом 3.8.1. Правил установлено, что сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов всех степеней благоустройства в соответствии с настоящими Правилами обеспечивается управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо лицами, оказывающими услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, при непосредственной форме управления собственниками жилых помещений.
Как следует из содержания подпунктов 3, 4 пункта 3.8.2. Правил, собственники, лица, осуществляющие управление жилищным фондом, обязаны обеспечивать, в том числе своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
Крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в контейнеры для КГМ и по заявкам лиц, осуществляющих управление жилищным фондом, вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом (пункт 3.8.11. Правил).
Согласно пункту 3.8.18 Правил переполнение контейнеров мусором и складирование отходов на площадке для установки мусоросборников и рядом с ней не допускаются.
Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что выявленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения предусмотренного ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.
Учитывая, что ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский" является организацией, обслуживающей жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Якутск, ул. Чернышевского, д. 118 и д. 118/3, что подтверждается в том числе, информацией содержащейся на официальном сайте "Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.reformagkh.ru, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что выявленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения предусмотренного ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в действиях общества.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).
Как следует из материалов дела, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что общество не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела.
Так, из извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.10.2016 следует, что оно вручено обществу, о чем свидетельствует соответствующий штамп вх. N 2/1149 от 27.10.2016 (т. 1, л. 43).
На извещении от 28.10.2016 о заседании Административной комиссии ГО "город Якутск" также имеется штамп общества вх. N 2/1162 от 28.10.2016 (т. 1, л. 38).
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в той части, что обществу не были вручены акты осмотра, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обследование мест складирования мусора на территории Автодорожного округа проводился без относительно мер контроля в отношении какого-либо юридического лица, хотя и с участием представителя общества.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, акты осмотры явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку содержали достаточные данные на наличие события административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должностных лиц полномочий на составление протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.
Закон Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2010 г. N 873-З N 567-IV "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях", принятый постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2002 г. 41-З N 417-II "О порядке наделения органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями" наделил органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 3.5, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.9, 6.12, 6.19, 6.20, 7.1, 7.4, 7.7 (в части, касающейся управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности), статьями 9.6, 9.10, 12.2 - 12.4, 13.1 - 13.5 КоАП РС (Я).
В соответствии с частью 1 статьи 15.2 КоАП РС (Я) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также членами административных комиссий в соответствии со статьями 14.3, 14.4 настоящего Кодекса.
Статьей 14.4 КоАП Республики Саха (Якутия) определено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.7, 3.5, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.1, 6.9, 6.12, 6.19, 6.20, 6.22, 9.1, 9.2, 9.5, 9.6, 9.8, 9.10, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5 настоящего Кодекса.
Поскольку Сазонов В.В., лицо составившее протокол об административном правонарушении в отношении общества, является членом Административной комиссии, то он вправе был составлять в отношении общества протокол об административном правонарушении.
Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом, а оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным органом, в связи с чем доводы заявителя в этой части признаются судом необоснованными.
Размер санкции определен обществу с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличии отягчающих обстоятельств, выраженных в повторности совершенного правонарушения.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "21" марта 2017 года по делу N А58-426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 04АП-2038/2017 ПО ДЕЛУ N А58-426/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N А58-426/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года по делу N А58-426/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ОГРН 1061435006808, ИНН 1435167945) к административной комиссии городского округа "Город Якутск" о признании незаконным и отмене постановления от 09 ноября 2016 года N 472/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от 14 октября 2009 года N 726-З N 337-IV,
суд первой инстанции, судья Шумский А.В.,
при участии в судебном заседании: без вызова сторон.
установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский", обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии городского округа "Город Якутск" о признании незаконным и отмене постановления от 09 ноября 2016 г. N 472/16, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от 14 октября 2009 г. N 726-З N 337-IV, в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 21.03.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.12 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены неуполномоченным на то должностным лицом.
В актах осмотра отсутствуют сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении должностного лица общества. Доказательств вручения обществу акта осмотра нет, что указывает на нарушение закона N 294-ФЗ.
Суд не принял во внимание, что общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.04.2017.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Оспариваемым постановлением N 472/16 от 09.11.2016 общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.12 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) в связи с чем ему назначено наказание в размере 70 000 руб.
Диспозиция ст. 6.12 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) (в редакции действовавшей до вступления в силу Закона Республики Саха (Якутия) от 25.10.2016 1710-З N 975-V) предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства.
Как установил административный орган, в результате обследования 26.10.2016 территории Автодорожного округа города Якутска, установлено, нарушение пункта 3.8.1, подпунктов 2, 3 пункта 2.8.2, пункта 3.8.11, пункта 3.8.18 Правил благоустройства городского округа "город Якутск", принятых решением Якутской городской Думы от 16 июня 2011 г. N РЯГД-35-10, а именно:
- - по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, д. 118, площадка для установки мусоросборников находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, ручной подбор отсутствует. Рядом с площадкой допущено складирование крупногабаритного мусора в объеме 4 м{\super 3;
- - по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, д. 118/3, площадка для установки мусоросборников находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, вокруг баков и рядом разбросан бытовой мусор, ручной подбор отсутствует. Рядом с площадкой допущено складирование крупногабаритного мусора в объеме 2 м{\super 3.
В соответствии с пунктом 1.2 Правила благоустройства ГО "г. Якутск" настоящие Правила и принимаемые в соответствии с ними иные правовые акты городского округа "г. Якутск" (далее - городской округ, город) устанавливают общеобязательные правила по обустройству и содержанию территорий, поддержанию в надлежащем состоянии объектов недвижимости и инженерной инфраструктуры, обеспечению при осуществлении отдельных видов деятельности благоприятных условий жизнедеятельности населения, а также иные общеобязательные правила, применяемые к отношениям, возникающим при организации благоустройства территории постольку, поскольку полномочия по правовому регулированию соответствующих отношений не исключены федеральными законами из компетенции городских округов, органов местного самоуправления городских округов.
Пунктом 1.5 Правил прямо определено, что все физические лица, постоянно или преимущественно проживающие в городском округе, либо временно пребывающие на его территории, а также все физические и юридические лица, владеющие расположенным в городском округе имуществом и (или) осуществляющие экономическую и иную деятельность на его территории, обязаны поддерживать чистоту и порядок, бережно относиться к окружающей среде и объектам благоустройства, соблюдать иные требования, установленные настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил территория городского округа подлежит регулярной очистке от отходов, результатов воздействия природных явлений (осадков и т.п.), иных загрязняющих, захламляющих территорию объектов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, установленными правовыми актами Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), городского округа.
Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 3.1.3 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка в городском округе всем физическим и юридическим лицам запрещается сорить на улицах, площадях, пляжах, в парках, во дворах и в других общественных местах; выставлять тару с мусором и отходами на улицах; выгружать мусор и грунт в каких бы то ни было местах, кроме специально отведенных для этой цели уполномоченным органом.
Пунктом 3.8.1. Правил установлено, что сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов всех степеней благоустройства в соответствии с настоящими Правилами обеспечивается управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо лицами, оказывающими услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, при непосредственной форме управления собственниками жилых помещений.
Как следует из содержания подпунктов 3, 4 пункта 3.8.2. Правил, собственники, лица, осуществляющие управление жилищным фондом, обязаны обеспечивать, в том числе своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
Крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в контейнеры для КГМ и по заявкам лиц, осуществляющих управление жилищным фондом, вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом (пункт 3.8.11. Правил).
Согласно пункту 3.8.18 Правил переполнение контейнеров мусором и складирование отходов на площадке для установки мусоросборников и рядом с ней не допускаются.
Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что выявленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения предусмотренного ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.
Учитывая, что ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский" является организацией, обслуживающей жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Якутск, ул. Чернышевского, д. 118 и д. 118/3, что подтверждается в том числе, информацией содержащейся на официальном сайте "Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.reformagkh.ru, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что выявленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения предусмотренного ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в действиях общества.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).
Как следует из материалов дела, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что общество не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела.
Так, из извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.10.2016 следует, что оно вручено обществу, о чем свидетельствует соответствующий штамп вх. N 2/1149 от 27.10.2016 (т. 1, л. 43).
На извещении от 28.10.2016 о заседании Административной комиссии ГО "город Якутск" также имеется штамп общества вх. N 2/1162 от 28.10.2016 (т. 1, л. 38).
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в той части, что обществу не были вручены акты осмотра, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обследование мест складирования мусора на территории Автодорожного округа проводился без относительно мер контроля в отношении какого-либо юридического лица, хотя и с участием представителя общества.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, акты осмотры явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку содержали достаточные данные на наличие события административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должностных лиц полномочий на составление протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.
Закон Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2010 г. N 873-З N 567-IV "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях", принятый постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2002 г. 41-З N 417-II "О порядке наделения органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями" наделил органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 3.5, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.9, 6.12, 6.19, 6.20, 7.1, 7.4, 7.7 (в части, касающейся управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности), статьями 9.6, 9.10, 12.2 - 12.4, 13.1 - 13.5 КоАП РС (Я).
В соответствии с частью 1 статьи 15.2 КоАП РС (Я) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также членами административных комиссий в соответствии со статьями 14.3, 14.4 настоящего Кодекса.
Статьей 14.4 КоАП Республики Саха (Якутия) определено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.7, 3.5, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.1, 6.9, 6.12, 6.19, 6.20, 6.22, 9.1, 9.2, 9.5, 9.6, 9.8, 9.10, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5 настоящего Кодекса.
Поскольку Сазонов В.В., лицо составившее протокол об административном правонарушении в отношении общества, является членом Административной комиссии, то он вправе был составлять в отношении общества протокол об административном правонарушении.
Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом, а оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным органом, в связи с чем доводы заявителя в этой части признаются судом необоснованными.
Размер санкции определен обществу с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличии отягчающих обстоятельств, выраженных в повторности совершенного правонарушения.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "21" марта 2017 года по делу N А58-426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)