Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
с участием прокурора Спассковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года апелляционную жалобу Б.В.Ф., Б.З.П. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-2225/15 по иску Б.В.Ф., Б.З.П. к ТСЖ <...>, И.Л.А. о признании неправомерными начислений по оплате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истцов, представителя ответчика - К.Ю.С., заключение прокурора Спассковой Т.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании неправомерными действий по включению в квитанции платных дополнительных услуг, обязании ТСЖ исключить из квитанций и впредь не начислять оплату за услуги по охране общего имущества, диспетчерскую службу, техобслуживание радиосети, резервного фонда, паспортной службы, на общую сумму <...> руб. в месяц, обязании производить начисления АУР по тарифу <...> руб. за кв. м, вместо установленного тарифа <...> руб. за кв. м, погасить долг по платежам за незаконные дополнительные услуги с <дата> по <дата> <...> руб. из расчета <...> руб. х <...> месяцев, взыскать с председателя ТСЖ И.Л.А. из ее личных средств компенсацию морального и физического вреда причиненного здоровью Б.З.П. в сумме <...> руб.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что Б.В.Ф. является собственником квартиры <адрес>, в квартире также проживает Б.З.П. ТСЖ <...> незаконно включает в квитанции об оплате не предусмотренные законом платежи за дополнительные услуги.
Моральный вред истцы мотивировали тем, что <дата> И.Л.А. нанесла побои Б.З.П., причинив моральные и физические страдания, а также оклеветала ее в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга, не допустила собственника на общее собрание собственников.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что Б.В.Ф. является собственником квартиры <адрес>, в указанной квартире также проживает Б.З.П. Дом находится в управлении ТСЖ <...>, председателем которого является И.Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 33-12765/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2225/2015
Требование: Об оспаривании действий по включению в квитанции услуг, обязании исключить услуги из квитанций и производить начисление административно-управленческих расходов по тарифу, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N 33-12765/2015
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
с участием прокурора Спассковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года апелляционную жалобу Б.В.Ф., Б.З.П. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-2225/15 по иску Б.В.Ф., Б.З.П. к ТСЖ <...>, И.Л.А. о признании неправомерными начислений по оплате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истцов, представителя ответчика - К.Ю.С., заключение прокурора Спассковой Т.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании неправомерными действий по включению в квитанции платных дополнительных услуг, обязании ТСЖ исключить из квитанций и впредь не начислять оплату за услуги по охране общего имущества, диспетчерскую службу, техобслуживание радиосети, резервного фонда, паспортной службы, на общую сумму <...> руб. в месяц, обязании производить начисления АУР по тарифу <...> руб. за кв. м, вместо установленного тарифа <...> руб. за кв. м, погасить долг по платежам за незаконные дополнительные услуги с <дата> по <дата> <...> руб. из расчета <...> руб. х <...> месяцев, взыскать с председателя ТСЖ И.Л.А. из ее личных средств компенсацию морального и физического вреда причиненного здоровью Б.З.П. в сумме <...> руб.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что Б.В.Ф. является собственником квартиры <адрес>, в квартире также проживает Б.З.П. ТСЖ <...> незаконно включает в квитанции об оплате не предусмотренные законом платежи за дополнительные услуги.
Моральный вред истцы мотивировали тем, что <дата> И.Л.А. нанесла побои Б.З.П., причинив моральные и физические страдания, а также оклеветала ее в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга, не допустила собственника на общее собрание собственников.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что Б.В.Ф. является собственником квартиры <адрес>, в указанной квартире также проживает Б.З.П. Дом находится в управлении ТСЖ <...>, председателем которого является И.Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)