Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указывает на ненадлежащее исполнение собственником квартиры обязанности по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.,
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре <...> М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2015 года апелляционную жалобу <...> Е.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-<...>/2015 по иску ТСЖ "Северная Регата" к <...> Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание общего имущества, а также по встречному иску <...> Е.А. о признании действий по начислению платы незаконными, обязании исключить из счетов текущую задолженность за дополнительные услуги,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя истца ТСЖ "Северная Регата" - <...> А.В., представителя ответчика - <...> В.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Северная Регата" обратилось в суд с исковыми требованиями к <...> Е.А., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля <...> года по февраль <...> года в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование иска истец указывал, что <...> Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>.
В период с февраля <...> года по февраль <...> года обязательства по содержанию жилого помещения не исполняла, оплату коммунальных платежей производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Поскольку услуги фактически были ответчику оказаны, однако не оплачены, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.
<...> Е.А. в ходе рассмотрения дела заявлены встречные исковые требования, которые приняты судом к производству. С учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ она просила признать незаконными действия ТСЖ "Северная Регата" по начислению (включению в счета) платы за навязанные потребителю услуги "АУР ТСЖ", "ТО видеонаблюдения", "Охранные услуги", "Вывоз строительного мусора". <...> Е.А. просила обязать ТСЖ "Северная Регата" исключить из выставляемых счетов-извещений начисления за данные услуги, взыскать в ее пользу переплату за спорный период по взносам на "отопление" в сумме <...> руб., "ТО и ремонт лифтов" в сумме <...> руб., "Вывоз строительного мусора" в сумме <...> руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование встречных требований истица указала, что ответчиком неправильно произведен расчет задолженности, кроме того, при определении суммы пеней подлежащих взысканию, полагала, что истцом необоснованно применено округление значений до сотых, однако более математически верным будет округление до тысячных.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования ТСЖ "Северная регата" и встречные исковые требования <...> Е.А. удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия ТСЖ "Северная Регата" по начислению (включению в счета-извещения) оплаты по строке "вывоз строительного мусора", возложена обязанность на ТСЖ "Северная Регата" исключить из выставленных <...> Е.А. счетов-извещений плату по строке "вывоз строительного мусора". С <...> Е.А. в пользу ТСЖ "Северная Регата" взыскано <...> рублей <...> копейка.
<...> Е.А. с постановленным решением суда от <дата> не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, постановить по делу новое решение, которым полностью удовлетворить ее встречные исковые требования.
Ответчица <...> Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, <...> Е.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи N <...> от. <дата>, заключенного между <...> Е.А. и ЗАО "Прагма".
Для управления домом по указанному адресу и домом по адресу: <адрес> и их технического обслуживания создано Товарищество собственников жилья "Северная Регата".
В связи с частичным неисполнением обязанности собственником жилого помещения по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, у <...> Е.А. на лицевом счете образовалась задолженность.
Разрешая заявленные ТСЖ "Северная Регата" и встречного иска <...> Е.А., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном их удовлетворении. При этом, исходил из того, что наличие задолженности на лицевом счете <...> Е.А. подтверждено представленными в дело выписками, производимые начисления подкреплены расчетами, также представленными в деле.
В возражениях относительно исковых требований, изложенных как во встречном исковом заявлении, так и повторенных в апелляционной жалобе, <...> Е.А. ссылалась на необоснованное включение в счета-извещения статей расходов "АУР ТСЖ", "ТО видеонаблюдения", "Охранные услуги", "Вывоз строительного мусора".
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
- В силу п. 1 - 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищества собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, правоотношения по поводу предоставления жилищно-коммунальных услуг и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством, в этой связи включение в выставляемые собственникам жилых помещений счета-извещения платы за дополнительные услуги, принятые решениями общего собрания членов ТСЖ на основе сметы доходов и расходов в порядке ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющимися в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, нельзя признать навязанным и нарушающим права потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Изучив представленные в материалах дела документы, согласованность их с требованиями жилищного законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение в счета-извещения таких статей расходов как "АУР ТСЖ", "ТО видеонаблюдения", "Охранные услуги" является законным и обоснованным, подтверждено протоколами общих собраний членов ТСЖ "Северная регата", в соответствии с которыми ежегодно утверждается смета расходов и доходов, объем расходов, исходя из договорной стоимости услуг, плата начисляется пропорционально площади квартиры. Кроме того, правильность начислений подтверждена актом проверки Жилищной инспекции по результатам проверки по обращению <...> Е.А.
Собрание собственников уполномочено принимать указанные выше решения, они соответствуют требованиям законодательства, <...> Е.А. не оспорены. Само по себе несогласие собственника жилого помещения в многоквартирном доме с перечнем статей расходов не влечет безусловного основания для его освобождения от их оплаты, или для признания таких расходов незаконными.
Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что факт оказания ответчику услуг по вывозу строительного мусора не доказан истцом.
Сам по себе вынос какого-либо крупногабаритного упаковочного материала, иной тары или мусора не свидетельствует о том, что он вывозится с придомовой территории силами ТСЖ.
Таким образом, сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму начисленных расходов по вывозу мусора. Вместе с тем, определенная <...> Е.А. сумма расходов по вывозу строительного мусора и принятая судом, подлежит изменению, поскольку не соответствует представленным в материалы дела расчетам истца и указанным в каждом периоде суммам, выставленным <...> Е.А. по данной статье расходов, при этом <...> Е.А. расчет, подлежащей исключению суммы не представлен.
Таким, образом, в данной части решение подлежит изменению в части определения суммы подлежащей исключению из заявленной суммы задолженности в следующем размере.
Из представленного истцом расчета следует, что <...> Е.А. к оплате выставлены расходы на вывоз строительного мусора:
- в апреле <...> в размере <...> руб.,
- в мае <...> года в размере <...> руб.,
- в феврале <...> года <...> рубля.
Таким образом, общая сумма расходов на вывоз строительного мусора подлежащая исключению из суммы задолженности составляет <...> рублей.
Рассматривая встречные требования <...> Е.А. о взыскании переплаты за отопление жилого помещения, суд первой инстанции указал, что ссылки истца на завышение тарифа в связи с применением общей площади дома меньшей, чем она является согласно учетным данным, несостоятельны в силу того, что порядок начисления платы за отопление регулируется п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" производится по формуле 3 приложения 2 к Постановлению, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Расчет исходя из тарифа и площади помещения производился до введения п. 42 (1) Постановлением Правительства РФ от <дата> N 344.
При таком положении, доводы, изложенные <...> Е.А. как в возражениях на исковое заявление, так и во встречном исковом заявлении и повторенные в апелляционной жалобе, в указанной части подлежат отклонению, поскольку построены на неправильном толковании и применении норм материального права.
В рассматриваемом случае, оплата отопления производится не на основании тарифа, а на основании установленного в многоквартирном доме счетчика потребленной тепловой энергии, и рассчитывается на каждое жилое помещение исходя из площади такого жилого помещения - квартиры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения Приморского районного суда в данной части.
Не соглашаясь с постановленным решением, <...> Е.А. также ссылалась на допущенные в расчете истца по основному иску ошибки в части расчета тарифа на ТО и обслуживание лифта.
Как указал суд первой инстанции, спора относительно методики расчета платы за отопление, обслуживание и ремонт лифтов между сторонами по делу не имеется. Однако ответчица, оспаривая расчет представленный истцом по размеру, не согласилась с указанной общей площадью дома, из которой рассчитывался тариф, в обоснование предоставив свой расчет.
Судебной коллегии представлена справка СПб ГУП ГУИОН, согласно которой общая площадь дома составляет <...> кв. м, вместе с тем, при сложении сумм площадей указанных в списке площадей включаемых в общую площадь сумма получается <...> кв. м <адрес> (<...> кв. м) указана в качестве общей площади и на официальном Интернет-ресурсе управляющих компаний в характеристике управляемого дома.
Вместе с тем, что не отрицалось представителем истца, при начислении платы за ТО и обслуживание лифта, расчет производился исходя из площади <...> кв. м, что привело к завышению тарифа.
Судебная коллегия соглашается с данным доводом <...> Е.А., полагает, что начисление тарифа, исходя из меньшего размера общей площади дома, влечет нарушение имущественных прав граждан, поскольку возлагает на них бремя несения более высоких расходов.
Проверив представленный истицей расчет тарифа, судебная коллегия находит его арифметически и методологически верным, соответствующим объективным данным и требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, подлежат перерасчету произведенные истцом начисления коммунальных платежей.
Учитывая, что из задолженности определенной истцом также подлежит исключению сумма расходов на вывоз строительного мусора, представленная истцом сумма задолженности подлежит перерасчету следующим образом:
Начислено
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика изменился, подлежат перерасчету и начисленные пени, за просрочку исполнения обязательства.
При этом, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод истицы относительно коэффициента процентной ставки, который указан в расчете ТСЖ "Северная регата" в размере <...>, в то время, как согласно официальному сайту ЦБ РФ, на спорный период времени установлена не изменявшаяся процентная ставка 8,25%, в связи с чем, расчет пени должен производиться из расчета процентов 8,25% / 300 = 0,0275%.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ТСЖ "Северная регата" подлежит взысканию пени:
<...>
<...>
<...>
Таким образом, с ответчика <...> Е.А. в пользу истца ТСЖ "Северная Регата" надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в размере <...> руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <...> руб.
Поскольку установлен факт нарушения прав <...> Е.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ТСЖ "Северная Регата" в пользу <...> Е.А. денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", которую определил в размере <...> рублей, а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной суммы, а именно <...> рублей.
Судебная коллегия согласна с определенным судом размером компенсации морального вреда, который соответствует характеру и степени испытываемых <...> Е.А. нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал в пользу истца расходы на представителя в размере <...> рублей, в пользу ответчика в размере <...> рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и степень участия представителей.
Кроме того, в порядке ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <...> Е.А. в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку судебной коллегией определена ко взысканию сумма в размере <...> руб. (<...> + <...>), взысканию подлежит государственная пошлина в размере <...> рублей.
Учитывая, что стороны не возражали против производства взаимозачета встречных требований, с <...> Е.А. в пользу ТСЖ "Северная регата" подлежит взысканию <...> руб. + <...> руб. + <...> + <...> руб. - <...> руб. - <...> руб. - <...> руб. = <...> рублей.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года - изменить.
Взыскать с <...> Е.А. в пользу ТСЖ "Северная Регата" <...> (<...>) рублей.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 33-15795/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указывает на ненадлежащее исполнение собственником квартиры обязанности по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N 33-15795/2015
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.,
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре <...> М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2015 года апелляционную жалобу <...> Е.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-<...>/2015 по иску ТСЖ "Северная Регата" к <...> Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание общего имущества, а также по встречному иску <...> Е.А. о признании действий по начислению платы незаконными, обязании исключить из счетов текущую задолженность за дополнительные услуги,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя истца ТСЖ "Северная Регата" - <...> А.В., представителя ответчика - <...> В.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Северная Регата" обратилось в суд с исковыми требованиями к <...> Е.А., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля <...> года по февраль <...> года в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование иска истец указывал, что <...> Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>.
В период с февраля <...> года по февраль <...> года обязательства по содержанию жилого помещения не исполняла, оплату коммунальных платежей производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Поскольку услуги фактически были ответчику оказаны, однако не оплачены, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.
<...> Е.А. в ходе рассмотрения дела заявлены встречные исковые требования, которые приняты судом к производству. С учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ она просила признать незаконными действия ТСЖ "Северная Регата" по начислению (включению в счета) платы за навязанные потребителю услуги "АУР ТСЖ", "ТО видеонаблюдения", "Охранные услуги", "Вывоз строительного мусора". <...> Е.А. просила обязать ТСЖ "Северная Регата" исключить из выставляемых счетов-извещений начисления за данные услуги, взыскать в ее пользу переплату за спорный период по взносам на "отопление" в сумме <...> руб., "ТО и ремонт лифтов" в сумме <...> руб., "Вывоз строительного мусора" в сумме <...> руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование встречных требований истица указала, что ответчиком неправильно произведен расчет задолженности, кроме того, при определении суммы пеней подлежащих взысканию, полагала, что истцом необоснованно применено округление значений до сотых, однако более математически верным будет округление до тысячных.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования ТСЖ "Северная регата" и встречные исковые требования <...> Е.А. удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия ТСЖ "Северная Регата" по начислению (включению в счета-извещения) оплаты по строке "вывоз строительного мусора", возложена обязанность на ТСЖ "Северная Регата" исключить из выставленных <...> Е.А. счетов-извещений плату по строке "вывоз строительного мусора". С <...> Е.А. в пользу ТСЖ "Северная Регата" взыскано <...> рублей <...> копейка.
<...> Е.А. с постановленным решением суда от <дата> не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, постановить по делу новое решение, которым полностью удовлетворить ее встречные исковые требования.
Ответчица <...> Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, <...> Е.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи N <...> от. <дата>, заключенного между <...> Е.А. и ЗАО "Прагма".
Для управления домом по указанному адресу и домом по адресу: <адрес> и их технического обслуживания создано Товарищество собственников жилья "Северная Регата".
В связи с частичным неисполнением обязанности собственником жилого помещения по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, у <...> Е.А. на лицевом счете образовалась задолженность.
Разрешая заявленные ТСЖ "Северная Регата" и встречного иска <...> Е.А., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном их удовлетворении. При этом, исходил из того, что наличие задолженности на лицевом счете <...> Е.А. подтверждено представленными в дело выписками, производимые начисления подкреплены расчетами, также представленными в деле.
В возражениях относительно исковых требований, изложенных как во встречном исковом заявлении, так и повторенных в апелляционной жалобе, <...> Е.А. ссылалась на необоснованное включение в счета-извещения статей расходов "АУР ТСЖ", "ТО видеонаблюдения", "Охранные услуги", "Вывоз строительного мусора".
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
- В силу п. 1 - 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищества собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, правоотношения по поводу предоставления жилищно-коммунальных услуг и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством, в этой связи включение в выставляемые собственникам жилых помещений счета-извещения платы за дополнительные услуги, принятые решениями общего собрания членов ТСЖ на основе сметы доходов и расходов в порядке ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющимися в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, нельзя признать навязанным и нарушающим права потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Изучив представленные в материалах дела документы, согласованность их с требованиями жилищного законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение в счета-извещения таких статей расходов как "АУР ТСЖ", "ТО видеонаблюдения", "Охранные услуги" является законным и обоснованным, подтверждено протоколами общих собраний членов ТСЖ "Северная регата", в соответствии с которыми ежегодно утверждается смета расходов и доходов, объем расходов, исходя из договорной стоимости услуг, плата начисляется пропорционально площади квартиры. Кроме того, правильность начислений подтверждена актом проверки Жилищной инспекции по результатам проверки по обращению <...> Е.А.
Собрание собственников уполномочено принимать указанные выше решения, они соответствуют требованиям законодательства, <...> Е.А. не оспорены. Само по себе несогласие собственника жилого помещения в многоквартирном доме с перечнем статей расходов не влечет безусловного основания для его освобождения от их оплаты, или для признания таких расходов незаконными.
Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что факт оказания ответчику услуг по вывозу строительного мусора не доказан истцом.
Сам по себе вынос какого-либо крупногабаритного упаковочного материала, иной тары или мусора не свидетельствует о том, что он вывозится с придомовой территории силами ТСЖ.
Таким образом, сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму начисленных расходов по вывозу мусора. Вместе с тем, определенная <...> Е.А. сумма расходов по вывозу строительного мусора и принятая судом, подлежит изменению, поскольку не соответствует представленным в материалы дела расчетам истца и указанным в каждом периоде суммам, выставленным <...> Е.А. по данной статье расходов, при этом <...> Е.А. расчет, подлежащей исключению суммы не представлен.
Таким, образом, в данной части решение подлежит изменению в части определения суммы подлежащей исключению из заявленной суммы задолженности в следующем размере.
Из представленного истцом расчета следует, что <...> Е.А. к оплате выставлены расходы на вывоз строительного мусора:
- в апреле <...> в размере <...> руб.,
- в мае <...> года в размере <...> руб.,
- в феврале <...> года <...> рубля.
Таким образом, общая сумма расходов на вывоз строительного мусора подлежащая исключению из суммы задолженности составляет <...> рублей.
Рассматривая встречные требования <...> Е.А. о взыскании переплаты за отопление жилого помещения, суд первой инстанции указал, что ссылки истца на завышение тарифа в связи с применением общей площади дома меньшей, чем она является согласно учетным данным, несостоятельны в силу того, что порядок начисления платы за отопление регулируется п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" производится по формуле 3 приложения 2 к Постановлению, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Расчет исходя из тарифа и площади помещения производился до введения п. 42 (1) Постановлением Правительства РФ от <дата> N 344.
При таком положении, доводы, изложенные <...> Е.А. как в возражениях на исковое заявление, так и во встречном исковом заявлении и повторенные в апелляционной жалобе, в указанной части подлежат отклонению, поскольку построены на неправильном толковании и применении норм материального права.
В рассматриваемом случае, оплата отопления производится не на основании тарифа, а на основании установленного в многоквартирном доме счетчика потребленной тепловой энергии, и рассчитывается на каждое жилое помещение исходя из площади такого жилого помещения - квартиры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения Приморского районного суда в данной части.
Не соглашаясь с постановленным решением, <...> Е.А. также ссылалась на допущенные в расчете истца по основному иску ошибки в части расчета тарифа на ТО и обслуживание лифта.
Как указал суд первой инстанции, спора относительно методики расчета платы за отопление, обслуживание и ремонт лифтов между сторонами по делу не имеется. Однако ответчица, оспаривая расчет представленный истцом по размеру, не согласилась с указанной общей площадью дома, из которой рассчитывался тариф, в обоснование предоставив свой расчет.
Судебной коллегии представлена справка СПб ГУП ГУИОН, согласно которой общая площадь дома составляет <...> кв. м, вместе с тем, при сложении сумм площадей указанных в списке площадей включаемых в общую площадь сумма получается <...> кв. м <адрес> (<...> кв. м) указана в качестве общей площади и на официальном Интернет-ресурсе управляющих компаний в характеристике управляемого дома.
Вместе с тем, что не отрицалось представителем истца, при начислении платы за ТО и обслуживание лифта, расчет производился исходя из площади <...> кв. м, что привело к завышению тарифа.
Судебная коллегия соглашается с данным доводом <...> Е.А., полагает, что начисление тарифа, исходя из меньшего размера общей площади дома, влечет нарушение имущественных прав граждан, поскольку возлагает на них бремя несения более высоких расходов.
Проверив представленный истицей расчет тарифа, судебная коллегия находит его арифметически и методологически верным, соответствующим объективным данным и требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, подлежат перерасчету произведенные истцом начисления коммунальных платежей.
Учитывая, что из задолженности определенной истцом также подлежит исключению сумма расходов на вывоз строительного мусора, представленная истцом сумма задолженности подлежит перерасчету следующим образом:
Начислено
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика изменился, подлежат перерасчету и начисленные пени, за просрочку исполнения обязательства.
При этом, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод истицы относительно коэффициента процентной ставки, который указан в расчете ТСЖ "Северная регата" в размере <...>, в то время, как согласно официальному сайту ЦБ РФ, на спорный период времени установлена не изменявшаяся процентная ставка 8,25%, в связи с чем, расчет пени должен производиться из расчета процентов 8,25% / 300 = 0,0275%.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ТСЖ "Северная регата" подлежит взысканию пени:
<...>
<...>
<...>
Таким образом, с ответчика <...> Е.А. в пользу истца ТСЖ "Северная Регата" надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в размере <...> руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <...> руб.
Поскольку установлен факт нарушения прав <...> Е.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ТСЖ "Северная Регата" в пользу <...> Е.А. денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", которую определил в размере <...> рублей, а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной суммы, а именно <...> рублей.
Судебная коллегия согласна с определенным судом размером компенсации морального вреда, который соответствует характеру и степени испытываемых <...> Е.А. нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал в пользу истца расходы на представителя в размере <...> рублей, в пользу ответчика в размере <...> рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и степень участия представителей.
Кроме того, в порядке ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <...> Е.А. в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку судебной коллегией определена ко взысканию сумма в размере <...> руб. (<...> + <...>), взысканию подлежит государственная пошлина в размере <...> рублей.
Учитывая, что стороны не возражали против производства взаимозачета встречных требований, с <...> Е.А. в пользу ТСЖ "Северная регата" подлежит взысканию <...> руб. + <...> руб. + <...> + <...> руб. - <...> руб. - <...> руб. - <...> руб. = <...> рублей.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года - изменить.
Взыскать с <...> Е.А. в пользу ТСЖ "Северная Регата" <...> (<...>) рублей.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)