Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Проведена налоговая проверка декларации по земельному налогу, по результатам которой установлено, что в декларации не отражены сведения о части земельных участков, в связи с чем занижена налогооблагаемая база. Доначислены земельный налог, штраф за его неполную уплату, пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева
при участии:
- от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Рыкунова И.А., представитель по доверенности от 23.11.2015 N 150;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Калашникова О.Н., представитель по доверенности от 23.12.2015 N 04-28/021237;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016
по делу N А73-16315/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68)
о признании недействительными решения и требования
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 6800038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения от 28.08.2015 N 6824, требования от 19.10.2015 N 1555 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей).
Определением от 24.11.2015 заявление учреждения принято судом и на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.12.2015 в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ и, учитывая ходатайства сторон, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Решением суда от 05.02.2016 заявление учреждения удовлетворено. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 решение суда отменено, учреждению в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.
Учреждение в кассационной жалобе, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, предлагает постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Приводит доводы об ошибочности выводов апелляционного суда о том, что учреждение является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, на которых расположены исключительно многоквартирные жилые дома, принятые по акту приема-передачи от 07.07.2010 в муниципальную собственность. По его мнению, бремя налогообложения не может быть возложено на лицо, формально обладающее документом, закрепляющим земельные права, но не пользующимся этими правами.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в жалобе доводов возражают, просят оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт от 25.03.2015 N 27860 и принято решение от 23.08.2015 N 6824 о привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 24 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 119 руб., исчислены пени в сумме 7,82 руб.
В ходе проверки администрация г. Комсомольска-на-Амуре представила в налоговую инспекцию сведения от 15.06.2015 N 1-13/5314, согласно которым на земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:30503:15, 27:22:30503:16, 27:22:31603:1 расположены здания многоквартирных жилых домов по ул. Севастопольская д. 36/2, по ул. Севастопольская д. 36, по ул. Осоавиахима д. 11, принятые в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 07.07.2010. Площади спорных земельных участков больше площадей зданий жилых домов, иных объектов Минобороны России на участках не имеется. Земельные участки ранее были предоставлены администрацией поселения в 2000 г., 2004 г. в бессрочное (постоянное) пользование Комсомольской КЭЧ района, которые прекращены распорядительными актами органа муниципального образования от 31.03.2011 N 126-ра, от 16.05.2011 N 176-ра.
Вместе с тем, инспекция в ходе проведения камеральной проверки исходила из информации, содержащейся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:
- 27:22:30503:15 (площадь 3009,8 кв. м, адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 36/2, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом);
- 27:22:30503:15 (площадь 1840,1 кв. м, адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 36, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом);
- 27:22:31603:1 (площадь 4307,23 кв. м, адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Осоавиахима, 11, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом).
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 13.10.2015 N 13-10/256/17349, принятым в порядке статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в силу.
На основании решения инспекции заявителю выставлено требование N 1555 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на 19.10.2015.
Не согласившись с решением инспекции и требованием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора суды обеих инстанций признали недоказанным факт того, что спорные земельные участки относятся к землям, изъятым из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем земельные участки по условиям статьи 389 НК РФ отнесены к объектам налогообложения.
Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая оспариваемый ненормативный акт инспекции недействительным, исходил из того, что спорные земельные участки в 2010 году выбыли из федеральной собственности и фактического владения Министерства обороны Российской Федерации в связи с передачей жилых домов в муниципальную собственность городского округа, поэтому учреждение не является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:30503:15, 27:22:30503:15, 27:22:31603:1.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции не согласился и отменил решение. При этом суд второй инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2013) объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).
Анализ изложенных выше норм налогового и земельного законодательства свидетельствует о том, что не все земельные участки, предоставленные в пользование учреждениям Министерства обороны Российской Федерации, исключены из объекта обложения земельным налогом. Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Как установлено судебными инстанциями, принадлежащие в рассматриваемый период заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки отнесены к категории земель - "земли населенных пунктов", имеют разрешенное использование - "занимаемый жилым домом", не обременены ограничениями в обороте, соответственно, не могут быть признаны изъятыми из оборота на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ.
Распоряжениями территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 04.05.2007 N 735, от 14.11.2007 N 1705, прекращено право оперативного управления ГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ" на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложения к распоряжению, с передачей имущества в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".
Согласно приложениям к распоряжениям в муниципальную собственность городского поселения подлежали передаче многоквартирные жилые дома по ул. Севастопольская д. 36/2, по ул. Севастопольская д. 36, по ул. Осоавиахима д. 11 в г. Комсомольске-на-Амуре.
В то же время право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками согласно выпискам из ЕГРИП зарегистрировано 06.09.2012 за ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России.
Арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также исходил из правовой позиции, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", о том, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Переход права на указанные земельные участки к муниципальному образованию не зарегистрирован. Как правомерно отмечено апелляционным судом, неисполнение статьи 29, 53 ЗК РФ органом местного самоуправления, невнесение изменений в ЕГРП, не освобождают учреждение от уплаты земельного налога, поскольку право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками согласно выпискам из ЕГРИП зарегистрировано с 06.09.2012 за ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России, что не отрицается учреждением.
Выводы апелляционного суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.08.2014 N 307-ЭС14-686.
Таким образом, апелляционный суд, определив юридически значимые обстоятельства на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о законности решения инспекции от 28.08.2015 N 6824 и требования от 19.10.2015 N 1555, вынесенного на основании этого решения, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал учреждению в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда второй инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании им норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании статьи 110 АПК РФ с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб., неуплаченная в связи с предоставлением отсрочки по определению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2016.
Руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А73-16315/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2016 N Ф03-3296/2016 ПО ДЕЛУ N А73-16315/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Проведена налоговая проверка декларации по земельному налогу, по результатам которой установлено, что в декларации не отражены сведения о части земельных участков, в связи с чем занижена налогооблагаемая база. Доначислены земельный налог, штраф за его неполную уплату, пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N Ф03-3296/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева
при участии:
- от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Рыкунова И.А., представитель по доверенности от 23.11.2015 N 150;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Калашникова О.Н., представитель по доверенности от 23.12.2015 N 04-28/021237;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016
по делу N А73-16315/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68)
о признании недействительными решения и требования
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 6800038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения от 28.08.2015 N 6824, требования от 19.10.2015 N 1555 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей).
Определением от 24.11.2015 заявление учреждения принято судом и на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.12.2015 в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ и, учитывая ходатайства сторон, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Решением суда от 05.02.2016 заявление учреждения удовлетворено. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 решение суда отменено, учреждению в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.
Учреждение в кассационной жалобе, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, предлагает постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Приводит доводы об ошибочности выводов апелляционного суда о том, что учреждение является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, на которых расположены исключительно многоквартирные жилые дома, принятые по акту приема-передачи от 07.07.2010 в муниципальную собственность. По его мнению, бремя налогообложения не может быть возложено на лицо, формально обладающее документом, закрепляющим земельные права, но не пользующимся этими правами.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в жалобе доводов возражают, просят оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт от 25.03.2015 N 27860 и принято решение от 23.08.2015 N 6824 о привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 24 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 119 руб., исчислены пени в сумме 7,82 руб.
В ходе проверки администрация г. Комсомольска-на-Амуре представила в налоговую инспекцию сведения от 15.06.2015 N 1-13/5314, согласно которым на земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:30503:15, 27:22:30503:16, 27:22:31603:1 расположены здания многоквартирных жилых домов по ул. Севастопольская д. 36/2, по ул. Севастопольская д. 36, по ул. Осоавиахима д. 11, принятые в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 07.07.2010. Площади спорных земельных участков больше площадей зданий жилых домов, иных объектов Минобороны России на участках не имеется. Земельные участки ранее были предоставлены администрацией поселения в 2000 г., 2004 г. в бессрочное (постоянное) пользование Комсомольской КЭЧ района, которые прекращены распорядительными актами органа муниципального образования от 31.03.2011 N 126-ра, от 16.05.2011 N 176-ра.
Вместе с тем, инспекция в ходе проведения камеральной проверки исходила из информации, содержащейся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:
- 27:22:30503:15 (площадь 3009,8 кв. м, адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 36/2, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом);
- 27:22:30503:15 (площадь 1840,1 кв. м, адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 36, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом);
- 27:22:31603:1 (площадь 4307,23 кв. м, адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Осоавиахима, 11, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом).
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 13.10.2015 N 13-10/256/17349, принятым в порядке статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в силу.
На основании решения инспекции заявителю выставлено требование N 1555 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на 19.10.2015.
Не согласившись с решением инспекции и требованием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора суды обеих инстанций признали недоказанным факт того, что спорные земельные участки относятся к землям, изъятым из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем земельные участки по условиям статьи 389 НК РФ отнесены к объектам налогообложения.
Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая оспариваемый ненормативный акт инспекции недействительным, исходил из того, что спорные земельные участки в 2010 году выбыли из федеральной собственности и фактического владения Министерства обороны Российской Федерации в связи с передачей жилых домов в муниципальную собственность городского округа, поэтому учреждение не является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:30503:15, 27:22:30503:15, 27:22:31603:1.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции не согласился и отменил решение. При этом суд второй инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2013) объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).
Анализ изложенных выше норм налогового и земельного законодательства свидетельствует о том, что не все земельные участки, предоставленные в пользование учреждениям Министерства обороны Российской Федерации, исключены из объекта обложения земельным налогом. Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Как установлено судебными инстанциями, принадлежащие в рассматриваемый период заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки отнесены к категории земель - "земли населенных пунктов", имеют разрешенное использование - "занимаемый жилым домом", не обременены ограничениями в обороте, соответственно, не могут быть признаны изъятыми из оборота на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ.
Распоряжениями территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 04.05.2007 N 735, от 14.11.2007 N 1705, прекращено право оперативного управления ГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ" на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложения к распоряжению, с передачей имущества в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".
Согласно приложениям к распоряжениям в муниципальную собственность городского поселения подлежали передаче многоквартирные жилые дома по ул. Севастопольская д. 36/2, по ул. Севастопольская д. 36, по ул. Осоавиахима д. 11 в г. Комсомольске-на-Амуре.
В то же время право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками согласно выпискам из ЕГРИП зарегистрировано 06.09.2012 за ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России.
Арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также исходил из правовой позиции, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", о том, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Переход права на указанные земельные участки к муниципальному образованию не зарегистрирован. Как правомерно отмечено апелляционным судом, неисполнение статьи 29, 53 ЗК РФ органом местного самоуправления, невнесение изменений в ЕГРП, не освобождают учреждение от уплаты земельного налога, поскольку право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками согласно выпискам из ЕГРИП зарегистрировано с 06.09.2012 за ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России, что не отрицается учреждением.
Выводы апелляционного суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.08.2014 N 307-ЭС14-686.
Таким образом, апелляционный суд, определив юридически значимые обстоятельства на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о законности решения инспекции от 28.08.2015 N 6824 и требования от 19.10.2015 N 1555, вынесенного на основании этого решения, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал учреждению в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда второй инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании им норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании статьи 110 АПК РФ с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб., неуплаченная в связи с предоставлением отсрочки по определению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2016.
Руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А73-16315/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.В.ШИРЯЕВ
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)