Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.
при участии:
от ответчика (КГАУК "Красноярский театр кукол"): Ангеловская Н.В., представителя по доверенности от 10.03.2016
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГАУК "Красноярский театр кукол"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" апреля 2016 года по делу N А33-29624/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (далее - истец) (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению культуры "Красноярский театр кукол" (далее - ответчик) (ИНН 2466017645, ОГРН 1022402673523) о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате неоплаты услуг (по использованию фасада многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции) за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 в размере 320 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 10.12.2015 в размере 19 506 рублей.
Решением от 04.04.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 320 100 рублей неосновательного обогащения; 9229 рублей 68 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что КГАУК "Красноярский театр кукол" сообщения от 26.05.2015 не получало, Орлов подписи в получении корреспонденции не ставил. Само же сообщение не содержит информации, позволяющей сделать вывод о необходимости оплаты за так называемые рекламные конструкции. Истец, обосновывая свои требования, не приводит каких-либо доводов, относительно того, что размещенные баннеры являются рекламой. Ответчик считает необходимым отметить, что данные баннеры были размещены на фасаде дома еще в 1997 году и ранее каких-либо претензий от собственников данного многоквартирного дома, а также от истца ответчику не предъявлялось, в то время как договор управления между истцом и собственниками дома заключен еще в 2006 году. Кроме того, была нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания, которое состоялось 01.08.2014. Ответчик не был уведомлен о проведении данного собрания.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.05.2016.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104 избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой избрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (протокол общего собрания собственников N 376 от 04.10.2006).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104 (протокол общего собрания собственников N 376 от 04.10.2006), между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, подписан договор управления многоквартирным домом от 14.12.2006.
В соответствии с п. 2.1. договора управления многоквартирным домом от 14.12.2006, собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется:
- - оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, согласно перечню, указанному в приложении N 4,5 к договору;
- - предоставлять коммунальные услуги пользователям помещений (приложение N 6);
- - осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.
В силу п. 2.2. договора управления многоквартирным домом от 14.12.2006, перечень работ и услуг, указанных в приложениях N 4,5 к договору может быть дополнен или изменен по решению общего собрания собственников путем подписания дополнительного соглашения к договору.
В соответствии с протоколом от 01.10.2010 N 30ц внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о поручении ООО "УК "Центржилсервис" взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества.
В соответствии с протоколом от 01.08.2014 б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения:
- - об установлении размера ежемесячной оплаты за использование общего имущества для установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций для физических и юридических лиц в сумме 550 рублей за кв. м;
- - о поручении ООО "УК "Центржилсервис" в интересах собственников в многоквартирном доме заключать от своего имени договоры на использование общего имущества собственников помещений дома (фасада дома), осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в т.ч., но не исключено: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, отказываться от исполнения договоров, в одностороннем порядке расторгать договоры и взыскивать убытки, представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях с правом подписи иска, отзыва на иск, обеспечения иска, предъявления иска и заявления об обеспечении иска, изменения основания или предмета иска, подписания заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, осуществлять иные права предусмотренные действующим законодательством.
01.08.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, 03.11.2014, 01.12.2014, 14.01.2015, 03.02.2015, 04.03.2015, 01.04.2015, 05.05.2015, 01.06.2015, 01.07.2015, 03.08.2015, 01.09.2015, 02.10.2015, 02.11.2015, комиссией в составе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" составлялись акты осмотра общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, согласно которым установлено наличие на северном фасаде дома четырех рекламно-информационных конструкции, каждая размером 3,36 х 2,9 метров, на металлической рамке. Собственником конструкций является КГАУ "Красноярский театр кукол". На каждой конструкции размещены фотографии фрагментов спектаклей: "Репка", "Крошка енот", "Слоненок", "Пиковая дама", "Черная курица", "Соседи", "Сказка о лире", "Каштанка" и др.
26.05.2015 письмом исх. N 1159 истец направил ответчику требование о предоставлении документов, разрешающих установку рекламных конструкций на северном фасаде дома, по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, а в случае отсутствие документов - произвести демонтаж конструкций. Согласно почтовому отправлению N 66006014559540, письмо получено представителем ответчика Орловым 28.05.2015.
Истец, ссылаясь на пользование ответчиком общим домовым имуществом в отсутствие законных оснований, просит суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 в размере 320 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 10.12.2015 в размере 19 506 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104 избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой избрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (протокол общего собрания собственников N 376 от 04.10.2006).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, к общему имуществу относятся в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. договора управления многоквартирным домом от 14.12.2006, а также в соответствии с протоколом от 01.08.2014 N б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, ООО "УК "Центржилсервис" вправе заключать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме от своего имени договоры на использование общего имущества собственников помещений дома (фасада дома), осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе представлять интересы собственников в судебных инстанциях.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); реальность такого пользования и размер неосновательного обогащения.
Использование ответчиком общего имущества дома без установленных законом либо сделкой оснований, порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с протоколом от 01.10.2010 N 30ц внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о поручении ООО "УК "Центржилсервис" взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, на праве общей долевой собственности фасада здания путем размещения на нем четырех рекламно-информационных конструкций, каждая размером 3,36 х 2,9 метров, на металлической рамке. На каждой конструкции размещены фотографии фрагментов спектаклей: "Репка", "Крошка енот", "Слоненок", "Пиковая дама", "Черная курица", "Соседи", "Сказка о лире", "Каштанка" и др.
Факт нахождения конструкций, принадлежавших ответчику, на фасаде здания за заявленный истцом период подтверждается актами осмотра общего имущества и ответчиком не оспаривается, что подтверждается отзывом ответчика.
Доказательств размещения конструкций на фасаде дома на законных основаниях в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик неправомерно пользовался общедомовым имуществом, по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, в отсутствие доказательств внесения платы за размещение принадлежащих ответчику конструкций, следовательно, сберег подлежащую сумму платы за пользование не принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с протоколом от 01.08.2014 б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, собственниками помещений в многоквартирном доме установлен размер ежемесячной оплаты за использование общим имуществом для установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций для физических и юридических лиц в сумме 550 рублей за кв. м.
Представленный расчет неосновательного обогащения произведен на основании данного протокола от 01.08.2014 б/н. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств иной площади необходимой для эксплуатации конструкций или применения иных тарифов ответчиком не представлено.
На основании изложенного, поскольку факт пользование ответчиком общим имуществом истца доказан, требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Истцом также заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 10.12.2015 в размере 19 506 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) указано, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в связи неоплатой пользования частью земельного участка материалами дела подтвержден, по смыслу статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пострадавшему в результате неосновательного обогащения лицу подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами.
Из пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения по использованию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома находятся в совместном регулировании управляющей компании и собственников помещений многоквартирного дома на условиях, принятых общим собранием собственников.
Из представленных в материалы дела решений общих собраний, договора на управления многоквартирным домом от 14.12.2006 не следует и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих полномочия истца на взыскание от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу данных собственников.
Поскольку правового обоснования для взыскания процентов в пользу истца не представлено, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 19 506 рублей.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отнес спорную вывеску к рекламным конструкциям, спорные баннеры не являются рекламой, а служат целям пропаганды театрального искусства, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Из материалов дела видно, что спорные конструкции не являются вывесками в смысле норм Закона о рекламе, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Информация, которая содержится на данных конструкциях, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, то есть представляет собой рекламу.
Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении общего собрания, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Решения, принятые по итогам состоявшегося 01.08.2014 общего собрания собственников помещений, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны.
На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, вывод о наличии у ответчика, в том числе обязанности по внесению платы за размещение спорной конструкции на фасаде многоквартирного дома с момента принятия соответствующего решения, является верным.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о неуведомлении его об обязанности по внесения соответствующей платы за размещений спорной конструкции являются несостоятельными.
Доводы ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца также не могут быть признаны обоснованными.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданскими правами заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Суд апелляционный инстанции не усматривает в данном случае злоупотребления правами со стороны истца. Реализация истцом своего права на судебную защиту не может расцениваться как злоупотребление правом.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2016 года по делу N А33-29624/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N А33-29624/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А33-29624/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.
при участии:
от ответчика (КГАУК "Красноярский театр кукол"): Ангеловская Н.В., представителя по доверенности от 10.03.2016
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГАУК "Красноярский театр кукол"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" апреля 2016 года по делу N А33-29624/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (далее - истец) (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению культуры "Красноярский театр кукол" (далее - ответчик) (ИНН 2466017645, ОГРН 1022402673523) о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате неоплаты услуг (по использованию фасада многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции) за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 в размере 320 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 10.12.2015 в размере 19 506 рублей.
Решением от 04.04.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 320 100 рублей неосновательного обогащения; 9229 рублей 68 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что КГАУК "Красноярский театр кукол" сообщения от 26.05.2015 не получало, Орлов подписи в получении корреспонденции не ставил. Само же сообщение не содержит информации, позволяющей сделать вывод о необходимости оплаты за так называемые рекламные конструкции. Истец, обосновывая свои требования, не приводит каких-либо доводов, относительно того, что размещенные баннеры являются рекламой. Ответчик считает необходимым отметить, что данные баннеры были размещены на фасаде дома еще в 1997 году и ранее каких-либо претензий от собственников данного многоквартирного дома, а также от истца ответчику не предъявлялось, в то время как договор управления между истцом и собственниками дома заключен еще в 2006 году. Кроме того, была нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания, которое состоялось 01.08.2014. Ответчик не был уведомлен о проведении данного собрания.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.05.2016.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104 избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой избрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (протокол общего собрания собственников N 376 от 04.10.2006).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104 (протокол общего собрания собственников N 376 от 04.10.2006), между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, подписан договор управления многоквартирным домом от 14.12.2006.
В соответствии с п. 2.1. договора управления многоквартирным домом от 14.12.2006, собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется:
- - оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, согласно перечню, указанному в приложении N 4,5 к договору;
- - предоставлять коммунальные услуги пользователям помещений (приложение N 6);
- - осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.
В силу п. 2.2. договора управления многоквартирным домом от 14.12.2006, перечень работ и услуг, указанных в приложениях N 4,5 к договору может быть дополнен или изменен по решению общего собрания собственников путем подписания дополнительного соглашения к договору.
В соответствии с протоколом от 01.10.2010 N 30ц внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о поручении ООО "УК "Центржилсервис" взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества.
В соответствии с протоколом от 01.08.2014 б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения:
- - об установлении размера ежемесячной оплаты за использование общего имущества для установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций для физических и юридических лиц в сумме 550 рублей за кв. м;
- - о поручении ООО "УК "Центржилсервис" в интересах собственников в многоквартирном доме заключать от своего имени договоры на использование общего имущества собственников помещений дома (фасада дома), осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в т.ч., но не исключено: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, отказываться от исполнения договоров, в одностороннем порядке расторгать договоры и взыскивать убытки, представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях с правом подписи иска, отзыва на иск, обеспечения иска, предъявления иска и заявления об обеспечении иска, изменения основания или предмета иска, подписания заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, осуществлять иные права предусмотренные действующим законодательством.
01.08.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, 03.11.2014, 01.12.2014, 14.01.2015, 03.02.2015, 04.03.2015, 01.04.2015, 05.05.2015, 01.06.2015, 01.07.2015, 03.08.2015, 01.09.2015, 02.10.2015, 02.11.2015, комиссией в составе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" составлялись акты осмотра общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, согласно которым установлено наличие на северном фасаде дома четырех рекламно-информационных конструкции, каждая размером 3,36 х 2,9 метров, на металлической рамке. Собственником конструкций является КГАУ "Красноярский театр кукол". На каждой конструкции размещены фотографии фрагментов спектаклей: "Репка", "Крошка енот", "Слоненок", "Пиковая дама", "Черная курица", "Соседи", "Сказка о лире", "Каштанка" и др.
26.05.2015 письмом исх. N 1159 истец направил ответчику требование о предоставлении документов, разрешающих установку рекламных конструкций на северном фасаде дома, по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, а в случае отсутствие документов - произвести демонтаж конструкций. Согласно почтовому отправлению N 66006014559540, письмо получено представителем ответчика Орловым 28.05.2015.
Истец, ссылаясь на пользование ответчиком общим домовым имуществом в отсутствие законных оснований, просит суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 в размере 320 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 10.12.2015 в размере 19 506 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104 избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой избрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (протокол общего собрания собственников N 376 от 04.10.2006).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, к общему имуществу относятся в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. договора управления многоквартирным домом от 14.12.2006, а также в соответствии с протоколом от 01.08.2014 N б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, ООО "УК "Центржилсервис" вправе заключать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме от своего имени договоры на использование общего имущества собственников помещений дома (фасада дома), осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе представлять интересы собственников в судебных инстанциях.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); реальность такого пользования и размер неосновательного обогащения.
Использование ответчиком общего имущества дома без установленных законом либо сделкой оснований, порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с протоколом от 01.10.2010 N 30ц внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о поручении ООО "УК "Центржилсервис" взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, на праве общей долевой собственности фасада здания путем размещения на нем четырех рекламно-информационных конструкций, каждая размером 3,36 х 2,9 метров, на металлической рамке. На каждой конструкции размещены фотографии фрагментов спектаклей: "Репка", "Крошка енот", "Слоненок", "Пиковая дама", "Черная курица", "Соседи", "Сказка о лире", "Каштанка" и др.
Факт нахождения конструкций, принадлежавших ответчику, на фасаде здания за заявленный истцом период подтверждается актами осмотра общего имущества и ответчиком не оспаривается, что подтверждается отзывом ответчика.
Доказательств размещения конструкций на фасаде дома на законных основаниях в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик неправомерно пользовался общедомовым имуществом, по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, в отсутствие доказательств внесения платы за размещение принадлежащих ответчику конструкций, следовательно, сберег подлежащую сумму платы за пользование не принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с протоколом от 01.08.2014 б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, собственниками помещений в многоквартирном доме установлен размер ежемесячной оплаты за использование общим имуществом для установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций для физических и юридических лиц в сумме 550 рублей за кв. м.
Представленный расчет неосновательного обогащения произведен на основании данного протокола от 01.08.2014 б/н. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств иной площади необходимой для эксплуатации конструкций или применения иных тарифов ответчиком не представлено.
На основании изложенного, поскольку факт пользование ответчиком общим имуществом истца доказан, требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Истцом также заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 10.12.2015 в размере 19 506 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) указано, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в связи неоплатой пользования частью земельного участка материалами дела подтвержден, по смыслу статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пострадавшему в результате неосновательного обогащения лицу подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами.
Из пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения по использованию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома находятся в совместном регулировании управляющей компании и собственников помещений многоквартирного дома на условиях, принятых общим собранием собственников.
Из представленных в материалы дела решений общих собраний, договора на управления многоквартирным домом от 14.12.2006 не следует и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих полномочия истца на взыскание от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 104, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу данных собственников.
Поскольку правового обоснования для взыскания процентов в пользу истца не представлено, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 19 506 рублей.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отнес спорную вывеску к рекламным конструкциям, спорные баннеры не являются рекламой, а служат целям пропаганды театрального искусства, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Из материалов дела видно, что спорные конструкции не являются вывесками в смысле норм Закона о рекламе, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Информация, которая содержится на данных конструкциях, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, то есть представляет собой рекламу.
Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении общего собрания, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Решения, принятые по итогам состоявшегося 01.08.2014 общего собрания собственников помещений, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны.
На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, вывод о наличии у ответчика, в том числе обязанности по внесению платы за размещение спорной конструкции на фасаде многоквартирного дома с момента принятия соответствующего решения, является верным.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о неуведомлении его об обязанности по внесения соответствующей платы за размещений спорной конструкции являются несостоятельными.
Доводы ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца также не могут быть признаны обоснованными.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданскими правами заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Суд апелляционный инстанции не усматривает в данном случае злоупотребления правами со стороны истца. Реализация истцом своего права на судебную защиту не может расцениваться как злоупотребление правом.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2016 года по делу N А33-29624/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)