Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Николаевой С.Ю., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" - представитель не явился, извещено,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представителя Заляловой А.Р. (доверенность от 24.11.2016 N 2.4-0-14/029687),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Заляловой А.Р. (доверенность от 11.04.2017 N 19),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу N А65-27867/2016 (судья Андриянова Л.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ", г. Казань, (ОГРН 1041628201460, ИНН 1659050421),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156),
с привлечением третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437),
о признании недействительным решения N 2.13-0-19/6301 от 01.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо), о признании недействительным решения N 2.13-0-19/6301 от 01.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан N 2.13-0-19/6302 от 01 сентября 2016.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе ссылается на то, что налоговым органом неверно определена налоговая база в оспариваемом решении, поскольку определить уникальные характеристики земельного участка, к числу которых относится площадь земельного участка, не представляется возможным.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылается на то, что согласно ст. 392 НК РФ, налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности, ООО "ЛАЙТ" является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Зур Урам, д. 10, помещение цокольного этажа N 1-15, 15а, 16-24, 37-41.
В отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Зур Урам, д. 10 проведено межевание, т.е. установлены и закреплены границы и местоположение указанного земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок.
Таким образом, спорный земельный участок под многоквартирным домом является индивидуализированными сформированным, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, соответственно, является объектом налогообложения по земельному налогу, заявитель, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в 2013 году являлся плательщиком земельного налога.
Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
По результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год налоговым органом вынесено решение N 2.13-0-19/6301 от 01.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены 26 829 руб. налога, 8284,10 руб. пени, заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа.
Заявитель, не согласившись с вынесенными решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 31.10.2016 N 2.14-0-18/027792@ оспариваемое решение оставлено без изменения.
Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления заявителю земельного налога послужили выводы ответчика о занижении заявителем налоговой базы вследствие исчисления суммы налога на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050132:15 по кадастровой стоимости 0 руб., а также несвоевременном представлении налоговой декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ). Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 392 Кодекса).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется (постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П).
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно пункту 6 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, следовательно, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действовавшей в спорный период, установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона (01.03.2008), признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 23.12.2016, земельный участок под многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Казань, ул. Зур Урам, д. 10, имеет кадастровый номер 16:50:050132:15, внесен в государственный кадастр недвижимости 01.09.1999.
Указанный земельный участок имеет площадь 5 148+/-25.11 кв. м, его кадастровая стоимость - 44 493 855 руб. 12 коп., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный жилой дом.
В графе 17 выписки из государственного кадастра недвижимости указано, что сведения о объекте имеют статус ранее учтенных.
Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:050132:15 под многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Казань, ул. Зур Урам, д. 10, по состоянию на 01.01.2012 (на начало спорного налогового периода) является индивидуализированным и сформированным и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Следовательно, спорный земельный участок, в силу статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Заявитель не оспаривает факт использования спорного земельного участка.
При этом, как верно указал суд, довод заявителя о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:050132:15 пересекают границы иного земельного участка в рамках рассмотрения данного спора не имеет правового значения, поскольку сведения об объекте налогообложения, а именно сведения о границах и площади, позволяют определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Следовательно, заявитель, как собственник нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, в 2013 году являлся налогоплательщиком земельного налога.
Соответственно, доначисление заявителю земельного налога за 2013 год, начисление ему пеней и привлечение его к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), а также несвоевременное представление налоговой декларации, является правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2013 год не позднее 02.02.2014.
Дата фактического представления заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год - 15.03.2016.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем нарушен пункт 3 статьи 398 НК РФ - нарушен срок представления декларации, тем самым совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм, решение в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации является законным и обоснованным.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о законности и обоснованности решения N 2.13-0-19/6301 от 01.09.2016.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу N А65-27867/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" излишне уплаченную по платежному поручению от 09.03.2017 года N 62 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 11АП-4265/2017 ПО ДЕЛУ N А65-27867/2016
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А65-27867/2016
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Николаевой С.Ю., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" - представитель не явился, извещено,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представителя Заляловой А.Р. (доверенность от 24.11.2016 N 2.4-0-14/029687),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Заляловой А.Р. (доверенность от 11.04.2017 N 19),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу N А65-27867/2016 (судья Андриянова Л.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ", г. Казань, (ОГРН 1041628201460, ИНН 1659050421),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156),
с привлечением третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437),
о признании недействительным решения N 2.13-0-19/6301 от 01.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо), о признании недействительным решения N 2.13-0-19/6301 от 01.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан N 2.13-0-19/6302 от 01 сентября 2016.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе ссылается на то, что налоговым органом неверно определена налоговая база в оспариваемом решении, поскольку определить уникальные характеристики земельного участка, к числу которых относится площадь земельного участка, не представляется возможным.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылается на то, что согласно ст. 392 НК РФ, налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности, ООО "ЛАЙТ" является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Зур Урам, д. 10, помещение цокольного этажа N 1-15, 15а, 16-24, 37-41.
В отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Зур Урам, д. 10 проведено межевание, т.е. установлены и закреплены границы и местоположение указанного земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок.
Таким образом, спорный земельный участок под многоквартирным домом является индивидуализированными сформированным, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, соответственно, является объектом налогообложения по земельному налогу, заявитель, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в 2013 году являлся плательщиком земельного налога.
Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
По результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год налоговым органом вынесено решение N 2.13-0-19/6301 от 01.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены 26 829 руб. налога, 8284,10 руб. пени, заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа.
Заявитель, не согласившись с вынесенными решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 31.10.2016 N 2.14-0-18/027792@ оспариваемое решение оставлено без изменения.
Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления заявителю земельного налога послужили выводы ответчика о занижении заявителем налоговой базы вследствие исчисления суммы налога на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050132:15 по кадастровой стоимости 0 руб., а также несвоевременном представлении налоговой декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ). Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 392 Кодекса).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется (постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П).
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно пункту 6 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, следовательно, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действовавшей в спорный период, установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона (01.03.2008), признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 23.12.2016, земельный участок под многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Казань, ул. Зур Урам, д. 10, имеет кадастровый номер 16:50:050132:15, внесен в государственный кадастр недвижимости 01.09.1999.
Указанный земельный участок имеет площадь 5 148+/-25.11 кв. м, его кадастровая стоимость - 44 493 855 руб. 12 коп., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный жилой дом.
В графе 17 выписки из государственного кадастра недвижимости указано, что сведения о объекте имеют статус ранее учтенных.
Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:050132:15 под многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Казань, ул. Зур Урам, д. 10, по состоянию на 01.01.2012 (на начало спорного налогового периода) является индивидуализированным и сформированным и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Следовательно, спорный земельный участок, в силу статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Заявитель не оспаривает факт использования спорного земельного участка.
При этом, как верно указал суд, довод заявителя о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:050132:15 пересекают границы иного земельного участка в рамках рассмотрения данного спора не имеет правового значения, поскольку сведения об объекте налогообложения, а именно сведения о границах и площади, позволяют определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Следовательно, заявитель, как собственник нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, в 2013 году являлся налогоплательщиком земельного налога.
Соответственно, доначисление заявителю земельного налога за 2013 год, начисление ему пеней и привлечение его к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), а также несвоевременное представление налоговой декларации, является правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2013 год не позднее 02.02.2014.
Дата фактического представления заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год - 15.03.2016.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем нарушен пункт 3 статьи 398 НК РФ - нарушен срок представления декларации, тем самым совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм, решение в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации является законным и обоснованным.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о законности и обоснованности решения N 2.13-0-19/6301 от 01.09.2016.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу N А65-27867/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" излишне уплаченную по платежному поручению от 09.03.2017 года N 62 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)