Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-56878/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к индивидуальному предпринимателю Пастухову Борису Андреевичу (ИНН 666200375789, ОГРН 304665235900145)
третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Свердловской области
о взыскании 265 859 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шлыкова О.И., представитель по доверенности N 412/05/01-12/0111 от 31.10.2016 (до перерыва),
от ответчика: Замятин С.В., представитель по доверенности N б/н от 03.02.2017 (до перерыва),
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрации города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Пастухову Борису Андреевичу о взыскании 265 859 руб. 55 коп., из которых: 260 439 руб. 64 коп. платы за пользование земельным участком за период с мая 2013 по октябрь 2016, 5 419 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 25.10.2016.
Ответчик представил отзыв, в котором указано, что в данный момент он является собственником только одного жилого помещения в доме N 3 по ул. Карла Либкнехта, прилагает к отзыву выписку из ЕГРП, кадастровые паспорта и свидетельства о государственной регистрации права. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.
06.02.2017 в судебном заседании истец представил возражение на отзыв, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика представил в материалы дела кадастровый паспорт помещения.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
По ходатайству истца и в отсутствие возражений ответчика протокольным определением судебное заседание было отложено до 20.03.2017 для предоставления дополнительных доказательств.
20.03.2017 в судебное заседание истец представил письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 10.03.2017 N 2.4-06/17-3852 (ответ на запрос) о предоставлении информации о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401015:16 (приобщено к материалам дела).
Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении Территориального управление Росимущества в Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку большая часть помещений, расположенных по ул. Карла Либкнехта, 3 в городе Екатеринбурге принадлежит на праве собственности Российской Федерации и есть основания полагать, что земельный участок под указанным зданием также принадлежит Российской Федерации.
Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении Территориального управления Росимущества в Свердловской области и ФГБУ Административно - хозяйственное управление Уральского отделения Российской Академии наук к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев вышеназванные ходатайства, суд полагает необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь Территориального управление Росимущества в Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 20.03.2017).
Необходимости в привлечении ФГБУ Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской Академии наук в качестве третьего лица не имеется, поскольку нет оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и интересы указанного лица.
От истца поступили возражения на отзыв, а также дополнения к возражениям с приложенными документами.
В судебном заседании 05.04.2017 был объявлен перерыв до 10.04.2017 для ознакомления с представленными документами. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
Как следует из материалов дела, ответчик - Пастухов Борис Андреевич является собственником нежилых помещений площадью 151,5 кв. м, расположенных в здании по ул. Карла Либкнехта, 3 в городе Екатеринбурге, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401015:16 площадью 1220 кв. м.
Договор аренды земельного участка ответчик не заключал, земельным участком пользовался без оформления прав на него.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов, плату за использование земельного участка не вносил, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере сбереженной арендной платы.
Ответчик, возражая на иск, указывает, что он является собственником только одного жилого помещения в доме N 3 по ул. Карла Либкнехта, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:16 перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Карла Либкнехта, 3 в городе Екатеринбурге.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно сведениям ЕГРП в здании по ул. Карла Либкнехта, 3 имеется жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности площадью 151,5 кв. м.
Постановлением Главы Екатеринбурга N 2377 от 25.05.2007 жилые помещения, принадлежащие ответчику, переведены нежилые на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2007 по делу А60-14895/06-С9 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленным истцом актом обследования от 14.04.2016 подтверждается факт отсутствия в здании по ул. Карла Либкнехта, 3 жилых помещений. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:16 является ранее учтенным, о чем свидетельствует отметка в кадастровом паспорте земельного участка от 22.03.2016 N 66/301/16-203586 (дата внесения номера в ГКН 26.12.2002).
В силу статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок площадью 1220 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401015:16 имеет разрешенное использование "административная застройка".
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).
Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, под существующие многоквартирные жилые дома или под нежилые объекты недвижимости.
В соответствии с земельным, градостроительным и жилищным законодательствами для формирования земельного участка "под многоквартирный жилой дом" предусмотрена иная процедура формирования земельного участка (готовится схема квартала, не отдельно взятого земельного участка, далее схема утверждается решением уполномоченного органа, данное решение публикуется в СМИ и с момента внесения в ГКН сведений о земельном участке с разрешенным использованием "под многоквартирный жилой дом" в силу закона возникает общая долевая собственность земельного участка).
Под существующие нежилые объекты изготавливается схема земельного участка отдельного участка, утверждение ее, вносятся сведения в ГКН и только затем решение уполномоченного органа о предоставлении в собственность (постоянное (бессрочное) пользование или аренду, с момента государственной регистрации права - возникает вещное право на земельный участок).
Таким образом, на сегодняшний день нет оснований для возникновения права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома (одна квартира), но и законодателем предусмотрена иная процедура формирования участков под многоквартирные жилые дома.
Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 10.09.2014 N 18-КГ14-95.
Размер арендных платежей для ответчика за период с мая 2013 по октябрь 2016 года составляет 260 439 руб. 64 коп. Представленный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 25.10.2016 составляет 5419 руб. 91 коп.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 8317 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пастухова Бориса Андреевича (ИНН 666200375789, ОГРН 304665235900145) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 265 859 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 55 коп., в том числе: 260 439 руб. 64 коп. долга, 5 419 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 25.10.2016.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пастухова Бориса Андреевича (ИНН 666200375789, ОГРН 304665235900145) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8317 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-56878/2016
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2017 г. по делу N А60-56878/2016
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-56878/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к индивидуальному предпринимателю Пастухову Борису Андреевичу (ИНН 666200375789, ОГРН 304665235900145)
третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Свердловской области
о взыскании 265 859 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шлыкова О.И., представитель по доверенности N 412/05/01-12/0111 от 31.10.2016 (до перерыва),
от ответчика: Замятин С.В., представитель по доверенности N б/н от 03.02.2017 (до перерыва),
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрации города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Пастухову Борису Андреевичу о взыскании 265 859 руб. 55 коп., из которых: 260 439 руб. 64 коп. платы за пользование земельным участком за период с мая 2013 по октябрь 2016, 5 419 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 25.10.2016.
Ответчик представил отзыв, в котором указано, что в данный момент он является собственником только одного жилого помещения в доме N 3 по ул. Карла Либкнехта, прилагает к отзыву выписку из ЕГРП, кадастровые паспорта и свидетельства о государственной регистрации права. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.
06.02.2017 в судебном заседании истец представил возражение на отзыв, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика представил в материалы дела кадастровый паспорт помещения.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
По ходатайству истца и в отсутствие возражений ответчика протокольным определением судебное заседание было отложено до 20.03.2017 для предоставления дополнительных доказательств.
20.03.2017 в судебное заседание истец представил письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 10.03.2017 N 2.4-06/17-3852 (ответ на запрос) о предоставлении информации о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401015:16 (приобщено к материалам дела).
Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении Территориального управление Росимущества в Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку большая часть помещений, расположенных по ул. Карла Либкнехта, 3 в городе Екатеринбурге принадлежит на праве собственности Российской Федерации и есть основания полагать, что земельный участок под указанным зданием также принадлежит Российской Федерации.
Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении Территориального управления Росимущества в Свердловской области и ФГБУ Административно - хозяйственное управление Уральского отделения Российской Академии наук к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев вышеназванные ходатайства, суд полагает необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь Территориального управление Росимущества в Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 20.03.2017).
Необходимости в привлечении ФГБУ Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской Академии наук в качестве третьего лица не имеется, поскольку нет оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и интересы указанного лица.
От истца поступили возражения на отзыв, а также дополнения к возражениям с приложенными документами.
В судебном заседании 05.04.2017 был объявлен перерыв до 10.04.2017 для ознакомления с представленными документами. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, ответчик - Пастухов Борис Андреевич является собственником нежилых помещений площадью 151,5 кв. м, расположенных в здании по ул. Карла Либкнехта, 3 в городе Екатеринбурге, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401015:16 площадью 1220 кв. м.
Договор аренды земельного участка ответчик не заключал, земельным участком пользовался без оформления прав на него.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов, плату за использование земельного участка не вносил, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере сбереженной арендной платы.
Ответчик, возражая на иск, указывает, что он является собственником только одного жилого помещения в доме N 3 по ул. Карла Либкнехта, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:16 перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Карла Либкнехта, 3 в городе Екатеринбурге.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно сведениям ЕГРП в здании по ул. Карла Либкнехта, 3 имеется жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности площадью 151,5 кв. м.
Постановлением Главы Екатеринбурга N 2377 от 25.05.2007 жилые помещения, принадлежащие ответчику, переведены нежилые на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2007 по делу А60-14895/06-С9 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленным истцом актом обследования от 14.04.2016 подтверждается факт отсутствия в здании по ул. Карла Либкнехта, 3 жилых помещений. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:16 является ранее учтенным, о чем свидетельствует отметка в кадастровом паспорте земельного участка от 22.03.2016 N 66/301/16-203586 (дата внесения номера в ГКН 26.12.2002).
В силу статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок площадью 1220 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401015:16 имеет разрешенное использование "административная застройка".
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).
Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, под существующие многоквартирные жилые дома или под нежилые объекты недвижимости.
В соответствии с земельным, градостроительным и жилищным законодательствами для формирования земельного участка "под многоквартирный жилой дом" предусмотрена иная процедура формирования земельного участка (готовится схема квартала, не отдельно взятого земельного участка, далее схема утверждается решением уполномоченного органа, данное решение публикуется в СМИ и с момента внесения в ГКН сведений о земельном участке с разрешенным использованием "под многоквартирный жилой дом" в силу закона возникает общая долевая собственность земельного участка).
Под существующие нежилые объекты изготавливается схема земельного участка отдельного участка, утверждение ее, вносятся сведения в ГКН и только затем решение уполномоченного органа о предоставлении в собственность (постоянное (бессрочное) пользование или аренду, с момента государственной регистрации права - возникает вещное право на земельный участок).
Таким образом, на сегодняшний день нет оснований для возникновения права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома (одна квартира), но и законодателем предусмотрена иная процедура формирования участков под многоквартирные жилые дома.
Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 10.09.2014 N 18-КГ14-95.
Размер арендных платежей для ответчика за период с мая 2013 по октябрь 2016 года составляет 260 439 руб. 64 коп. Представленный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 25.10.2016 составляет 5419 руб. 91 коп.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 8317 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пастухова Бориса Андреевича (ИНН 666200375789, ОГРН 304665235900145) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 265 859 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 55 коп., в том числе: 260 439 руб. 64 коп. долга, 5 419 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 25.10.2016.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пастухова Бориса Андреевича (ИНН 666200375789, ОГРН 304665235900145) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8317 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)