Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,
при участии:
- от Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2017 по делу N А64-6666/2016 (судья Попов Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68" (ОГРН 1086829000059, ИНН 6829040045) к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова (ОГРН 1066829055732, ИНН 6829028489) о взыскании 25 569 руб. 19 коп., третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом 68" (далее - ООО "Управдом 68", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова (далее - комитет, ответчик) о взыскании 25 569 руб. 19 коп., в том числе: 20 505 руб. 84 коп. задолженности, образовавшейся в связи с производством капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 106А по ул. Н. Вирты города Тамбова, 5 063 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2014 по 26.10.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой комитет просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что комитет не является собственником жилых помещений по адресу: г. Тамбов, ул. Н. Вирты, д. 106А. Также, заявитель указал на то, что комитет является бюджетной организацией и все выплаты осуществляются из бюджета.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 18.04.2008 между ООО "Управляющая жилищная компания" и собственниками жилья многоквартирного дома N 106А по ул. Н. Вирты города Тамбова (многоквартирный дом) был заключен договор управления многоквартирным домом N 583/20.
В упомянутом многоквартирном доме имеются муниципальные квартиры, которые находятся в собственности ответчика.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истец, через посредство ООО "Стройкровля+" выполнил капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома.
ООО "Управляющая жилищная компания" переименовано в ООО "Управдом 68", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 101-118).
Не оплата образовавшейся задолженности в связи с осуществлением капитального ремонта, оставление претензионного письма N 2017 от 28.10.2015 (том 1, л.д. 8) без удовлетворения, послужили основанием для обращения ООО "Управдом 68" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с принятым на основании статей 44, 45, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом б/н от 14.05.2013 (том 1, л.д. 21, 22) 17.06.2013 между истцом (заказчик) и ООО "Стройкровля+" (подрядчик) был заключен договор N 471/13 на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно п. 1.1., 3.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить для нужд собственников помещений многоквартирного дома N 106А по ул. Н. Вирты города Тамбова капитальный ремонт отмостки многоквартирного дома и сдать результат заказчику, а заказчик обязался проверить результат выполненных работ и произвести их оплату за счет денежных средств собственников помещений и соответствующих бюджетов - средств бюджета городского округа город Тамбов в размере 23 985 руб. 96 коп. (том 1, л.д. 13-18).
Пунктом 2.1. упомянутого договора предусмотрена общая стоимость подрядных работ - 160 010 руб., в том числе 18% НДС. Цена подрядных работ согласована общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (п. 2 протокола б/н от 14.05.2013).
Подрядчик взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные представителями ООО "Управляющая жилищная компания" и ООО "Стройкровля+" и скрепленными печатями юридических лиц (том 1, л.д. 23-25).
Выполненные в рамках договора N 471/13 от 17.06.2013 работы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 3743 от 02.09.2013 (том 2, л.д. 27).
Факт выполнения капитального ремонта отмостки многоквартирного дома и оплаты истцом выполненных работ, ответчиком не оспаривается.
У Жилищного комитета в многоквартирном доме на момент проведения указанных подрядных работ имелись муниципальные квартиры общей площадью 567,4 м{\super 2, что подтверждается соответствующими лицевыми счетами (том 1, л.д. 86-98).
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно статьям 210, 244, 249 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом положений статей 161, 162 ЖК РФ истец является управляющей организацией.
Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).
По правилам ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичное предусмотрено п. 4.2. договора управления.
В силу п. п. "а" п. 28 утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Пунктами 3.1.2., 3.1.5. договора управления определено, что управляющая компания обязуется обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, указанном в приложении N 2 к договору управления.
В случае принятия общим собранием собственников решения о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не включенных в приложение N 2 к договору управления, и об оплате указанных работ, управляющая компания обеспечивает выполнение данных работ.
Пунктом 31 Правил N 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении N 4910/10 от 09.11.2010, в п. 2 утвержденных постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений).
Как указывалось выше, на момент проведения подрядных работ общая площадь муниципальных квартир многоквартирного дома составляла 567,4 м{\super 2.
Общая площадь многоквартирного дома согласно техническому паспорту составляет 4 450,3 м{\super 2.
Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представил.
На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 20 505 руб. 84 коп.
Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2014 по 26.10.2016 на общую сумму 5 063 руб. 35 коп. из расчета: учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (в период с 01.09.2013 по 31.05.2015), средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (в период с 01.06.2015 по 31.07.2016); ключевой ставки Банка России (в период с 01.08.2016 по 26.10.2016).
Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (данная редакция ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала до 31.05.2015).
Размер учетной ставки Банка России в период с 01.01.2014 по 31.05.2015 составлял 8,25 (Указание Банка России N 2873-У от 13.09.2012).
Согласно изменениям, внесенным п. 53 ст. 1 Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 ГК РФ (вступили в силу с 01.06.2015), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Таким образом, положения Гражданского кодекса в редакции Федерального закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ.
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%), а за период после 01.06.2015 (то есть после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.
В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 для целей расчета процентов в порядке, предусмотренном действующей редакцией ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер опубликованной Центральным Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составлял: 11,8% в период с 01.06.2015 по 14.06.2015; 11,7% в период с 15.06.2015 по 14.07.2015; 10,74% в период с 15.07.2015 по 16.08.2015; 10,51% в период с 17.08.2015 по 14.09.2015; 9,91% в период с 15.09.2015 по 14.10.2015; 9,49% в период с 15.10.2015 по 16.11.2015; 9,39% в период с 17.11.2015 по 14.12.2015; 7,32% в период с 15.12.2015 по 24.01.2016; 7,94% в период с 25.01.2016 по 18.02.2016; 8,96% в период с 19.02.2016 по 16.03.2016; 8,64% в период с 17.03.2016 по 14.04.2016; 8,14% в период с 15.04.2016 по 18.05.2016; 7,9% в период с 19.05.2016 по 14.07.2016; 7,52% в период с 15.07.2016 по 31.07.2016.
Согласно изменениям, внесенным п. 5 ст. 1 Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса (вступили в силу с 01.08.2016), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, положения Гражданского кодекса в редакции Федерального закона N 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 315-ФЗ, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона N 315-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона N 315-ФЗ.
Согласно информациям Банка России от 10.06.2016 и от 16.09.2016 с 14.06.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017-10% годовых.
На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 26.10.2016 в размере 5 063 руб. 35 коп., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2017 по делу N А64-6666/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова (ОГРН 1066829055732, ИНН 6829028489) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2017 N 19АП-3525/2017 ПО ДЕЛУ N А64-6666/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N А64-6666/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,
при участии:
- от Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2017 по делу N А64-6666/2016 (судья Попов Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68" (ОГРН 1086829000059, ИНН 6829040045) к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова (ОГРН 1066829055732, ИНН 6829028489) о взыскании 25 569 руб. 19 коп., третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом 68" (далее - ООО "Управдом 68", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова (далее - комитет, ответчик) о взыскании 25 569 руб. 19 коп., в том числе: 20 505 руб. 84 коп. задолженности, образовавшейся в связи с производством капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 106А по ул. Н. Вирты города Тамбова, 5 063 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2014 по 26.10.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой комитет просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что комитет не является собственником жилых помещений по адресу: г. Тамбов, ул. Н. Вирты, д. 106А. Также, заявитель указал на то, что комитет является бюджетной организацией и все выплаты осуществляются из бюджета.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 18.04.2008 между ООО "Управляющая жилищная компания" и собственниками жилья многоквартирного дома N 106А по ул. Н. Вирты города Тамбова (многоквартирный дом) был заключен договор управления многоквартирным домом N 583/20.
В упомянутом многоквартирном доме имеются муниципальные квартиры, которые находятся в собственности ответчика.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истец, через посредство ООО "Стройкровля+" выполнил капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома.
ООО "Управляющая жилищная компания" переименовано в ООО "Управдом 68", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 101-118).
Не оплата образовавшейся задолженности в связи с осуществлением капитального ремонта, оставление претензионного письма N 2017 от 28.10.2015 (том 1, л.д. 8) без удовлетворения, послужили основанием для обращения ООО "Управдом 68" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с принятым на основании статей 44, 45, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом б/н от 14.05.2013 (том 1, л.д. 21, 22) 17.06.2013 между истцом (заказчик) и ООО "Стройкровля+" (подрядчик) был заключен договор N 471/13 на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно п. 1.1., 3.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить для нужд собственников помещений многоквартирного дома N 106А по ул. Н. Вирты города Тамбова капитальный ремонт отмостки многоквартирного дома и сдать результат заказчику, а заказчик обязался проверить результат выполненных работ и произвести их оплату за счет денежных средств собственников помещений и соответствующих бюджетов - средств бюджета городского округа город Тамбов в размере 23 985 руб. 96 коп. (том 1, л.д. 13-18).
Пунктом 2.1. упомянутого договора предусмотрена общая стоимость подрядных работ - 160 010 руб., в том числе 18% НДС. Цена подрядных работ согласована общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (п. 2 протокола б/н от 14.05.2013).
Подрядчик взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные представителями ООО "Управляющая жилищная компания" и ООО "Стройкровля+" и скрепленными печатями юридических лиц (том 1, л.д. 23-25).
Выполненные в рамках договора N 471/13 от 17.06.2013 работы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 3743 от 02.09.2013 (том 2, л.д. 27).
Факт выполнения капитального ремонта отмостки многоквартирного дома и оплаты истцом выполненных работ, ответчиком не оспаривается.
У Жилищного комитета в многоквартирном доме на момент проведения указанных подрядных работ имелись муниципальные квартиры общей площадью 567,4 м{\super 2, что подтверждается соответствующими лицевыми счетами (том 1, л.д. 86-98).
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно статьям 210, 244, 249 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом положений статей 161, 162 ЖК РФ истец является управляющей организацией.
Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).
По правилам ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичное предусмотрено п. 4.2. договора управления.
В силу п. п. "а" п. 28 утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Пунктами 3.1.2., 3.1.5. договора управления определено, что управляющая компания обязуется обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, указанном в приложении N 2 к договору управления.
В случае принятия общим собранием собственников решения о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не включенных в приложение N 2 к договору управления, и об оплате указанных работ, управляющая компания обеспечивает выполнение данных работ.
Пунктом 31 Правил N 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении N 4910/10 от 09.11.2010, в п. 2 утвержденных постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений).
Как указывалось выше, на момент проведения подрядных работ общая площадь муниципальных квартир многоквартирного дома составляла 567,4 м{\super 2.
Общая площадь многоквартирного дома согласно техническому паспорту составляет 4 450,3 м{\super 2.
Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представил.
На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 20 505 руб. 84 коп.
Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2014 по 26.10.2016 на общую сумму 5 063 руб. 35 коп. из расчета: учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (в период с 01.09.2013 по 31.05.2015), средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (в период с 01.06.2015 по 31.07.2016); ключевой ставки Банка России (в период с 01.08.2016 по 26.10.2016).
Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (данная редакция ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала до 31.05.2015).
Размер учетной ставки Банка России в период с 01.01.2014 по 31.05.2015 составлял 8,25 (Указание Банка России N 2873-У от 13.09.2012).
Согласно изменениям, внесенным п. 53 ст. 1 Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 ГК РФ (вступили в силу с 01.06.2015), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Таким образом, положения Гражданского кодекса в редакции Федерального закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ.
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%), а за период после 01.06.2015 (то есть после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.
В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 для целей расчета процентов в порядке, предусмотренном действующей редакцией ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер опубликованной Центральным Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составлял: 11,8% в период с 01.06.2015 по 14.06.2015; 11,7% в период с 15.06.2015 по 14.07.2015; 10,74% в период с 15.07.2015 по 16.08.2015; 10,51% в период с 17.08.2015 по 14.09.2015; 9,91% в период с 15.09.2015 по 14.10.2015; 9,49% в период с 15.10.2015 по 16.11.2015; 9,39% в период с 17.11.2015 по 14.12.2015; 7,32% в период с 15.12.2015 по 24.01.2016; 7,94% в период с 25.01.2016 по 18.02.2016; 8,96% в период с 19.02.2016 по 16.03.2016; 8,64% в период с 17.03.2016 по 14.04.2016; 8,14% в период с 15.04.2016 по 18.05.2016; 7,9% в период с 19.05.2016 по 14.07.2016; 7,52% в период с 15.07.2016 по 31.07.2016.
Согласно изменениям, внесенным п. 5 ст. 1 Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса (вступили в силу с 01.08.2016), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, положения Гражданского кодекса в редакции Федерального закона N 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 315-ФЗ, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона N 315-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона N 315-ФЗ.
Согласно информациям Банка России от 10.06.2016 и от 16.09.2016 с 14.06.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017-10% годовых.
На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 26.10.2016 в размере 5 063 руб. 35 коп., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2017 по делу N А64-6666/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова (ОГРН 1066829055732, ИНН 6829028489) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
Н.П.АФОНИНА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)