Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, но оплату по счетам не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.В.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с В.В.С. в пользу ООО "СК - 2" в счет задолженности ХХХ руб. ХХХ коп., пени ХХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины ХХХХ руб., расходы по оплате юридических услуг ХХХ руб.",
установила:
ООО "СК - 2" обратилось в суд с иском к В.В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб., пени за несвоевременную оплату за коммунальные платежи в размере ХХХХ руб., а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры N ХХХХ, расположенной по адресу: ХХХ. С ХХХ г. по ХХХХ г. ООО "СК - 2" осуществляло управление многоквартирным домом на основании заключенного ХХХХ г. договора с ТСЖ "ДНЛ "В", предоставляя жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества дома. Однако ответчик обязательства не исполняет, оплату по счетам не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность и неправильность произведенных истцом расчетов. Также указала на то, что истец не мог оказывать жилищно-коммунальные услуги, поскольку Общество внесено в единый реестр управления многоквартирными домами лишь ХХХХХ г. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика также указала, что судом незаконно не было принято встречное исковое заявление об исключении платы с ХХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик В.В.С.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика В.В.С. - С.Э.Ф., поддержавшей доводы жалобы, представителей истца П.В.А., П.М.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:
1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Уплата пени, установленной ЖК РФ, производится независимо от того, предусмотрена она договором или нет (ст. 332 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что В.В.С. является собственником квартиры, общей площадью 198,3 кв. м, расположенной по адресу: ХХХХ.
Истец ООО "СК-2" являлось управляющей компанией дома в период с ХХХХХ г. по ХХХХ г., что следует из договора N ХХХ управления многоквартирным домом от 01 ноября 2010 г., заключенного между ТСЖ "ДНЛ "В" и Некоммерческим Партнерством Собственников "СК - 3", дополнительным соглашением к указанному договору, заключенному ХХХХ г. между ТСЖ "ДНЛ "В", Некоммерческим Партнерством Собственников "СК - 3" и ООО "СК - 2".
Из материалов дела усматривается, что ООО "СК - 2", как юридическое лицо, зарегистрировано в установленном законом порядке ХХХ года. Согласно уставу ООО "СК - 2", целью деятельности общества является, в том числе управление эксплуатацией жилого фонда (п. 2.2 устава).
В период управления многоквартирным домом истцом были оказаны жильцам дома, в т.ч. ответчику, жилищно-коммунальные услуги, по ставкам, ценам и размерам, утвержденным органами управления ТСЖ.
В соответствии с расчетами истца, представленными в материалы дела, общая сумма задолженности ответчика составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Суд обоснованно согласился с расчетом имеющейся задолженности ответчика, произведенным по ценам, ставкам и тарифам в соответствии с заключенным с ТСЖ договором, а также приложением N 3 к указанному договору, где указан размер комплексной ставки обслуживания общего имущества многоквартирного дома в размере ХХХХ руб. за 1 кв. м общей площади в месяц, размер ставки "домофон" в размере ХХХХХ руб. за 1 абонента в месяц, размер ставки услуги "телеантенна" в размере ХХХХ руб. в месяц, а также размер цен, ставок и тарифов за "Коммунальные услуги" по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению - в соответствии с утвержденными Правительством Москвы.
При этом, как следует из представленного истцом расчета, требований о взыскании с ответчика платы за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение за оспариваемый период не предъявляются, поскольку указанные услуги оказывались непосредственно Товариществом собственников жилья "ДНЛ "В", что предусмотрено п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ.
Кроме того, возражая против иска о незаконности предъявленных истцом требований, ответчик не представил доказательств, что он оплачивал указанные услуги в спорный период в иную управляющую или эксплуатирующую компанию.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, то взыскание в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также пени в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме ХХХХ руб., является правомерным.
При этом суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Между тем, исходя из ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса и ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых собственник обязан нести бремя содержания имущества, принимая во внимание тот факт, что квитанции от управляющей компании, начиная за ноябрь 2011 г. были направлены ответчику в декабре 2011 г. и именно до 10 декабря 2011 г. ответчик должен был оплатить жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к выводу о том, что срок предъявления иска истцом не пропущен, поскольку он поступил в суд 10 декабря 2014 г.
Не являются основаниями для отмены решения суда доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в отказе принять встречный иск ответчика об исключении из квитанций платы с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Указанное требование, по своему содержанию не подпадает под критерии, с которыми законодатель в абз. 2 и 3 ст. 138 ГПК РФ предусмотрел принятие встречного иска судом. Также не было оснований для принятия встречного иска и в силу установлений абз. 4 указанной статьи, поскольку, несмотря на взаимную связь первоначального иска, и предъявленного встречного иска, признаки того, что совместное рассмотрение этих исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора отсутствовали. В то же время данное обстоятельство не указывает на создание судом препятствий к реализации стороной ответчика процессуального права на предъявление самостоятельного иска в суд.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном и неверном начислении платы за коммунальные услуги, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения. Данные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24239/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, но оплату по счетам не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-24239\\2015
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.В.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с В.В.С. в пользу ООО "СК - 2" в счет задолженности ХХХ руб. ХХХ коп., пени ХХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины ХХХХ руб., расходы по оплате юридических услуг ХХХ руб.",
установила:
ООО "СК - 2" обратилось в суд с иском к В.В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб., пени за несвоевременную оплату за коммунальные платежи в размере ХХХХ руб., а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры N ХХХХ, расположенной по адресу: ХХХ. С ХХХ г. по ХХХХ г. ООО "СК - 2" осуществляло управление многоквартирным домом на основании заключенного ХХХХ г. договора с ТСЖ "ДНЛ "В", предоставляя жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества дома. Однако ответчик обязательства не исполняет, оплату по счетам не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность и неправильность произведенных истцом расчетов. Также указала на то, что истец не мог оказывать жилищно-коммунальные услуги, поскольку Общество внесено в единый реестр управления многоквартирными домами лишь ХХХХХ г. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика также указала, что судом незаконно не было принято встречное исковое заявление об исключении платы с ХХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик В.В.С.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика В.В.С. - С.Э.Ф., поддержавшей доводы жалобы, представителей истца П.В.А., П.М.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:
1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Уплата пени, установленной ЖК РФ, производится независимо от того, предусмотрена она договором или нет (ст. 332 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что В.В.С. является собственником квартиры, общей площадью 198,3 кв. м, расположенной по адресу: ХХХХ.
Истец ООО "СК-2" являлось управляющей компанией дома в период с ХХХХХ г. по ХХХХ г., что следует из договора N ХХХ управления многоквартирным домом от 01 ноября 2010 г., заключенного между ТСЖ "ДНЛ "В" и Некоммерческим Партнерством Собственников "СК - 3", дополнительным соглашением к указанному договору, заключенному ХХХХ г. между ТСЖ "ДНЛ "В", Некоммерческим Партнерством Собственников "СК - 3" и ООО "СК - 2".
Из материалов дела усматривается, что ООО "СК - 2", как юридическое лицо, зарегистрировано в установленном законом порядке ХХХ года. Согласно уставу ООО "СК - 2", целью деятельности общества является, в том числе управление эксплуатацией жилого фонда (п. 2.2 устава).
В период управления многоквартирным домом истцом были оказаны жильцам дома, в т.ч. ответчику, жилищно-коммунальные услуги, по ставкам, ценам и размерам, утвержденным органами управления ТСЖ.
В соответствии с расчетами истца, представленными в материалы дела, общая сумма задолженности ответчика составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Суд обоснованно согласился с расчетом имеющейся задолженности ответчика, произведенным по ценам, ставкам и тарифам в соответствии с заключенным с ТСЖ договором, а также приложением N 3 к указанному договору, где указан размер комплексной ставки обслуживания общего имущества многоквартирного дома в размере ХХХХ руб. за 1 кв. м общей площади в месяц, размер ставки "домофон" в размере ХХХХХ руб. за 1 абонента в месяц, размер ставки услуги "телеантенна" в размере ХХХХ руб. в месяц, а также размер цен, ставок и тарифов за "Коммунальные услуги" по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению - в соответствии с утвержденными Правительством Москвы.
При этом, как следует из представленного истцом расчета, требований о взыскании с ответчика платы за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение за оспариваемый период не предъявляются, поскольку указанные услуги оказывались непосредственно Товариществом собственников жилья "ДНЛ "В", что предусмотрено п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ.
Кроме того, возражая против иска о незаконности предъявленных истцом требований, ответчик не представил доказательств, что он оплачивал указанные услуги в спорный период в иную управляющую или эксплуатирующую компанию.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, то взыскание в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также пени в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме ХХХХ руб., является правомерным.
При этом суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Между тем, исходя из ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса и ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых собственник обязан нести бремя содержания имущества, принимая во внимание тот факт, что квитанции от управляющей компании, начиная за ноябрь 2011 г. были направлены ответчику в декабре 2011 г. и именно до 10 декабря 2011 г. ответчик должен был оплатить жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к выводу о том, что срок предъявления иска истцом не пропущен, поскольку он поступил в суд 10 декабря 2014 г.
Не являются основаниями для отмены решения суда доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в отказе принять встречный иск ответчика об исключении из квитанций платы с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Указанное требование, по своему содержанию не подпадает под критерии, с которыми законодатель в абз. 2 и 3 ст. 138 ГПК РФ предусмотрел принятие встречного иска судом. Также не было оснований для принятия встречного иска и в силу установлений абз. 4 указанной статьи, поскольку, несмотря на взаимную связь первоначального иска, и предъявленного встречного иска, признаки того, что совместное рассмотрение этих исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора отсутствовали. В то же время данное обстоятельство не указывает на создание судом препятствий к реализации стороной ответчика процессуального права на предъявление самостоятельного иска в суд.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном и неверном начислении платы за коммунальные услуги, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения. Данные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)