Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Инспекции ФНС по Советскому району г. Самары - Тюкин А.С., доверенность 20.03.2017 г.,
от Управления ФНС России по Самарской области - Тюкин А.С., дов. 15.06.2017 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" - Кочетков И.Н., доверенность от 12.01.2017 г.,
от Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и Управления ФНС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017 по делу N А55-1486/2017 (судья Мешкова О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр",
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
Департамента управления имуществом городского округа Самара,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области,
о признании решения от 09.09.2016 N 10885 недействительным,
Общество с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция) от 09.09.2016 N 10885 недействительным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и Управление ФНС России по Самарской области просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель подателей жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Департамент управления имуществом городского округа Самара и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год.
В налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год ООО "Земельный кадастр" произведен расчет суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0910003:519, исходя из ставки налога 1,5% и кадастровой стоимости 5091504 руб., сведения о которой имелись в государственном кадастре недвижимости на 01.01.2015 и из вида разрешенного использования, внесенного в государственный кадастр недвижимости - "занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком".
Согласно представленной обществом декларации исчисленная сумма земельного налога составила 76373 руб., а по данным инспекции сумма, подлежащая к уплате в бюджет за 2015 год, должна была составить 267632 руб. По мнению инспекции, обществом занижена сумма земельного налога на 191259 руб. (267632-76373).
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 18.05.2016 N 30664 и принято решение от 09.09.2016 N 10885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу дополнительно начислено 191 259 руб. рублей земельного налога, 38 251,80 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) и 13 184,12 руб. пени.
Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы, поскольку общество использовало вышеназванный земельный участок с нарушением разрешенного вида деятельности (указанный земельный участок фактически используется для размещения объекта торговли - автосалона "Авто-брокер" (стр. 8 решения)). По мнению инспекции, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, уменьшая налоговую базу по земельному налогу за счет применения кадастровой стоимости земельного участка без учета его фактического использования. Инспекция сослалась на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки. Доначисляя налогоплательщику земельный налог, инспекция применила в целях формирования налогооблагаемой базы значения удельных показателей кадастровой стоимости земель, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (далее - Постановление N 610), соответствующие фактическому использованию спорного земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по по кадастровому кварталу 63:01:0910003.
Согласно доводам инспекции, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10). Налоговый орган полагает, что в рассматриваемом случае им доказан факт использования заявителем спорного земельного участка не по целевому назначению. Поскольку налогоплательщику установлена кадастровая стоимость земельного участка исходя из одного вида использования, а фактически он использует участок в иных целях, и в проверяемый период не обращался за изменением вида разрешенного использования, налог исчислил в меньших размерах, что свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налоговой базы.
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 138 - 139 НК РФ общество подало апелляционную жалобу на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Однако решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.10.2016 N 03-15/30075@ решение инспекции от 09.09.2016 N 10885 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно материалам дела, ООО "Земельный кадастр" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0910003:519, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, 81, доля в праве - 1.00, кадастровая стоимость на 01.01.2015 года - 5 091 504 руб., вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадь - 1 660,94 кв. м.
Данный земельный участок согласно выкопировке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара и представленным в дело материалам проверки расположен в градостроительной территориальной зоне согласно Постановлению Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" Ж4 - Зона многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей. Группа видов разрешенного использования в соответствии с показателем удельной кадастровой стоимости земельного участка согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610: земельные участки. Предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.
В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, основные разрешенные виды использования земельных участков в градостроительной зоне Ж-4: многоквартирные дома 2-9 этажей в пределах исторической части города, многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города, детские сады, иные объекты дошкольного воспитания, школы начальные и средние, клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения, библиотеки, архивы, информационные центры, музеи, выставочные залы, спортплощадки, аптеки, поликлиники, пункты первой медицинской помощи, почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, банно-оздоровительные комплексы, предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, в отдельно стоящем здании общей площадью не более 250 кв. м, магазины товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв. м, кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) в отдельно стоящем здании общей площадью не более 250 кв. м, индивидуальное обслуживание клиентов в отдельно стоящем здании общей площадью не более 200 кв. м, объекты, связанные с отправлением культа.
Разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости: поликлиника на 1-м этаже многоквартирного дома без рентгеновского кабинета при общей площади заведения не более 600 кв. м, поликлиника в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому при общей площади заведения не более 400 кв. м, магазин товаров первой необходимости на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь магазина не превышает 250 кв. м, магазин товаров первой необходимости в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь магазина не превышает 200 кв. м, предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м, предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м, кафе, закусочные, столовые (доготовочные, на полуфабрикатах без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м, кафе, закусочные, столовые (доготовочные, на полуфабрикатах без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь заведения не превышает 300 кв. м, индивидуальное обслуживание клиентов на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м, индивидуальное обслуживание клиентов в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь заведения не превышает 200 кв. м, один отдельно стоящий или встроенный гараж или одно место парковки для каждых четырех жилых единиц на земельных участках многоквартирных домов, 1 место парковки на каждые 20 кв. м помещений учреждений обслуживания, офисов, поликлиник, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения, общественные туалеты на участках не более 60 кв. м, отделения милиции, станции скорой помощи.
Виды использования недвижимости, которые требуют специального согласования: многоквартирные дома свыше 9 этажей в пределах исторической части города, гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов, заведения среднего специального образования, спортзалы, бассейны открытые и закрытые, кинотеатры, видеосалоны, больницы, госпитали общего типа, мастерские по изготовлению мелких поделок по индивидуальным заказам (столярные изделия, изделия художественного литья, кузнечно-кованые изделия), торговые центры, выставки товаров в зданиях общей площадью не более 600 кв. м, на участках площадью не более 800 кв. м, рынки открытые и закрытые, рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков), офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, издательства и редакционные офисы, компьютерные центры, автозаправочные станции.
Согласно информации, полученной инспекцией Управления Росреестра по Самарской области и представленных в дело материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "Земельный кадастр" в 2014 году было привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования (административное дело N 1576/2014 от 26.12.2014 г.).
Департаментом управления имуществом городского округа Самара проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО "Земельный кадастр", в результате которой установлено, что использование указанного земельного участка с кадастровым номером 63:01: 0910003:519 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Департаментом составлен акт N 906 от 22.09.2015 г., согласно которому установлено использования рассматриваемого земельного участка в целях осуществления предпринимательской деятельности и размещения автосалона "Авто-Брокер".
По результатам административного обследования указанного земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, район, ул. Дыбенко,81, Управлением Росреестра по Самарской области установлено использование земельного участка арендатором ООО "Арсеналъ" под размещение автосалона "Авто-Брокер" по продаже автомашин с пробегом, чем нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ. 28.12.2015 г. в отношении арендатора ООО "Арсеналъ" составлен протокол N 1131/2015 об административном правонарушении по части 1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи использованием земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.
ИФНС по Советскому району г. Самары из ответа ПАО "Первобанк" на запрос о движении денежных средств заявителя за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. установила, что выручка ООО "Земельный кадастр" складывается в основном из поступлений за аренду недвижимого имущества от ООО "Арсеналъ".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2015 и договору аренды от 01.05.2014, заключенному ООО "Земельный кадастр" с ООО "Арсеналъ", заявитель передал во временное владение и пользование за плату рассматриваемый земельный участок по адресу: г. Самара, район, ул. Дыбенко,81, с кадастровым номером 63:01:0910003:519 арендатору - ООО "Арсеналъ", обременение земельного участка зарегистрировано Росреестром 05.09.2014. Вышеуказанный договор аренды согласно соглашению от 01.11.2015 г. расторгнут с 01.11.2015.
Также факт использования спорного земельного участка для осуществления деятельности осуществляемой ООО Арсеналъ" подтверждается и показаниями свидетелей, опрошенных налоговым органом.
Ссылку на результаты осмотра спорного земельного участка, оформленного инспекцией протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 08.04.2016, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку результаты осмотра нельзя признать достоверными относительно 2015 года, и кроме того, ввиду того, что согласно указанному протоколу осматривался инспекцией земельный участок площадью более 2000 кв. м, в то время как ООО "Земельный кадастр" принадлежит на праве собственности земельный участок меньшей площади - 1661,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2011 года.
В связи с этим выводы инспекции в оспариваемом решении инспекции и Управления в решении по апелляционной жалобе о том, что земельный участок заявителя используется для размещения бокса для мойки и ремонта автомобилей суд первой инстанции правомерно посчитал не соответствующими действительности и противоречащие представленным в дело документам, в том числе акту установления фактического использования земельного участка N 906 от 22.09.2015, составленным Департаментов управления имуществом г.о. Самара, а также акту административного обследования объекта земельных отношений N 21-мав/2015 от 30.10.2015, составленного Управлением Росреестра по Самарской области.
Как следует из акта административного обследования объекта земельных отношений N 21-мав/2015 от 30.10.2015 по результатам выезда на земельный участок и проведенной фотосъемки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0910003:519 площадью 1500 кв. м находится автосалон "АвтоБрокер" по продаже автомашин с пробегом. Земельный участок огорожен, полностью засыпан щебенкой, установлена будка охраны и шлагбаум. На земельном участке находится отгороженный одноэтажный дом с частью земельного участка ориентировочной площадью 161 кв. м, павильон офиса продаж и выставлены ориентировочно 50 автомашин для продажи. Согласно пояснениям заместителя директора по экономике и финансам "Автоброкер", указанный земельный участок используется под автосалон "Автоброкер" по продаже автомашин с пробегом по договору аренды, заключенному с ООО "Земельный кадастр".
Таким образом, из материалов дела следует, что рассматриваемый земельный участок в 2015 году обществом использовался для сдачи в аренду и размещения на большей части земельного участка арендатором открытой площадки для торговли автомобилей с пробегом, павильона офиса продаж автосалона "Автоброкер".
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Самарской области, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений", Правительством Самарской области принято Постановление N 610.
Для целей налогообложения названное постановление вступило в силу с 01.01.2014 г.
Данным постановлением кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0910003:519 отдельно определена в размере 5.091.504 рублей 05 копеек.
Постановление N 610 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0910003:519 в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. Установленная по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровая стоимость в проверяемом налоговом периоде не изменялась и не пересматривалась.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.09.2010 N 7309/10, в полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 Кодекса).
С учетом вышеизложенных норм в представленной декларации по земельному налогу за 2015 год общество исчислило земельный налог за проверяемый период исходя из кадастровой стоимости, подтвержденной кадастровой справкой филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
Пункт 1 статьи 37 Градостроительного кодекса закрепляет виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Пункты 4 и 6 этой же статьи устанавливают, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. А предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лица, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использован подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
Согласно ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ на публичных слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитально строительства.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и при этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Однако действующая градостроительная зона Ж-4, в которой находится спорный земельный участок, ни в качестве основного вида использования, ни в качестве разрешенного вида использования, сопутствующего основным видам использования недвижимости, а также ни в качестве вида использования недвижимости, которые требуют специального согласования, не предполагает размещение автосалонов, объектов торговли автомобилями.
Соответственно, у налогоплательщика отсутствует возможность самостоятельно выбирать вышеназванный вид использования и обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Доводы инспекции о том что в зоне Ж-4 одним из условно разрешенных видов разрешенного использования земельного участка является вид "рынки открытые и закрытые", соответственно общество могло внести соответствующие изменения в видах использования, суд первой инстанции правомерно отклонил.
Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ "О розничных рынках...").
Розничный рынок - это имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места (пункт 2 статьи 3 Закона N 271-ФЗ "О розничных рынках...").
Исходя из материалов дела, осуществляемая на спорном земельном участке деятельность не подпадает и не может квалифицироваться как рынок открытый либо закрытый, на указанном участке отсутствуют торговые места.
Доводы инспекции со ссылкой на ст. 33 Градостроительного кодекса РФ о праве заявителя инициировать изменение территориальной зоны, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как основанные на неправильном применении и толковании норм права.
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что установление территориальных зон и определение их градостроительных регламентов отнесено к компетенции соответствующих публичных органов.
Использование обществом спорного земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования в настоящем случае не имеет правового значения.
Вместе с тем, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обладают установленными законодательством механизмами для разрешения данного вопроса.
Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 306-КГ17-2681 по делу N А55-27637/2015, Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 306-КГ17-7684 по делу N А55-29502/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2016 N Ф06-15870/2016 по делу N А55-27637/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 N Ф06-18056/2017 по делу N А55-29502/2015.
Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться собственником земельного участка путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости только при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка (часть 3 статьи 20, пункт 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Соответственно, законодатель предусмотрел возможность изменения вида (видов) использования недвижимости, но только как разрешенные (основные и вспомогательные) для соответствующих территориальных зон.
Как было указано выше, действующая градостроительная зона Ж-4, в которой находится спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0910003:519, не предполагает в качестве основного вида использования размещение объектов торговли автомобилями. Следовательно, без изменения в установленном законом порядке зонирования спорного земельного участка, заявитель не может реализовать свои права по изменению вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0910003:519 и обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Доказательств того, что на момент формирования налоговой базы по земельному налогу за 2015 год (01.01.2015) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0910003:519 был изменен в установленном законом порядке, и сведения об измененном виде разрешенного использования содержатся в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не содержится, налоговым органом не представлено.
Доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды в результате занижения кадастровой стоимости, с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 53, оспариваемое решение инспекции не содержит.
Доводы инспекции со ссылкой на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16222/2016 по делу N А55-25485/2015, которое было оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 306-КГ17-3531, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку указанные судебные акты были вынесены по результатам оценки иной совокупности обстоятельств по сравнению с установленными судом по данному делу. Так, делая вывод о получении необоснованной налоговой выгоде суды по указанным делам исходили из того, что градостроительная зона Ц-2, в которой находился спорный земельный участок, предполагает в качестве основного вида использования как "гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов", так и "торговые центры, выставки товаров". Соответственно, заявитель мог реализовать свои права по изменению вида разрешенного использования данного земельного участка и обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
В рассматриваемом случае, действующая градостроительная зона Ж-4, в которой находится спорный земельный участок, ни в качестве основного вида использования, ни в качестве разрешенного вида использования, сопутствующего основным видам использования недвижимости, а также ни в качестве вида использования недвижимости, которые требуют специального согласования, не предполагает размещение автосалонов, объектов торговли автомобилями.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Постановлением N 610 кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка определена самостоятельно, заявитель, руководствуясь статьями 390 - 391 Кодекса, правомерно определил налогооблагаемую базу по земельному налогу за 2015 год в размере 5091504 руб.
Таким образом, у инспекции не было правовых оснований для начисления соответствующей суммы земельного налога, начисления пени и, соответственно, привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 09.09.2016 N 10885 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него необоснованные дополнительные обязанности по уплате налогов.
На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2017 года по делу N А55-1486/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 11АП-11662/2017 ПО ДЕЛУ N А55-1486/2017
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N А55-1486/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Инспекции ФНС по Советскому району г. Самары - Тюкин А.С., доверенность 20.03.2017 г.,
от Управления ФНС России по Самарской области - Тюкин А.С., дов. 15.06.2017 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" - Кочетков И.Н., доверенность от 12.01.2017 г.,
от Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и Управления ФНС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017 по делу N А55-1486/2017 (судья Мешкова О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр",
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
Департамента управления имуществом городского округа Самара,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области,
о признании решения от 09.09.2016 N 10885 недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция) от 09.09.2016 N 10885 недействительным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и Управление ФНС России по Самарской области просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель подателей жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Департамент управления имуществом городского округа Самара и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год.
В налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год ООО "Земельный кадастр" произведен расчет суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0910003:519, исходя из ставки налога 1,5% и кадастровой стоимости 5091504 руб., сведения о которой имелись в государственном кадастре недвижимости на 01.01.2015 и из вида разрешенного использования, внесенного в государственный кадастр недвижимости - "занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком".
Согласно представленной обществом декларации исчисленная сумма земельного налога составила 76373 руб., а по данным инспекции сумма, подлежащая к уплате в бюджет за 2015 год, должна была составить 267632 руб. По мнению инспекции, обществом занижена сумма земельного налога на 191259 руб. (267632-76373).
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 18.05.2016 N 30664 и принято решение от 09.09.2016 N 10885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу дополнительно начислено 191 259 руб. рублей земельного налога, 38 251,80 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) и 13 184,12 руб. пени.
Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы, поскольку общество использовало вышеназванный земельный участок с нарушением разрешенного вида деятельности (указанный земельный участок фактически используется для размещения объекта торговли - автосалона "Авто-брокер" (стр. 8 решения)). По мнению инспекции, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, уменьшая налоговую базу по земельному налогу за счет применения кадастровой стоимости земельного участка без учета его фактического использования. Инспекция сослалась на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки. Доначисляя налогоплательщику земельный налог, инспекция применила в целях формирования налогооблагаемой базы значения удельных показателей кадастровой стоимости земель, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (далее - Постановление N 610), соответствующие фактическому использованию спорного земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по по кадастровому кварталу 63:01:0910003.
Согласно доводам инспекции, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10). Налоговый орган полагает, что в рассматриваемом случае им доказан факт использования заявителем спорного земельного участка не по целевому назначению. Поскольку налогоплательщику установлена кадастровая стоимость земельного участка исходя из одного вида использования, а фактически он использует участок в иных целях, и в проверяемый период не обращался за изменением вида разрешенного использования, налог исчислил в меньших размерах, что свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налоговой базы.
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 138 - 139 НК РФ общество подало апелляционную жалобу на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Однако решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.10.2016 N 03-15/30075@ решение инспекции от 09.09.2016 N 10885 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно материалам дела, ООО "Земельный кадастр" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0910003:519, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, 81, доля в праве - 1.00, кадастровая стоимость на 01.01.2015 года - 5 091 504 руб., вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадь - 1 660,94 кв. м.
Данный земельный участок согласно выкопировке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара и представленным в дело материалам проверки расположен в градостроительной территориальной зоне согласно Постановлению Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" Ж4 - Зона многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей. Группа видов разрешенного использования в соответствии с показателем удельной кадастровой стоимости земельного участка согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610: земельные участки. Предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.
В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, основные разрешенные виды использования земельных участков в градостроительной зоне Ж-4: многоквартирные дома 2-9 этажей в пределах исторической части города, многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города, детские сады, иные объекты дошкольного воспитания, школы начальные и средние, клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения, библиотеки, архивы, информационные центры, музеи, выставочные залы, спортплощадки, аптеки, поликлиники, пункты первой медицинской помощи, почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, банно-оздоровительные комплексы, предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, в отдельно стоящем здании общей площадью не более 250 кв. м, магазины товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв. м, кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) в отдельно стоящем здании общей площадью не более 250 кв. м, индивидуальное обслуживание клиентов в отдельно стоящем здании общей площадью не более 200 кв. м, объекты, связанные с отправлением культа.
Разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости: поликлиника на 1-м этаже многоквартирного дома без рентгеновского кабинета при общей площади заведения не более 600 кв. м, поликлиника в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому при общей площади заведения не более 400 кв. м, магазин товаров первой необходимости на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь магазина не превышает 250 кв. м, магазин товаров первой необходимости в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь магазина не превышает 200 кв. м, предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м, предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м, кафе, закусочные, столовые (доготовочные, на полуфабрикатах без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м, кафе, закусочные, столовые (доготовочные, на полуфабрикатах без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь заведения не превышает 300 кв. м, индивидуальное обслуживание клиентов на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м, индивидуальное обслуживание клиентов в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь заведения не превышает 200 кв. м, один отдельно стоящий или встроенный гараж или одно место парковки для каждых четырех жилых единиц на земельных участках многоквартирных домов, 1 место парковки на каждые 20 кв. м помещений учреждений обслуживания, офисов, поликлиник, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения, общественные туалеты на участках не более 60 кв. м, отделения милиции, станции скорой помощи.
Виды использования недвижимости, которые требуют специального согласования: многоквартирные дома свыше 9 этажей в пределах исторической части города, гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов, заведения среднего специального образования, спортзалы, бассейны открытые и закрытые, кинотеатры, видеосалоны, больницы, госпитали общего типа, мастерские по изготовлению мелких поделок по индивидуальным заказам (столярные изделия, изделия художественного литья, кузнечно-кованые изделия), торговые центры, выставки товаров в зданиях общей площадью не более 600 кв. м, на участках площадью не более 800 кв. м, рынки открытые и закрытые, рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков), офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, издательства и редакционные офисы, компьютерные центры, автозаправочные станции.
Согласно информации, полученной инспекцией Управления Росреестра по Самарской области и представленных в дело материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "Земельный кадастр" в 2014 году было привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования (административное дело N 1576/2014 от 26.12.2014 г.).
Департаментом управления имуществом городского округа Самара проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО "Земельный кадастр", в результате которой установлено, что использование указанного земельного участка с кадастровым номером 63:01: 0910003:519 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Департаментом составлен акт N 906 от 22.09.2015 г., согласно которому установлено использования рассматриваемого земельного участка в целях осуществления предпринимательской деятельности и размещения автосалона "Авто-Брокер".
По результатам административного обследования указанного земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, район, ул. Дыбенко,81, Управлением Росреестра по Самарской области установлено использование земельного участка арендатором ООО "Арсеналъ" под размещение автосалона "Авто-Брокер" по продаже автомашин с пробегом, чем нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ. 28.12.2015 г. в отношении арендатора ООО "Арсеналъ" составлен протокол N 1131/2015 об административном правонарушении по части 1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи использованием земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.
ИФНС по Советскому району г. Самары из ответа ПАО "Первобанк" на запрос о движении денежных средств заявителя за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. установила, что выручка ООО "Земельный кадастр" складывается в основном из поступлений за аренду недвижимого имущества от ООО "Арсеналъ".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2015 и договору аренды от 01.05.2014, заключенному ООО "Земельный кадастр" с ООО "Арсеналъ", заявитель передал во временное владение и пользование за плату рассматриваемый земельный участок по адресу: г. Самара, район, ул. Дыбенко,81, с кадастровым номером 63:01:0910003:519 арендатору - ООО "Арсеналъ", обременение земельного участка зарегистрировано Росреестром 05.09.2014. Вышеуказанный договор аренды согласно соглашению от 01.11.2015 г. расторгнут с 01.11.2015.
Также факт использования спорного земельного участка для осуществления деятельности осуществляемой ООО Арсеналъ" подтверждается и показаниями свидетелей, опрошенных налоговым органом.
Ссылку на результаты осмотра спорного земельного участка, оформленного инспекцией протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 08.04.2016, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку результаты осмотра нельзя признать достоверными относительно 2015 года, и кроме того, ввиду того, что согласно указанному протоколу осматривался инспекцией земельный участок площадью более 2000 кв. м, в то время как ООО "Земельный кадастр" принадлежит на праве собственности земельный участок меньшей площади - 1661,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2011 года.
В связи с этим выводы инспекции в оспариваемом решении инспекции и Управления в решении по апелляционной жалобе о том, что земельный участок заявителя используется для размещения бокса для мойки и ремонта автомобилей суд первой инстанции правомерно посчитал не соответствующими действительности и противоречащие представленным в дело документам, в том числе акту установления фактического использования земельного участка N 906 от 22.09.2015, составленным Департаментов управления имуществом г.о. Самара, а также акту административного обследования объекта земельных отношений N 21-мав/2015 от 30.10.2015, составленного Управлением Росреестра по Самарской области.
Как следует из акта административного обследования объекта земельных отношений N 21-мав/2015 от 30.10.2015 по результатам выезда на земельный участок и проведенной фотосъемки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0910003:519 площадью 1500 кв. м находится автосалон "АвтоБрокер" по продаже автомашин с пробегом. Земельный участок огорожен, полностью засыпан щебенкой, установлена будка охраны и шлагбаум. На земельном участке находится отгороженный одноэтажный дом с частью земельного участка ориентировочной площадью 161 кв. м, павильон офиса продаж и выставлены ориентировочно 50 автомашин для продажи. Согласно пояснениям заместителя директора по экономике и финансам "Автоброкер", указанный земельный участок используется под автосалон "Автоброкер" по продаже автомашин с пробегом по договору аренды, заключенному с ООО "Земельный кадастр".
Таким образом, из материалов дела следует, что рассматриваемый земельный участок в 2015 году обществом использовался для сдачи в аренду и размещения на большей части земельного участка арендатором открытой площадки для торговли автомобилей с пробегом, павильона офиса продаж автосалона "Автоброкер".
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Самарской области, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений", Правительством Самарской области принято Постановление N 610.
Для целей налогообложения названное постановление вступило в силу с 01.01.2014 г.
Данным постановлением кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0910003:519 отдельно определена в размере 5.091.504 рублей 05 копеек.
Постановление N 610 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0910003:519 в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. Установленная по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровая стоимость в проверяемом налоговом периоде не изменялась и не пересматривалась.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.09.2010 N 7309/10, в полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 Кодекса).
С учетом вышеизложенных норм в представленной декларации по земельному налогу за 2015 год общество исчислило земельный налог за проверяемый период исходя из кадастровой стоимости, подтвержденной кадастровой справкой филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
Пункт 1 статьи 37 Градостроительного кодекса закрепляет виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Пункты 4 и 6 этой же статьи устанавливают, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. А предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лица, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использован подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
Согласно ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ на публичных слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитально строительства.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и при этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Однако действующая градостроительная зона Ж-4, в которой находится спорный земельный участок, ни в качестве основного вида использования, ни в качестве разрешенного вида использования, сопутствующего основным видам использования недвижимости, а также ни в качестве вида использования недвижимости, которые требуют специального согласования, не предполагает размещение автосалонов, объектов торговли автомобилями.
Соответственно, у налогоплательщика отсутствует возможность самостоятельно выбирать вышеназванный вид использования и обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Доводы инспекции о том что в зоне Ж-4 одним из условно разрешенных видов разрешенного использования земельного участка является вид "рынки открытые и закрытые", соответственно общество могло внести соответствующие изменения в видах использования, суд первой инстанции правомерно отклонил.
Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ "О розничных рынках...").
Розничный рынок - это имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места (пункт 2 статьи 3 Закона N 271-ФЗ "О розничных рынках...").
Исходя из материалов дела, осуществляемая на спорном земельном участке деятельность не подпадает и не может квалифицироваться как рынок открытый либо закрытый, на указанном участке отсутствуют торговые места.
Доводы инспекции со ссылкой на ст. 33 Градостроительного кодекса РФ о праве заявителя инициировать изменение территориальной зоны, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как основанные на неправильном применении и толковании норм права.
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что установление территориальных зон и определение их градостроительных регламентов отнесено к компетенции соответствующих публичных органов.
Использование обществом спорного земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования в настоящем случае не имеет правового значения.
Вместе с тем, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обладают установленными законодательством механизмами для разрешения данного вопроса.
Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 306-КГ17-2681 по делу N А55-27637/2015, Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 306-КГ17-7684 по делу N А55-29502/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2016 N Ф06-15870/2016 по делу N А55-27637/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 N Ф06-18056/2017 по делу N А55-29502/2015.
Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться собственником земельного участка путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости только при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка (часть 3 статьи 20, пункт 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Соответственно, законодатель предусмотрел возможность изменения вида (видов) использования недвижимости, но только как разрешенные (основные и вспомогательные) для соответствующих территориальных зон.
Как было указано выше, действующая градостроительная зона Ж-4, в которой находится спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0910003:519, не предполагает в качестве основного вида использования размещение объектов торговли автомобилями. Следовательно, без изменения в установленном законом порядке зонирования спорного земельного участка, заявитель не может реализовать свои права по изменению вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0910003:519 и обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Доказательств того, что на момент формирования налоговой базы по земельному налогу за 2015 год (01.01.2015) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0910003:519 был изменен в установленном законом порядке, и сведения об измененном виде разрешенного использования содержатся в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не содержится, налоговым органом не представлено.
Доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды в результате занижения кадастровой стоимости, с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 53, оспариваемое решение инспекции не содержит.
Доводы инспекции со ссылкой на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16222/2016 по делу N А55-25485/2015, которое было оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 306-КГ17-3531, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку указанные судебные акты были вынесены по результатам оценки иной совокупности обстоятельств по сравнению с установленными судом по данному делу. Так, делая вывод о получении необоснованной налоговой выгоде суды по указанным делам исходили из того, что градостроительная зона Ц-2, в которой находился спорный земельный участок, предполагает в качестве основного вида использования как "гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов", так и "торговые центры, выставки товаров". Соответственно, заявитель мог реализовать свои права по изменению вида разрешенного использования данного земельного участка и обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
В рассматриваемом случае, действующая градостроительная зона Ж-4, в которой находится спорный земельный участок, ни в качестве основного вида использования, ни в качестве разрешенного вида использования, сопутствующего основным видам использования недвижимости, а также ни в качестве вида использования недвижимости, которые требуют специального согласования, не предполагает размещение автосалонов, объектов торговли автомобилями.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Постановлением N 610 кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка определена самостоятельно, заявитель, руководствуясь статьями 390 - 391 Кодекса, правомерно определил налогооблагаемую базу по земельному налогу за 2015 год в размере 5091504 руб.
Таким образом, у инспекции не было правовых оснований для начисления соответствующей суммы земельного налога, начисления пени и, соответственно, привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 09.09.2016 N 10885 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него необоснованные дополнительные обязанности по уплате налогов.
На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2017 года по делу N А55-1486/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)