Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу в связи с трудовыми отношениями были предоставлены комнаты, кроме того, истцы пользуются общим имуществом многоквартирного дома - нежилым помещением, предоставленным им, по их словам, с целью улучшения жилищных условий; произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Ю.А. Королева
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.С., О.Д. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на помещение в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе О.С., О.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истцов О.С., О.Д., представителя ответчика администрации г. Хабаровска С., судебная коллегия
О.С., О.Д. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на помещение в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований указали, что О.С. и ее сын О.Д. зарегистрированы и проживают по <адрес>, которое было предоставлено ХПШО "Восток" в 1989 году О.С., в связи с трудовыми отношениями. Поскольку жилищные условия в этой комнате были стесненными, так как в ней проживали 4 человека - О.С., муж О.Е. и сыновья О.Д. и О.А., им в этот период с целью улучшения жилищных условий в порядке расширения дополнительно была предоставлена для использования в качестве жилого помещения бывшая кухня, сушилка и 2 шкафа, которые на тот момент не использовалась по назначению, были захламлены. Данное общежитие было принято в муниципальную собственность 10.10.1991 г., статус общежития утрачен. После передачи общежития в муниципальную собственность лицевой счет был открыт лишь на комнату N, но они продолжали занимать и дополнительную комнату, в которой в настоящее время проживают истцы, а в комнате 619, 620 проживает сын О.А. с семьей. Комната N принадлежит О.С. на праве собственности. На момент приватизации данной комнаты О.Д. в приватизации не участвовал. В 2013 году был заключен договор аренды общего имущества между О.С. и МУП г. Хабаровска "УО МКД". Согласно заключению ООО "Эком-Коттедж" от 29.12.2016 г. N, по материалам обследования технического состояния жилого помещения N, расположенного в общежитии на шестом этаже (номер по плану здания 36) в <адрес> согласно техническому паспорту от 15.12.2016 г., в данном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: 1. Использовано место общего пользования (общая кухня (36) и переоборудовано под жилое помещение. На площади, ранее занимаемой местом общего пользования, в настоящее время размещаются: санузел (45), кухня (44), жилая комната (27); 2. Убран дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между местом общего пользования (36) и общим коридором); 3. Выполнена перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком между жилой комнатой (27), кухней (44) и санузлом (45); а также выполнено переустройство: 1. В санузле (45) установлена ванна, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков этого помещения. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2012. "Внутренний водопровод и канализация зданий"; 2. В санузле (45) установлен унитаз. Выполнен подвод труб холодной воды, канализации от существующих стояков этого помещения. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2012. "Внутренний водопровод и канализация зданий"; 3. В санузле (45) установлена мойка. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков этого помещения. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2012. "Внутренний водопровод и канализация зданий"; 4. В кухне (44) установлена мойка, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков этого помещения. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2012. "Внутренний водопровод и канализация зданий"; 5. В кухне установлена электрическая кухонная плита. Перепланировка, переустройство, использование места общего пользования в жилом помещении N б/н, расположенном в общежитии в <адрес>, для эксплуатации жилых помещений и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и здоровью. Согласно экспертного заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" от 09.02.2017 г. N комната б/н, расположенная в общежитии в <адрес>, соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений". На основании изложенного, истцы просили суд признать право собственности за О.Д. на жилое помещение N б/н находящееся на шестом этаже дома <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 15.12.2016 г., сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 15.12.2016 г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2017 года исковые требования О.С., О.Д. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе О.С., О.Д. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывают, что в подтверждении того, что спорное жилое помещение было на законном основании предоставлено в порядке расширения жилой площади для использования в качестве жилого, истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которое незаконно отклонено судом, что повлияло на исход дела. Истцом было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования и получено согласие собственников на перепланировку, переустройство и оформление в собственность спорного жилого помещения, что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе протоколом. В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Администрация г. Хабаровска полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истцы на доводах апелляционной жалобы настаивали, пояснили, что помещение без номера на шестом этаже дома <адрес> используют в качестве жилого с 2013 года. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, О.С. в 1989 году в связи с трудовыми отношениями на основании направления на заселение от ХПШО "Восток" были предоставлены комнаты <данные изъяты>, общей площадью 34,9 кв. м.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.10.2009 г. право собственности на вышеуказанные комнаты зарегистрировано за О.С.
Согласно представленному договору аренды общего имущества от 05.08.2013 г. N, дополнительному соглашению к договору от 20.08.2013 г., заключенному между О.С. (арендатор) и МУП г. Хабаровска "УО МКД" (арендодатель), действующего от имени собственников помещений МКД, истцы владеют и пользуются общим имуществом многоквартирного дома - нежилым помещением N, согласно техническому паспорту от 11.01.2009 г. (сушилка, шкаф, кухня, шкаф), общей площадью 23,9 кв. м в доме <адрес>, которое предоставлено им для использования под бытовые нужды на срок с 01.09.2013 г. по 30.06.2014 г. и арендной платой в размере 1205,52 руб. в месяц.
Согласно форме 36 по <адрес>, лицевой счет открыт на 2 комнаты, общая площадь 34,90 кв. м, жилая 23,20 кв. м.
Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение, являющееся общим имуществом многоквартирного дома истцы его занимают на основании договора аренды, доказательств предоставления нежилого помещения в связи с трудовыми отношениями, проживания и несения расходов по его содержанию с 1989 года, о переводе указанного помещения из нежилого в жилое, наличия разрешения собственников помещений многоквартирного дома на присоединение общего имущества к имуществу истцов в материалы дела представлено не было.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление и соответствующий пакет документов должен представить собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).
На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланированно, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, с вопросом о перепланировке (переустройстве) в установленном законом порядке вправе обратиться только собственник помещения. Перепланировать (переустроить) помещение вправе также только его собственник.
Истцы собственниками спорного помещения не являются, соответственно права на перепланировку (переустройство) не имеют, собственником такими полномочиями не наделены.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
На основании ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Истцами не представлено доказательств того, что спорное помещение, было в установленном порядке переведено собственником помещения из нежилого в жилое помещение, была передана истцам на каком-либо праве на законных основаниях.
Установлено, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, занято истцами на основании договора аренды, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии согласия всех собственников помещений в доме на уменьшение его размера путем реконструкции.
Приложенный истцами к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов протокол внеочередного общего собрания от 15.06.2017 г. собственников жилых помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по <адрес>, согласно которому по вопросам, стоящим на повестке дня, о предоставлении согласия О.Д. на приобретение в собственность в порядке приватизации помещения, находящегося на шестом этаже дома согласно техническому паспорту по состоянию на 15.12.2016 г., о сохранении перепланировки и переустройства данного помещения, принято решение о даче на это согласия нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, поскольку не приложен бланк подписей собственников помещений.
Более того, вопросы приобретения помещения в собственность в порядке приватизации, сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде не отнесены законом к компетенции общего собрания собственников помещений.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, спорное жилое помещение занято истцами в 2013 году, после передачи дома <адрес> в муниципальную собственность. Администрацией города Хабаровска, собственником нежилого помещения, решения о его предоставлении истцам в пользование не принималось.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению О.С., О.Д. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на помещение в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С., О.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5705/2017
Требование: О признании права собственности на помещение в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу в связи с трудовыми отношениями были предоставлены комнаты, кроме того, истцы пользуются общим имуществом многоквартирного дома - нежилым помещением, предоставленным им, по их словам, с целью улучшения жилищных условий; произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5705/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Ю.А. Королева
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.С., О.Д. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на помещение в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе О.С., О.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истцов О.С., О.Д., представителя ответчика администрации г. Хабаровска С., судебная коллегия
установила:
О.С., О.Д. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на помещение в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований указали, что О.С. и ее сын О.Д. зарегистрированы и проживают по <адрес>, которое было предоставлено ХПШО "Восток" в 1989 году О.С., в связи с трудовыми отношениями. Поскольку жилищные условия в этой комнате были стесненными, так как в ней проживали 4 человека - О.С., муж О.Е. и сыновья О.Д. и О.А., им в этот период с целью улучшения жилищных условий в порядке расширения дополнительно была предоставлена для использования в качестве жилого помещения бывшая кухня, сушилка и 2 шкафа, которые на тот момент не использовалась по назначению, были захламлены. Данное общежитие было принято в муниципальную собственность 10.10.1991 г., статус общежития утрачен. После передачи общежития в муниципальную собственность лицевой счет был открыт лишь на комнату N, но они продолжали занимать и дополнительную комнату, в которой в настоящее время проживают истцы, а в комнате 619, 620 проживает сын О.А. с семьей. Комната N принадлежит О.С. на праве собственности. На момент приватизации данной комнаты О.Д. в приватизации не участвовал. В 2013 году был заключен договор аренды общего имущества между О.С. и МУП г. Хабаровска "УО МКД". Согласно заключению ООО "Эком-Коттедж" от 29.12.2016 г. N, по материалам обследования технического состояния жилого помещения N, расположенного в общежитии на шестом этаже (номер по плану здания 36) в <адрес> согласно техническому паспорту от 15.12.2016 г., в данном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: 1. Использовано место общего пользования (общая кухня (36) и переоборудовано под жилое помещение. На площади, ранее занимаемой местом общего пользования, в настоящее время размещаются: санузел (45), кухня (44), жилая комната (27); 2. Убран дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между местом общего пользования (36) и общим коридором); 3. Выполнена перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком между жилой комнатой (27), кухней (44) и санузлом (45); а также выполнено переустройство: 1. В санузле (45) установлена ванна, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков этого помещения. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2012. "Внутренний водопровод и канализация зданий"; 2. В санузле (45) установлен унитаз. Выполнен подвод труб холодной воды, канализации от существующих стояков этого помещения. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2012. "Внутренний водопровод и канализация зданий"; 3. В санузле (45) установлена мойка. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков этого помещения. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2012. "Внутренний водопровод и канализация зданий"; 4. В кухне (44) установлена мойка, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков этого помещения. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2012. "Внутренний водопровод и канализация зданий"; 5. В кухне установлена электрическая кухонная плита. Перепланировка, переустройство, использование места общего пользования в жилом помещении N б/н, расположенном в общежитии в <адрес>, для эксплуатации жилых помещений и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и здоровью. Согласно экспертного заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" от 09.02.2017 г. N комната б/н, расположенная в общежитии в <адрес>, соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений". На основании изложенного, истцы просили суд признать право собственности за О.Д. на жилое помещение N б/н находящееся на шестом этаже дома <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 15.12.2016 г., сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 15.12.2016 г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2017 года исковые требования О.С., О.Д. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе О.С., О.Д. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывают, что в подтверждении того, что спорное жилое помещение было на законном основании предоставлено в порядке расширения жилой площади для использования в качестве жилого, истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которое незаконно отклонено судом, что повлияло на исход дела. Истцом было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования и получено согласие собственников на перепланировку, переустройство и оформление в собственность спорного жилого помещения, что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе протоколом. В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Администрация г. Хабаровска полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истцы на доводах апелляционной жалобы настаивали, пояснили, что помещение без номера на шестом этаже дома <адрес> используют в качестве жилого с 2013 года. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, О.С. в 1989 году в связи с трудовыми отношениями на основании направления на заселение от ХПШО "Восток" были предоставлены комнаты <данные изъяты>, общей площадью 34,9 кв. м.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.10.2009 г. право собственности на вышеуказанные комнаты зарегистрировано за О.С.
Согласно представленному договору аренды общего имущества от 05.08.2013 г. N, дополнительному соглашению к договору от 20.08.2013 г., заключенному между О.С. (арендатор) и МУП г. Хабаровска "УО МКД" (арендодатель), действующего от имени собственников помещений МКД, истцы владеют и пользуются общим имуществом многоквартирного дома - нежилым помещением N, согласно техническому паспорту от 11.01.2009 г. (сушилка, шкаф, кухня, шкаф), общей площадью 23,9 кв. м в доме <адрес>, которое предоставлено им для использования под бытовые нужды на срок с 01.09.2013 г. по 30.06.2014 г. и арендной платой в размере 1205,52 руб. в месяц.
Согласно форме 36 по <адрес>, лицевой счет открыт на 2 комнаты, общая площадь 34,90 кв. м, жилая 23,20 кв. м.
Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение, являющееся общим имуществом многоквартирного дома истцы его занимают на основании договора аренды, доказательств предоставления нежилого помещения в связи с трудовыми отношениями, проживания и несения расходов по его содержанию с 1989 года, о переводе указанного помещения из нежилого в жилое, наличия разрешения собственников помещений многоквартирного дома на присоединение общего имущества к имуществу истцов в материалы дела представлено не было.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление и соответствующий пакет документов должен представить собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).
На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланированно, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, с вопросом о перепланировке (переустройстве) в установленном законом порядке вправе обратиться только собственник помещения. Перепланировать (переустроить) помещение вправе также только его собственник.
Истцы собственниками спорного помещения не являются, соответственно права на перепланировку (переустройство) не имеют, собственником такими полномочиями не наделены.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
На основании ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Истцами не представлено доказательств того, что спорное помещение, было в установленном порядке переведено собственником помещения из нежилого в жилое помещение, была передана истцам на каком-либо праве на законных основаниях.
Установлено, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, занято истцами на основании договора аренды, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии согласия всех собственников помещений в доме на уменьшение его размера путем реконструкции.
Приложенный истцами к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов протокол внеочередного общего собрания от 15.06.2017 г. собственников жилых помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по <адрес>, согласно которому по вопросам, стоящим на повестке дня, о предоставлении согласия О.Д. на приобретение в собственность в порядке приватизации помещения, находящегося на шестом этаже дома согласно техническому паспорту по состоянию на 15.12.2016 г., о сохранении перепланировки и переустройства данного помещения, принято решение о даче на это согласия нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, поскольку не приложен бланк подписей собственников помещений.
Более того, вопросы приобретения помещения в собственность в порядке приватизации, сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде не отнесены законом к компетенции общего собрания собственников помещений.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, спорное жилое помещение занято истцами в 2013 году, после передачи дома <адрес> в муниципальную собственность. Администрацией города Хабаровска, собственником нежилого помещения, решения о его предоставлении истцам в пользование не принималось.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению О.С., О.Д. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на помещение в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С., О.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.А.КОРОЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)