Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ИП Пономаренко Константина Олеговича: Петрухиной О.А., представителя по доверенности от 06.09.2016;
- от Администрации города Курска Курской области: Васильевой Н.В., представителя по доверенности от 27.09.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Курска Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 02.05.2017 по делу N А35-8433/2016 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ИП Пономаренко Константина Олеговича (ИНН 4629018874) к Администрации города Курска Курской области о признании недействительным Постановления Администрации города Курска от 31.05.2016 N 1842 в части отказа Пономаренко Константину Олеговичу в переводе жилого помещения - жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое; об обязании Администрации города Курска принять новое Постановление о переводе жилого помещения в нежилое, а именно: жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в срок не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пономаренко Константин Олегович (далее - ИП Пономаренко, заявитель, ИНН 462900480306, ОГРН 304463236602645) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации города Курска Курской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным Постановления Администрации города Курска от 31.05.2016 N 1842 в части отказа Пономаренко Константину Олеговичу в переводе жилого помещения - жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое; об обязании Администрации города Курска вынести новое решение о переводе жилого помещения в нежилое, а именно: жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46, в срок не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Администрации города Курска от 31.05.2016 N 1842 в части отказа Пономаренко Константину Олеговичу в переводе жилого помещения - жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое, признано недействительным. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Курска Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что переводимое помещение относится к объектам социальной инфраструктуры и в обязательном порядке при эксплуатации должно соответствовать такому условию, как беспрепятственный доступ маломобильной группы людей. Вход в здание доступ в помещение, осуществляется посредством трех ступенек (лестница). На выделенном земельном участке площадью 182 кв. м невозможно соблюдение всех параметров градостроительного регламента.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, ИП Пономаренко К.О. является собственником жилого дома литер А2 площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.06.2012, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Курской области, Серия 46 АМ N 011358.
ИП Пономаренко К.О. 20.04.2016 обратился в Администрацию города Курска с заявлением о переводе в нежилое помещение жилого дома литер А2 площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 для дальнейшего использования под торгово-выставочный центр специализированного назначения по продаже штор.
Постановлением Администрации г. Курска от 31.05.2016 N 1842 ИП Пономаренко К.О. было отказано в переводе принадлежащего ему жилого помещения по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое, что подтверждается уведомлением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 06.06.2016 N 4781/02.1.01-01, выпиской из постановления от 31.05.2016 N 1842, выпиской из приложения к постановлению от 31.05.2016 - решением об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения.
Считая постановление Администрации города Курска от 31.05.2016 N 1842 в части отказа Пономаренко Константину Олеговичу в переводе жилого помещения - жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое, недействительным, ИП Пономаренко К.О. обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у администрации отсутствовали правовые и фактические основания для отказа ИП Пономаренко К.О. в переводе жилого помещения - жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий Администрации города Курска, что не оспаривается стороной.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Перевод помещений из жилых в нежилые и наоборот производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение закреплены в статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, исходя из положений части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение;
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам (ч. 3 ст. 23 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 данной статьи решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Часть 1 ст. 24 ЖК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое:
1) непредставление определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступление в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представление документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, в обоснование отказа Администрация указало:
1) несоблюдение требований законодательства о градостроительной деятельности: Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (ст. ст. 3, 12, 30), СП 59.13330.2012 "Свод правил доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" - не представлены документы, подтверждающие обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (ст. 2);
- - "Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Курск", утвержденные решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС: не представлены документы, подтверждающие соблюдение градостроительного регламента в части обеспечения двух машино-мест (п. 10 ч. 12), обеспечения минимального количества мест на погрузочно-разгрузочных площадках (п. 10.13), минимального процента озеленения территории (п. 10.11), наличие обособленных входов для посетителей, подъезды, и площадки для парковки автомобилей; в том числе для расчета соблюдения параметров разрешенного строительства при размещении на одном земельном участке различных видов использования (п. 10.3); так же не представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (п. 10.3); не представлено согласие правообладателей жилого дома, находящегося на этом участке;
2) не представлены документы, подтверждающие соблюдение п. 2 ст. 22 ЖК РФ в части не использования собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.
Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает указанные Администрацией основания отказа необоснованными по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, для решения вопроса о передаче одному из собственников в пользование общего имущества с целью создания нового объекта недвижимости, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичная позиция отражены в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г., утв.Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008; ответ на вопрос N 4, и Определении ВАС РФ от 10.07.2008 N 8577/08.
Согласно полученного ИП Пономаренко ответа проектной организации ООО "Инженерные системы" N 57 от 11.04.2014, при переводе объекта: "Здание, назначение: жилой дом, площадью 111,1 кв. м, этажность: 2", расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46, разработка проектной документации на переустройство и (или) перепланировку не требуется, так как для обеспечения дальнейшего использования его в качестве нежилого, а именно торгово-выставочного центра, не требуется установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (переустройство, ч. 1 ст. 25 ЖК РФ), а также изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (перепланировка, ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Для использования объекта в качестве торгово-выставочного центра имеются помещения, соответствующей площадью, конфигурации, оборудованные необходимыми инженерными коммуникациями (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление), в случае необходимости установки в них специального профессионального оборудования (стеллажи, шкафы и т.д.) все помещения и их набор будут соответствовать строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим нормам, действующим на территории РФ, применяемые к данным объектам (л.д. 16).
Таким образом, в данном случае согласие правообладателей жилого дома не требовалось.
Российская Федерация, являясь государством-участником Конвенции о Правах Инвалидов, заключенной 13.12.2006, признавая важность доступности физического, социального, экономического и культурного окружения, здравоохранения и образования, а также информации и связи, поскольку она позволяет инвалидам в полной мере пользоваться всеми правами человека и основными свободами, взяла на себя обязательство соблюдать без каких бы то ни было ограничений или изъятий положения Конвенции и принимать надлежащие и эффективные меры по полному включению и вовлечению инвалидов в местное сообщество, в том числе обеспечению доступа инвалидов к разного рода услугам, отвечающим их нуждам.
Конституционным и международным стандартам корреспондирует законодательство Российской Федерации.
Так, Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", устанавливая минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам технического обеспечения), в том числе требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (статьи 1, 2, 3), гласит, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (статья 12).
В силу статей 2, 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, в том числе условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.
Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.
Аналогичные положения содержатся в Своде Правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001" "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", предназначенных для разработки проектных решений общественных и иных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах названной выше Конвенции и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Согласно Правилам в случае невозможности приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов; проектные решения должны обеспечивать повышенное качество среды обитания при соблюдении досягаемости ими кратчайшим путем мест целевого посещения и беспрепятственности перемещения внутри зданий и сооружений и на их территории; путем получения маломобильной группой населения полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве и использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 раздела 2).
Анализ приведенных положений дает убедительную основу для вывода о том, что федеральный законодатель, формулируя объективные критерии доступности услуг для инвалидов, других маломобильных групп населения (в том числе и в случае, когда невозможно выполнить в полном объеме требования нормативно-технических документов по приспособлению объектов для предоставления услуг), он отнюдь не связывает предоставление полноценных и качественных услуг с наличием заключения от общественной организации инвалидов о технической невозможности этих объектов, законодатель лишь предусматривает возможность согласования конкретных мер для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги в такой ситуации.
Указанные выводы отражены также в определении Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 46-АПГ17-2.
Из ответа ООО "Инженерные системы" (письмо N 8 от 20.02.2017) следует, что согласно СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (далее - МГН) в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН. При этом вход должен быть с поверхности земли либо, если данное условие не соблюдается, с использованием пандуса или специальных подъемных устройств.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вход в здание вход с улицы Красной Армии осуществляется непосредственно с поверхности земли, при этом перепады отметок поверхности земли и пола не превышают 0,014 м.
Следовательно, применение пандуса или других подъемных устройств для доступа МГН не требуется.
Согласно ответу ООО "Инженерные системы" (письмо N 18 от 05.04.2017), перемещение МГН в здании предполагается только в помещении торгово-выставочного зала (ном. 1 тех. паспорта). Основываясь на принципе "разумного приспособления" существующего здания для возможности пользования им МГН, возможно предусмотреть в помещении торгового зала у выхода из здания кнопку- вызов сотрудника в случае, если человеку с ограниченными возможностями требуется помощь постороннего человека. (л.д. 133).
Указанные письма дополняют письмо ООО "Инженерные системы" от 11.04.2014 (л.д. 16).
Установка кнопки-вызова сотрудника не может рассматриваться как перепланировка или переустройство переводимого помещения, т.к. не требуется установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (переустройство, ч. 1 ст. 25 ЖК РФ), а также изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (перепланировка, ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Судом области было установлено, что ИП Пономаренко обратился в Администрацию г. Курска с заявлением о переводе из жилого в нежилое здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46, лит. А2 для дальнейшего использования его под торгово-выставочный центр специализированного назначения по продаже штор. В переводимом здании под торгово-выставочный зал будет использоваться помещение, площадью 43,4 кв. м на 1-м этаже (пом. 1 тех. паспорта), остальные помещения будут использоваться как подсобные, комната персонала, кабинеты и т.д.
Торгово-выставочный центр в настоящем конкретном случае предполагает постоянно действующую экспозицию товаров, которые размещаются в торговом зале. Товары в центре находятся в единственном экземпляре и не предполагают их продажу. В торгово-выставочном центре осуществляется прием заказов от покупателей.
Отпуск товара осуществляется со склада, расположенного в другом месте
Согласно письма N 18 от 05.04.2017 ООО "Инженерные системы", схемой планировочной организации земельного участка, подготовленной в 2014 году (по требованию Администрации г. Курса), предусмотрено вертикальное озеленение площадью 68 кв. м, что составляет более 15% от общей площади земельного участка 449 кв. м, и тем более от выделенного в пользование домовладения литер А2 земельного участка, площадью 182 кв. м.
При этом, вертикальное озеленение является необходимой мерой создания участка озеленения, так как участок с учетом существующей застройки не имеет возможностей для других вариантов озеленения.
Торгово-выставочный центр по продаже штор предполагает только демонстрацию товара, а не его отпуск. В этой связи, необходимость в наличии погрузо-разгрузочной площадки отсутствует.
Согласно разработанной в 2014 году схеме планировочной организации земельного участка, предусмотрено 1 машино-место, имеющее размеры 3,6 x 6 м. Количество машино-мест определено и расчета 5 машино-мест на 100 кв. м торговой площади.
Учитывая, что торговая площадь в здании составляет 43.4 кв. м (пом. 1 на 1 этаже), требуемое количество машино-мест составляет 43,4 x 0,01 x 5 x 0,3 = 0,651, где 0,3 - коэффициент, применяемый для торгово-выставочных центров.
При указанной площади торгово-выставочного зала в 43,4 кв. м согласно СП 42.13330.2011, прил. К, достаточно 1-го машино-места, в том числе доступного для МГН.
Выделение дополнительного машино-места, доступного для МГН при данной площади зала, не требуется.
Более того, Администрацией не представлено относимых и допустимых доказательств, исследований специалистов или экспертов, подтверждающих ее правовую позицию.
На основании вышеизложенного у Администрации отсутствовали правовые и фактические основания для отказа ИП Пономаренко в переводе жилого помещения - жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности постановления Администрации города Курска от 31.05.2016 N 1842 в части отказа Пономаренко Константину Олеговичу в переводе жилого помещения - жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 02.05.2017 по делу N А35-8433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2017 N 19АП-4262/2017 ПО ДЕЛУ N А35-8433/2016
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N А35-8433/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ИП Пономаренко Константина Олеговича: Петрухиной О.А., представителя по доверенности от 06.09.2016;
- от Администрации города Курска Курской области: Васильевой Н.В., представителя по доверенности от 27.09.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Курска Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 02.05.2017 по делу N А35-8433/2016 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ИП Пономаренко Константина Олеговича (ИНН 4629018874) к Администрации города Курска Курской области о признании недействительным Постановления Администрации города Курска от 31.05.2016 N 1842 в части отказа Пономаренко Константину Олеговичу в переводе жилого помещения - жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое; об обязании Администрации города Курска принять новое Постановление о переводе жилого помещения в нежилое, а именно: жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в срок не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пономаренко Константин Олегович (далее - ИП Пономаренко, заявитель, ИНН 462900480306, ОГРН 304463236602645) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации города Курска Курской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным Постановления Администрации города Курска от 31.05.2016 N 1842 в части отказа Пономаренко Константину Олеговичу в переводе жилого помещения - жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое; об обязании Администрации города Курска вынести новое решение о переводе жилого помещения в нежилое, а именно: жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46, в срок не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Администрации города Курска от 31.05.2016 N 1842 в части отказа Пономаренко Константину Олеговичу в переводе жилого помещения - жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое, признано недействительным. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Курска Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что переводимое помещение относится к объектам социальной инфраструктуры и в обязательном порядке при эксплуатации должно соответствовать такому условию, как беспрепятственный доступ маломобильной группы людей. Вход в здание доступ в помещение, осуществляется посредством трех ступенек (лестница). На выделенном земельном участке площадью 182 кв. м невозможно соблюдение всех параметров градостроительного регламента.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, ИП Пономаренко К.О. является собственником жилого дома литер А2 площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.06.2012, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Курской области, Серия 46 АМ N 011358.
ИП Пономаренко К.О. 20.04.2016 обратился в Администрацию города Курска с заявлением о переводе в нежилое помещение жилого дома литер А2 площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 для дальнейшего использования под торгово-выставочный центр специализированного назначения по продаже штор.
Постановлением Администрации г. Курска от 31.05.2016 N 1842 ИП Пономаренко К.О. было отказано в переводе принадлежащего ему жилого помещения по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое, что подтверждается уведомлением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 06.06.2016 N 4781/02.1.01-01, выпиской из постановления от 31.05.2016 N 1842, выпиской из приложения к постановлению от 31.05.2016 - решением об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения.
Считая постановление Администрации города Курска от 31.05.2016 N 1842 в части отказа Пономаренко Константину Олеговичу в переводе жилого помещения - жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое, недействительным, ИП Пономаренко К.О. обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у администрации отсутствовали правовые и фактические основания для отказа ИП Пономаренко К.О. в переводе жилого помещения - жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий Администрации города Курска, что не оспаривается стороной.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Перевод помещений из жилых в нежилые и наоборот производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение закреплены в статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, исходя из положений части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение;
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам (ч. 3 ст. 23 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 данной статьи решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Часть 1 ст. 24 ЖК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое:
1) непредставление определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступление в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представление документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, в обоснование отказа Администрация указало:
1) несоблюдение требований законодательства о градостроительной деятельности: Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (ст. ст. 3, 12, 30), СП 59.13330.2012 "Свод правил доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" - не представлены документы, подтверждающие обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (ст. 2);
- - "Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Курск", утвержденные решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС: не представлены документы, подтверждающие соблюдение градостроительного регламента в части обеспечения двух машино-мест (п. 10 ч. 12), обеспечения минимального количества мест на погрузочно-разгрузочных площадках (п. 10.13), минимального процента озеленения территории (п. 10.11), наличие обособленных входов для посетителей, подъезды, и площадки для парковки автомобилей; в том числе для расчета соблюдения параметров разрешенного строительства при размещении на одном земельном участке различных видов использования (п. 10.3); так же не представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (п. 10.3); не представлено согласие правообладателей жилого дома, находящегося на этом участке;
2) не представлены документы, подтверждающие соблюдение п. 2 ст. 22 ЖК РФ в части не использования собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.
Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает указанные Администрацией основания отказа необоснованными по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, для решения вопроса о передаче одному из собственников в пользование общего имущества с целью создания нового объекта недвижимости, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичная позиция отражены в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г., утв.Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008; ответ на вопрос N 4, и Определении ВАС РФ от 10.07.2008 N 8577/08.
Согласно полученного ИП Пономаренко ответа проектной организации ООО "Инженерные системы" N 57 от 11.04.2014, при переводе объекта: "Здание, назначение: жилой дом, площадью 111,1 кв. м, этажность: 2", расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46, разработка проектной документации на переустройство и (или) перепланировку не требуется, так как для обеспечения дальнейшего использования его в качестве нежилого, а именно торгово-выставочного центра, не требуется установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (переустройство, ч. 1 ст. 25 ЖК РФ), а также изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (перепланировка, ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Для использования объекта в качестве торгово-выставочного центра имеются помещения, соответствующей площадью, конфигурации, оборудованные необходимыми инженерными коммуникациями (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление), в случае необходимости установки в них специального профессионального оборудования (стеллажи, шкафы и т.д.) все помещения и их набор будут соответствовать строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим нормам, действующим на территории РФ, применяемые к данным объектам (л.д. 16).
Таким образом, в данном случае согласие правообладателей жилого дома не требовалось.
Российская Федерация, являясь государством-участником Конвенции о Правах Инвалидов, заключенной 13.12.2006, признавая важность доступности физического, социального, экономического и культурного окружения, здравоохранения и образования, а также информации и связи, поскольку она позволяет инвалидам в полной мере пользоваться всеми правами человека и основными свободами, взяла на себя обязательство соблюдать без каких бы то ни было ограничений или изъятий положения Конвенции и принимать надлежащие и эффективные меры по полному включению и вовлечению инвалидов в местное сообщество, в том числе обеспечению доступа инвалидов к разного рода услугам, отвечающим их нуждам.
Конституционным и международным стандартам корреспондирует законодательство Российской Федерации.
Так, Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", устанавливая минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам технического обеспечения), в том числе требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (статьи 1, 2, 3), гласит, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (статья 12).
В силу статей 2, 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, в том числе условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.
Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.
Аналогичные положения содержатся в Своде Правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001" "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", предназначенных для разработки проектных решений общественных и иных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах названной выше Конвенции и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Согласно Правилам в случае невозможности приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов; проектные решения должны обеспечивать повышенное качество среды обитания при соблюдении досягаемости ими кратчайшим путем мест целевого посещения и беспрепятственности перемещения внутри зданий и сооружений и на их территории; путем получения маломобильной группой населения полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве и использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 раздела 2).
Анализ приведенных положений дает убедительную основу для вывода о том, что федеральный законодатель, формулируя объективные критерии доступности услуг для инвалидов, других маломобильных групп населения (в том числе и в случае, когда невозможно выполнить в полном объеме требования нормативно-технических документов по приспособлению объектов для предоставления услуг), он отнюдь не связывает предоставление полноценных и качественных услуг с наличием заключения от общественной организации инвалидов о технической невозможности этих объектов, законодатель лишь предусматривает возможность согласования конкретных мер для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги в такой ситуации.
Указанные выводы отражены также в определении Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 46-АПГ17-2.
Из ответа ООО "Инженерные системы" (письмо N 8 от 20.02.2017) следует, что согласно СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (далее - МГН) в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН. При этом вход должен быть с поверхности земли либо, если данное условие не соблюдается, с использованием пандуса или специальных подъемных устройств.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вход в здание вход с улицы Красной Армии осуществляется непосредственно с поверхности земли, при этом перепады отметок поверхности земли и пола не превышают 0,014 м.
Следовательно, применение пандуса или других подъемных устройств для доступа МГН не требуется.
Согласно ответу ООО "Инженерные системы" (письмо N 18 от 05.04.2017), перемещение МГН в здании предполагается только в помещении торгово-выставочного зала (ном. 1 тех. паспорта). Основываясь на принципе "разумного приспособления" существующего здания для возможности пользования им МГН, возможно предусмотреть в помещении торгового зала у выхода из здания кнопку- вызов сотрудника в случае, если человеку с ограниченными возможностями требуется помощь постороннего человека. (л.д. 133).
Указанные письма дополняют письмо ООО "Инженерные системы" от 11.04.2014 (л.д. 16).
Установка кнопки-вызова сотрудника не может рассматриваться как перепланировка или переустройство переводимого помещения, т.к. не требуется установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (переустройство, ч. 1 ст. 25 ЖК РФ), а также изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (перепланировка, ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Судом области было установлено, что ИП Пономаренко обратился в Администрацию г. Курска с заявлением о переводе из жилого в нежилое здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46, лит. А2 для дальнейшего использования его под торгово-выставочный центр специализированного назначения по продаже штор. В переводимом здании под торгово-выставочный зал будет использоваться помещение, площадью 43,4 кв. м на 1-м этаже (пом. 1 тех. паспорта), остальные помещения будут использоваться как подсобные, комната персонала, кабинеты и т.д.
Торгово-выставочный центр в настоящем конкретном случае предполагает постоянно действующую экспозицию товаров, которые размещаются в торговом зале. Товары в центре находятся в единственном экземпляре и не предполагают их продажу. В торгово-выставочном центре осуществляется прием заказов от покупателей.
Отпуск товара осуществляется со склада, расположенного в другом месте
Согласно письма N 18 от 05.04.2017 ООО "Инженерные системы", схемой планировочной организации земельного участка, подготовленной в 2014 году (по требованию Администрации г. Курса), предусмотрено вертикальное озеленение площадью 68 кв. м, что составляет более 15% от общей площади земельного участка 449 кв. м, и тем более от выделенного в пользование домовладения литер А2 земельного участка, площадью 182 кв. м.
При этом, вертикальное озеленение является необходимой мерой создания участка озеленения, так как участок с учетом существующей застройки не имеет возможностей для других вариантов озеленения.
Торгово-выставочный центр по продаже штор предполагает только демонстрацию товара, а не его отпуск. В этой связи, необходимость в наличии погрузо-разгрузочной площадки отсутствует.
Согласно разработанной в 2014 году схеме планировочной организации земельного участка, предусмотрено 1 машино-место, имеющее размеры 3,6 x 6 м. Количество машино-мест определено и расчета 5 машино-мест на 100 кв. м торговой площади.
Учитывая, что торговая площадь в здании составляет 43.4 кв. м (пом. 1 на 1 этаже), требуемое количество машино-мест составляет 43,4 x 0,01 x 5 x 0,3 = 0,651, где 0,3 - коэффициент, применяемый для торгово-выставочных центров.
При указанной площади торгово-выставочного зала в 43,4 кв. м согласно СП 42.13330.2011, прил. К, достаточно 1-го машино-места, в том числе доступного для МГН.
Выделение дополнительного машино-места, доступного для МГН при данной площади зала, не требуется.
Более того, Администрацией не представлено относимых и допустимых доказательств, исследований специалистов или экспертов, подтверждающих ее правовую позицию.
На основании вышеизложенного у Администрации отсутствовали правовые и фактические основания для отказа ИП Пономаренко в переводе жилого помещения - жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности постановления Администрации города Курска от 31.05.2016 N 1842 в части отказа Пономаренко Константину Олеговичу в переводе жилого помещения - жилого дома литер А2, площадью 111,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 46 в нежилое.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 02.05.2017 по делу N А35-8433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
В.А.СКРЫННИКОВ
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)