Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13707/2016

Требование: О признании несостоявшимися общих собраний членов товарищества собственников жилья по утверждению тарифов на капитальный ремонт, признании недействительными принятых на них решений.

Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что сведения о проведении общих собраний, повестка дня общих собраний, форма проведения голосований, дата и место проведения собраний не были доведены до собственников квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N 33-13707/2016


Судья: Панченко Л.В.
А-22

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. <данные изъяты>, П.С. <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья "Вера", А. <данные изъяты>, М. <данные изъяты>, П.Н. <данные изъяты>, Д. <данные изъяты>, Скульской <данные изъяты>, С.Д. <данные изъяты> о признании несостоявшимися общих собраний членов ТСЖ собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт, о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт, о признании недействительными фактов проведения собрания, о признании незаконными тарифов на капитальный ремонт, о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за капитальный ремонт,
по апелляционной жалобе Т.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. <данные изъяты>, П.С. <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья "Вера", А. <данные изъяты>, М. <данные изъяты>, П.Н. <данные изъяты>, Д. <данные изъяты>, Скульской <данные изъяты>, С.Д. <данные изъяты>
о признании несостоявшимися общих собраний членов ТСЖ собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт от 10.12.2010 г., от 15.12.2011 г., от 03.12.2012 г., 13.11.2013 г.,
о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт от 10.12.2010 г., от 15.12.2011 г., от 03.12.2012 г., 13.11.2013 г.,
о признании недействительными фактов проведения собраний от 10.12.2010 г., от 15.12.2011 г., от 03.12.2012 г., 13.11.2013 г.,
о признании незаконными тарифов на капитальный ремонт, принятых решениями общих собраний собственников помещений от 10.12.2010 г., от 15.12.2011 г., от 03.12.2012 г., 13.11.2013 г.,
о признании незаконными действий ответчика ТСЖ "Вера" по начислению платы за капитальный ремонт, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

установила:

Т., П.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований от 10.02.2016 года) к ТСЖ "Вера", А., М., П.Н., Д., С.Н., С.Д. о признании несостоявшимися общих собраний членов ТСЖ собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт, о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт, о признании недействительным фактов проведения собрания, о признании незаконными тарифов на капитальный ремонт, о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за капитальный ремонт.
Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>. В судебном процессе по исковому заявлению ТСЖ "Вера" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг им стало известно об имеющихся протоколах общих собраний членов ТСЖ, собственников помещений многоквартирных домов N, от 10.12.2010 г., 15.12.2011 г., 03.12.2012 г., 13.11.2013 г., проведенных в форме очного голосования, на основании которых ТСЖ "Вера" применяло в 2011, 2012, 2013 и 2014 годах тарифы на капитальный ремонт. Считают данные протоколы незаконными, поскольку никаких общих собраний членов ТСЖ, собственников помещений в промежутках времени, указанных в протоколах, не проводилось. Сообщений о проведении общих собраний истцы, как и другие собственники помещений данного дома, не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до собственников квартир, что является существенным нарушением законодательства. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Из данных протоколов не усматривается, кто из собственников присутствовал и принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. Отсутствуют приложения к протоколам: реестры собственников помещений жилых домов, протоколы заседаний счетной комиссии. На основании спорных протоколов ТСЖ "Вера" в обход закона, выставляя в счете произвольную цену услуг, незаконно требовало оплаты за капитальный ремонт, что нарушает права истцов, как собственников жилых помещений.
Истцы просили признать несостоявшимися общие собрания членов ТСЖ собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт многоквартирных домов <адрес> от 10.12.2010 г., от 15.12.2011 г., от 03.12.2012 г., от 13.11.2013 г., проведенных в очной форме голосования; признать недействительными решения общих собраний собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт многоквартирных домов N <адрес> от 10.12.2010 г., от 15.12.2011 г., от 03.12.2012 г., от 13.11.2013 г., проведенных в очной форме голосования и оформленных протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов <адрес>; признать факты проведения собраний от 10.12.2010 г., от 15.12.2011 г., от 03.12.2012 г., от 13.11.2013 г. недействительными; признать незаконными тарифы на капитальный ремонт жилых помещений многоквартирных домов <адрес> от 10.12.2010 г., от 15.12.2011 г., от 03.12.2012 г., от 13.11.2013 г.; признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за капитальный ремонт.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда как необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, указывая, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласившись с выводами суда относительно фактических обстоятельств.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ТСЖ "Вера" О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Согласно ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона N 271-ФЗ от 25.12.2012 года члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно положений ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
По смыслу ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются и на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом, а следовательно к ним применим и установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для подачи в суд заявления об обжаловании решения общего собрания членов ТСЖ, исчисляемый со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 года N 452-О-О).
Из материалов дела следует, что истец Т. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> а истец П.С. собственником жилого помещения - квартиры N <данные изъяты> в этом же многоквартирном доме.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ТСЖ "Вера" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2004 года, основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда. Свою деятельность ТСЖ "Вера" осуществляет на основании Устава.
Пунктом 3.1 Устава ТСЖ "Вера", утвержденного решением общего собрания членов товарищества (протокол N <данные изъяты> от 13.10.2011 г.) предусмотрено, что товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Уставом товарищества цели (пп. 2 п. 3.1 Устава).
Ответчиком в материалы дела представлены протоколы от 10.12.2010 года, 03.12.2012 года, 15.12.2011 года, 13.11.2013 года, в которых в качестве вопроса, выносимого на обсуждение общего собрания, указан вопрос об установлении тарифа на капитальный ремонт.
Решения данных собраний оформлены оспариваемыми истцами протоколами, согласно которым были утверждены тарифы на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>. за 1 кв. м на период с 01.01.2011 г., с 01.01.2012 г., с 01.01.2013 г. и с 01.01.2014 г.
Утвержденные вышеназванными решениями членов ТСЖ тарифы на капитальный ремонт устанавливались на год, следующий за годом, когда были приняты эти решения общего собрания членов товарищества собственников помещений по утверждению тарифов на капитальный ремонт многоквартирных домов N <адрес>
Т. были оплачены услуги ТСЖ "Вера" в том числе и взносы на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> ежемесячно, согласно расчета (42 кв. м х 1,21 руб.) за 2011 год (февраль, апрель, май, июль, октябрь, ноябрь, декабрь), за 2012 год (февраль, апрель).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ТСЖ "Вера" заявлено о пропуске истцами шестимесячного срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Истцом Т. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований истцов в полном объеме по основаниям пропуска срока для оспаривания протоколов от 10.12.2010 года, 03.12.2012 года, 15.12.2011 года, 13.11.2013 года, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд исходил и того, что истцы при исполнении возложенной на них законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг должны были знать об установлении оспариваемых тарифов на капитальный ремонт, а соответственно и о проведении собраний с момента начала действия указанных тарифов при внесении ежемесячной платы.
Исковое заявление было предъявлено в суд Т. и П.С. 02.07.2015 года.
Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истцов, суду первой инстанции предоставлено не было и судебная коллегия также не усматривает.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
О применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика ТСЖ "Вера" в письменных возражениях на иск (т. 1, л.д. 206-207), а также устно в последнем судебном заседании по делу, что отражено в протоколе (т. 1, л.д. 237).
Судом верно указано, что требования о признании незаконными тарифов на капитальный ремонт, требования о признании незаконными действий ответчика по начислению оплаты за капитальный ремонт также не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые тарифы были утверждены общим собранием собственников, иных решений об установлении тарифов на капитальный ремонт собственниками не принималось, в связи с чем оснований для признания тарифов и действий ТСЖ по их начислению незаконными, не имеется.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, когда в судебном процессе по спору с ТСЖ "Вера" ей стало известно о наличии оспариваемых решений общих собраний (с 26.05.2015 года), судебная коллегия полагает несостоятельным, основанным на неправильном толковании положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ, поскольку законодатель не связывает начало течения данного срока с моментом рассмотрения другого спора, а лишь с моментом, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из представленных в материалах дела квитанций об оплате Т. жилищно-коммунальных услуг за 2011-2012 года следует, что Т. выставлялся счет об оплате указанных услуг, в том числе отдельной строкой был указан взнос на капитальный ремонт и его размер, который Т. добросовестно оплачивала до 2012 года, а потому не могла не знать о принятом ТСЖ решении о размере платы за капитальный ремонт, соответственно и о собраниях, на которых эта плата ежегодно утверждалась.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)