Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гутченко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года гражданское дело N 2-245/2014 по апелляционной жалобе В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года по иску ТСЖ "Варшавская ул. 69/3" к В. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика В., ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСЖ "Варшавская ул. 69/3" - Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
Изначально ТСЖ "Варшавская ул. 69/3" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В. и Б. о взыскании с каждого из ответчиков 50% от суммы задолженности по оплате предоставленных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что В., Б. являются собственниками (по 1/2 доле) четырех нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> нежилого помещения <...>, площадью 106,2 кв. м, кадастровый номер: N <...>; нежилого помещения <...>, площадью 166 кв. м, кадастровый номер: N <...>; нежилого помещения <...>, площадью 112,2 кв. м, кадастровый номер: N <...>; нежилого помещения <...>, площадью 109,5 кв. м, кадастровый номер: N <...> В целях оплаты предоставленных услуг на имя В. были открыты лицевые счета: <...> по жилому помещению <...> <...> по жилому помещению <...>; <...> по жилому помещению <...>; <...> по жилому помещению <...>. С <дата> ответчики не оплачивают в полном объеме предоставленные услуги, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...> рублей. При этом, истец предоставляет услуги в полном объеме, что свидетельствует о наличии обязанности по их оплате со стороны ответчиков.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2014 года, в связи со смертью <дата> Б., произведена замена стороны на правопреемника - наследника по завещанию В.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и просил взыскать с ответчицы задолженность по предоставленным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек (по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>: по нежилому помещению <...>, площадью 106,2 кв. м - сумму в размере <...> рублей <...> копеек; по нежилому помещению <...>, площадью 166 кв. м - сумму в размере <...> рублей <...> копеек; по нежилому помещению <...>, площадью 112,2 кв. м - сумму в размере <...> рублей <...> копеек; по нежилому помещению <...>, площадью 109,5 кв. м - сумму в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года исковые требования ТСЖ "Варшавская ул. 69/3" удовлетворены. Судом постановлено взыскать с В. в пользу ТСЖ "Варшавская ул. 69/13" задолженность по оплате предоставленных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме. При этом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, несут те же обязанности по содержанию нежилого помещения, что и собственники жилых помещений.
Положениями п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления дома путем заключения договора с управляющей компанией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений в силу п. 31 вышеуказанных Правил N 491 определяется решением общего собрания, который является одинаковым для всех собственников помещений.
В п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75 дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля нежилого помещения площадью 106,2 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый номер: N <...>; в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> - 1/2 доля нежилого помещения <...>, площадью 166 кв. м, кадастровый номер N <...>; в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> - 1/2 доля нежилого помещения <...>, площадью 112,2 кв. м, кадастровый номер N <...> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> - 1/2 доля нежилого помещения <...>, площадью 109,5 кв. м, кадастровый номер <...>
1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения была зарегистрирована за Б.
<дата> Б. умерла, наследником по завещанию является В., которая приняла наследство, что подтверждается материалами наследственного дела (т. 2 л.д. 2 - 43).
ТСЖ "Варшавская ул., 69/3" создано для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
В соответствии с уставом ТСЖ размер обязательных платежей, связанных с платой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и порядок их внесения, отнесены к компетенции общего собрания ТСЖ.
<дата> между ТСЖ и Э., В. заключен договор предоставления работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения по адресу: <адрес>, помещение <...>; аналогичные договоры предоставления работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту были заключены и в отношении нежилых помещений <...>, <...>, <...>, по условиям которых предусмотрено начало его действия с <дата>, без указания срока его окончания.
В соответствии с п. 5 договора (каждого) размер платы по договору представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, определяемого с учетом:
- - доли владельца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально площади занимаемого владельцем нежилого помещения;
- - размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме;
- - перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от категории нежилого помещения.
В силу положений п. 5.5 договора организация осуществляет перерасчет в случаях несоответствия размера платы, указанного счете, предъявленном владельцу, размеру платы, определяемому в соответствии с п. 5.1 договора.
ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также на расходы и другие, установленные ЖК РФ и Уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме (ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей, связанных с оплатой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления Товарищества собственников жилья в соответствии с уставом ТСЖ.
Из материалов дела усматривается, что расходы по видам платежей, в отношении которых ответчица не согласна с оплатой, относятся к обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые были утверждены решениями общих собраний ТСЖ согласно сметам доходов и расходов на соответствующий текущий год, в подтверждение чего представлены решения (протоколы) ТСЖ за <дата>, <дата>, <дата> <дата>, а также сметы за <дата> к указанным протоколам.
Ответчицей не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств тому, что ТСЖ нарушило требования действующего законодательства, утверждая смету доходов и расходов на указанные периоды.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию жилого дома и предоставление коммунальных услуг, в том числе и ответчице, как собственнику нежилых помещений в данном доме.
Ответчицей в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что указанные услуги не оказывались, или оказывались ненадлежащим образом, не представлено.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчицей не представлен.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг в размере <...> рублей <...> копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Отсутствие договора по обязанности вносить плату за ПЗУ, ИТП, УУ, "консьерж", обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения и не может служить основанием для освобождения от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанности собственников любых помещений в многоквартирном доме вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что плата за ПЗУ не подлежит взысканию, поскольку система ПЗУ не обслуживает принадлежащие ответчице нежилые помещения, является несостоятельным, поскольку плата за ПЗУ связана с содержанием общего имущества.
Довод ответчицы в апелляционной жалобе о том, что на нее не может быть возложена обязанность по оплате услуг консьержа, поскольку в число обязательных платежей данные расходы законом не отнесены, судебная коллегия не может принять во внимание в силу следующего.
Утверждение собственниками дома расходов на дополнительные услуги (консьерж) не противоречит ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п. 17 Правил содержания общего имущества дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, вышеуказанные дополнительные услуги направлены на содержание общего имущества дома.
Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что расходы "консьержная служба" подтверждаются сметами, утвержденными решениями общих собраний, принятыми в установленном порядке (л.д. 182 - 206 том 2). В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчицей не представлено доказательств того, что в спорный период оспариваемые ею услуги не предоставлялись либо предоставились ненадлежащего качества и не соответствовали определенной сумме задолженности.
Ссылку ответчицы в апелляционной жалобе на применение к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку она основана на неверном толковании норм права, доказательств, подтверждающих использование нежилых помещений для личных нужд ответчицы, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о незаконности действий ответчика в части включения в оплату услуг по техническому обслуживанию систем очистки холодной и горячей воды (ТО системы очистки) противоречит представленным документам, а именно, дополнительному соглашению N <...> к договору от <дата>., заключенному между сторонами, в котором определено введение статьи ТО системы очистки и размер платы за указанную услугу (л.д. 21 т. 3).
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.09.2014 N 33-15345/2014 ПО ДЕЛУ N 2-245/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 33-15345/2014
Судья: Гутченко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года гражданское дело N 2-245/2014 по апелляционной жалобе В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года по иску ТСЖ "Варшавская ул. 69/3" к В. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика В., ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСЖ "Варшавская ул. 69/3" - Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Изначально ТСЖ "Варшавская ул. 69/3" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В. и Б. о взыскании с каждого из ответчиков 50% от суммы задолженности по оплате предоставленных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что В., Б. являются собственниками (по 1/2 доле) четырех нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> нежилого помещения <...>, площадью 106,2 кв. м, кадастровый номер: N <...>; нежилого помещения <...>, площадью 166 кв. м, кадастровый номер: N <...>; нежилого помещения <...>, площадью 112,2 кв. м, кадастровый номер: N <...>; нежилого помещения <...>, площадью 109,5 кв. м, кадастровый номер: N <...> В целях оплаты предоставленных услуг на имя В. были открыты лицевые счета: <...> по жилому помещению <...> <...> по жилому помещению <...>; <...> по жилому помещению <...>; <...> по жилому помещению <...>. С <дата> ответчики не оплачивают в полном объеме предоставленные услуги, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...> рублей. При этом, истец предоставляет услуги в полном объеме, что свидетельствует о наличии обязанности по их оплате со стороны ответчиков.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2014 года, в связи со смертью <дата> Б., произведена замена стороны на правопреемника - наследника по завещанию В.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и просил взыскать с ответчицы задолженность по предоставленным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек (по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>: по нежилому помещению <...>, площадью 106,2 кв. м - сумму в размере <...> рублей <...> копеек; по нежилому помещению <...>, площадью 166 кв. м - сумму в размере <...> рублей <...> копеек; по нежилому помещению <...>, площадью 112,2 кв. м - сумму в размере <...> рублей <...> копеек; по нежилому помещению <...>, площадью 109,5 кв. м - сумму в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года исковые требования ТСЖ "Варшавская ул. 69/3" удовлетворены. Судом постановлено взыскать с В. в пользу ТСЖ "Варшавская ул. 69/13" задолженность по оплате предоставленных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме. При этом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, несут те же обязанности по содержанию нежилого помещения, что и собственники жилых помещений.
Положениями п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления дома путем заключения договора с управляющей компанией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений в силу п. 31 вышеуказанных Правил N 491 определяется решением общего собрания, который является одинаковым для всех собственников помещений.
В п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75 дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля нежилого помещения площадью 106,2 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый номер: N <...>; в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> - 1/2 доля нежилого помещения <...>, площадью 166 кв. м, кадастровый номер N <...>; в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> - 1/2 доля нежилого помещения <...>, площадью 112,2 кв. м, кадастровый номер N <...> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> - 1/2 доля нежилого помещения <...>, площадью 109,5 кв. м, кадастровый номер <...>
1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения была зарегистрирована за Б.
<дата> Б. умерла, наследником по завещанию является В., которая приняла наследство, что подтверждается материалами наследственного дела (т. 2 л.д. 2 - 43).
ТСЖ "Варшавская ул., 69/3" создано для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
В соответствии с уставом ТСЖ размер обязательных платежей, связанных с платой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и порядок их внесения, отнесены к компетенции общего собрания ТСЖ.
<дата> между ТСЖ и Э., В. заключен договор предоставления работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения по адресу: <адрес>, помещение <...>; аналогичные договоры предоставления работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту были заключены и в отношении нежилых помещений <...>, <...>, <...>, по условиям которых предусмотрено начало его действия с <дата>, без указания срока его окончания.
В соответствии с п. 5 договора (каждого) размер платы по договору представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, определяемого с учетом:
- - доли владельца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально площади занимаемого владельцем нежилого помещения;
- - размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме;
- - перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от категории нежилого помещения.
В силу положений п. 5.5 договора организация осуществляет перерасчет в случаях несоответствия размера платы, указанного счете, предъявленном владельцу, размеру платы, определяемому в соответствии с п. 5.1 договора.
ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также на расходы и другие, установленные ЖК РФ и Уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме (ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей, связанных с оплатой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления Товарищества собственников жилья в соответствии с уставом ТСЖ.
Из материалов дела усматривается, что расходы по видам платежей, в отношении которых ответчица не согласна с оплатой, относятся к обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые были утверждены решениями общих собраний ТСЖ согласно сметам доходов и расходов на соответствующий текущий год, в подтверждение чего представлены решения (протоколы) ТСЖ за <дата>, <дата>, <дата> <дата>, а также сметы за <дата> к указанным протоколам.
Ответчицей не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств тому, что ТСЖ нарушило требования действующего законодательства, утверждая смету доходов и расходов на указанные периоды.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию жилого дома и предоставление коммунальных услуг, в том числе и ответчице, как собственнику нежилых помещений в данном доме.
Ответчицей в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что указанные услуги не оказывались, или оказывались ненадлежащим образом, не представлено.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчицей не представлен.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг в размере <...> рублей <...> копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Отсутствие договора по обязанности вносить плату за ПЗУ, ИТП, УУ, "консьерж", обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения и не может служить основанием для освобождения от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанности собственников любых помещений в многоквартирном доме вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что плата за ПЗУ не подлежит взысканию, поскольку система ПЗУ не обслуживает принадлежащие ответчице нежилые помещения, является несостоятельным, поскольку плата за ПЗУ связана с содержанием общего имущества.
Довод ответчицы в апелляционной жалобе о том, что на нее не может быть возложена обязанность по оплате услуг консьержа, поскольку в число обязательных платежей данные расходы законом не отнесены, судебная коллегия не может принять во внимание в силу следующего.
Утверждение собственниками дома расходов на дополнительные услуги (консьерж) не противоречит ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п. 17 Правил содержания общего имущества дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, вышеуказанные дополнительные услуги направлены на содержание общего имущества дома.
Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что расходы "консьержная служба" подтверждаются сметами, утвержденными решениями общих собраний, принятыми в установленном порядке (л.д. 182 - 206 том 2). В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчицей не представлено доказательств того, что в спорный период оспариваемые ею услуги не предоставлялись либо предоставились ненадлежащего качества и не соответствовали определенной сумме задолженности.
Ссылку ответчицы в апелляционной жалобе на применение к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку она основана на неверном толковании норм права, доказательств, подтверждающих использование нежилых помещений для личных нужд ответчицы, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о незаконности действий ответчика в части включения в оплату услуг по техническому обслуживанию систем очистки холодной и горячей воды (ТО системы очистки) противоречит представленным документам, а именно, дополнительному соглашению N <...> к договору от <дата>., заключенному между сторонами, в котором определено введение статьи ТО системы очистки и размер платы за указанную услугу (л.д. 21 т. 3).
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)