Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Подрядчик, с которым заказчик - фонд капитального ремонта - заключил договор на капитальный ремонт многоквартирного дома, ремонт выполнил не в полном объеме, что не позволило организации, управлявшей домом, предоставлять коммунальные услуги, ее требования об устранении нарушения удовлетворены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой,
при участии:
- от истца: К.Ю. Юдиной по доверенности от 01.12.2015;
- от ответчика: В.В. Кучера по доверенности от 08.04.2015 N 3/2015;
- от третьего лица: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИГ-ЖКХ"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017
по делу N А24-4128/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Скрипник, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (ОГРН 1144101004420, ИНН 4101165670, место нахождения: 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Владивостокская, 29)
к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ОГРН 1134100000627, ИНН 4101996280, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, площадь имени В.И. Ленина, 1)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1034100645930, ИНН 4101090209, место нахождения: 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 1А)
об обязании устранить допущенные нарушения при проведении капитального ремонта
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (ООО "МИГ-ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее по тексту - Фонд капитального ремонта) об обязании устранить допущенные нарушения при проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения (далее - ГВС) многоквартирного дома 5 по ул. Звездной в г. Петропавловске-Камчатском путем проведения всех работ в объеме, предусмотренном региональной программой капитального ремонта, а именно: разборка и прокладка трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм - 111,1 метров погонных; разборка и прокладка трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 32 мм - 142,5 метров погонных; смена вентилей и клапанов обратных муфтовых диаметром 32 мм - 112 шт.
Определением арбитражного суда от 22.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ООО "Теплосеть").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2017 иск удовлетворен, на Фонд капитального ремонта возложена обязанность устранить допущенные нарушения при проведении капитального ремонта системы ГВС многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Звездной путем проведения истребуемых истцом действий в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
ООО "МИГ-ЖКХ", оспаривая выводы апелляционного суда, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В обоснование жалобы ООО "МИГ-ЖКХ указало, что работы по капитальному ремонту системы ГВС в полном объеме не выполнены, в том числе не проведены работы по разборке и прокладке трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего определенного диаметра; произведена замена лишь отдельных участков внутренней системы ГВС; факт неисполнения подтвержден актом по форме КС-2 от 11.11.2014, исполнительной схемой стояков ГВС; объем необходимых работ не оспорен ответчиком.
Ответчик в отзыве указал на необоснованность и неисполнимость решения суда первой инстанции, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.
В судебном заседании 10.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14:50 17.10.2017.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный дом N 5 по ул. Звездная в г. Петропавловске-Камчатском включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа) в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы, утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края от 12.02.2014 N 74-П на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Камчатского края от 02.12.2013 N 359 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае".
Между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО "Теплосеть" (подрядчик) 04.09.2014 заключен договор N 43/2014 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов общего имущества - ремонт и замена системы горячего и холодного водоснабжения, системы отопления, ремонт кровли указанного многоквартирного дома.
Работы должны были выполняться согласно техническому заданию на выполнение работ (приложение N 1 к договору) и утвержденным локальным сметам, которые являются неотъемлемой частью договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.09.2014).
Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 1.1 договора и составила 3 480 625 рублей.
Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан 11.11.2014, акт о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома - 18.11.2014.
Истец в результате осмотра общедомового имущества, анализа договора N 43/2014 от 04.09.2014, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2014, установил, что работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения не выполнены в полном объеме, а именно: не проведены работы по разборке и прокладке трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм - 111,1 метров погонных, разборке и прокладке трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 32 мм - 142,5 метров погонных, смене вентилей и клапанов обратных муфтовых диаметром 32 мм - 112 шт.
Учитывая неполное выполнение работ по капитальному ремонту, аварийное состояние системы ГВС многоквартирного дома, отсутствие циркуляции воды, отсутствие в некоторых помещениях "обратки" в системе ГВС, а также невозможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений, управляющая организация неоднократно обращалась к Фонду капитального ремонта с требованием устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта.
Отказ Фонда капитального ремонта в добровольном порядке провести работы явился основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь статьями 180, 182 ЖК РФ, положениями статьи 15 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ, пунктом 3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела, в том числе договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 43/2014 от 04.09.2014, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2014, акт совместного осмотра объекта общего имущества многоквартирного жилого дома б/н от 07.02.2017, пришел к выводу о том, что работы по капитальному ремонту системы ГВС многоквартирного жилого дома в полном объеме, предусмотренном договором от 04.09.2014 N 43/2014, не произведены. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что ответчик не оспаривал факт невыполнения работ по капитальному ремонту системы ГВС в многоквартирном жилом доме в полном объеме, а лишь указал на отсутствие его вины в неисполнении обязательства ввиду отсутствия доступа к общедомовому имуществу.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 167, частями 1, 2 статьи 168, статьей 178, частями 1, 2 статьи 180, частью 6 статьи 182 ЖК РФ, а также распоряжением Правительства Камчатского края от 15.07.2013 N 326-РП о создании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в порядке реализации Региональной программы, поддержал выводы суда первой инстанции о наличии у Фонда капитального ремонта, как у регионального оператора, полномочий по контролированию качества и сроков выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и, как следствие, несению ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными Фондом подрядными организациями.
По условиям договора от 04.09.2014 N 43/2014, с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.09.2014, Фонд капитального ремонта организовал проведение выбранным им подрядчиком (ООО "Теплосеть") работ по капитальному ремонта многоквартирного дома, в том числе по ремонту и замене систем холодного и горячего водоснабжения.
Судом апелляционной инстанции также указано на то, что ООО "МИГ-ЖКХ", являясь управляющей организацией многоквартирного дома, несет ответственность в соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ООО "МИГ-ЖКХ" является надлежащим истцом по делу, а Фонд капитального ремонта - надлежащим ответчиком по обязательствам, вытекающим из капитального ремонта многоквартирного жилого дома, проведенного в рамках Региональной программы выбранным Фондом подрядчиком соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с правильным применением норм материального права.
Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что работы подрядчиком завершены 06.11.2014, инженерные системы горячего и холодного водоснабжения приняты в эксплуатацию рабочей комиссией Фонда капитального ремонта по акту от 18.11.2014, подписанному двумя представителями собственников помещений многоквартирного дома и генеральным директором управляющей ООО "ГОУК", которое являлось управляющей организацией на дату производства работ и их приемки (то есть в период до 01.06.2015, что установлено судебной коллегией апелляционного суда по сведениям сайта "Реформа ЖКХ"). На момент приемки дома в управление истцом по акту от 01.06.2015 от управляющей организации ООО "МИГ-ЖКХ", инженерные системы горячего и холодного водоснабжения были отремонтированы и находились в удовлетворительном состоянии, замечания к состоянию данных систем отсутствовали.
Кроме того, апелляционный суд отметил, что выявление отдельных недостатков в работе системы ГВС, не свидетельствует о некачественном либо неполном проведении ремонта данной системы подрядчиком фонда, что акты технического осмотра от 01.09.2015, 26.04.2016, 07.10.2016 составлены ООО "МИГ-ЖКХ" в одностороннем порядке без извещения и участия собственников помещений и иных заинтересованных лиц ответчика, не содержат описания конкретных объемов невыполненных работ и протяженности неотремонтированных коммуникаций. Судом апелляционной инстанции указано на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое состояние, с учетом возможного износа на дату обращения с иском в суд, системы водоснабжения многоквартирного дома; вины ответчика в возникновении недостатков, устранения которых требует истец; а также наличия реальной потребности именно в тех работах, выполнение которых он требует возложить на ответчика; а также на то, что само требование о разборке и прокладке трубопровода водоснабжения, о замене вентилей и клапанов предъявлено без указания на то, к какой из систем водоснабжения относится данный трубопровод - горячего либо холодного.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Так, в обоснование иска ООО "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ", ссылаясь на пункт 4 статьи 24 Закона Камчатского края "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае" от 02.12.2013 N 359, указывает на то, что региональный оператор, формирующий фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. При этом истец ссылается на то, что после проведения капитального ремонта в МКД по ул. Звездная, 5 выявлены нарушения в результате отсутствия "обратки" в системе ГВС вследствие ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств перед собственникам по проведению капитального ремонта.
ООО "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" как исполнитель коммунальных услуг в силу статьи 161 ЖК РФ имеет свой самостоятельный и подлежащий правовой защите интерес, обусловленный совокупностью обязательств перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в надлежащем и качественном выполнении ремонта инженерных коммуникаций, используемых для поставки в дом и его отдельные помещения коммунальных ресурсов.
В силу пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается, в частности, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.
Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ в перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД указан, в числе прочих ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов отнесен ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.
В соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Законом N 185-ФЗ, утвержденными Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013, капитальный ремонт зданий - замена или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение в необходимых случаях последствий функционального (морального) износа конструкций и проведение работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, т.е. проведение модернизации зданий. При капитальном ремонте ликвидируется физический (частично) и функциональный (частично или полностью) износ зданий. Капитальный ремонт предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), а также приведение в исправное состояние всех конструктивных элементов дома.
При капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8 (пункт 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, капитальный ремонт в МКД проводится в целях нормального функционирования системы ГВС в многоквартирном доме.
В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и порядок выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Фонд капитального ремонта, как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан контролировать и выявлять отступления от плана на момент производства ремонтных работ, в том числе на этапе их приемки, нести ответственность за качество и своевременность выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Исполнение Фондом капитального ремонта региональной программы является обязательными требованиями в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Закона Камчатского края "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае" от 02.12.2013 N 359.
Не оспаривая факт невыполнения работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Звездной в полном объеме, ответчик сослался на отсутствие его вины в неисполнении обязательства, ввиду отсутствия доступа в общедомовому имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из бремени распределения доказывания в арбитражном процессе, в порядке статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ доказывание факта отсутствия вины в нарушении обязательства лежит на ответчике.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в подтверждение указанного довода доказательства, в частности акты от 06.11.2014, а также записи в общем журнале работ от 02.10.2014 N 17, от 04.10.2014 N 19, от 14.10.2014 N 27, от 19.10.2014 N 32, от 28.10.2014 N 40, от 05.11.2016 N 48, не признал их в качестве допустимых, поскольку доказательств того, что собственники квартир были надлежащим образом извещены о датах допуска представителей ООО "Теплосеть" в принадлежащие им квартиры для проведения ремонтных работ представлено не было. Материалы дела не содержат доказательств обращения Фонда к собственникам о допуске в квартиры с целью обследования и ремонта общедомового имущества (стояков горячего водоснабжения), в объеме, необходимом для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего водоснабжения, в конкретную дату и время. Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что Фонд капитального ремонта, как профессиональный заказчик, осведомленный об особенностях капитального ремонта системы горячего водоснабжения не мог не понимать, что ремонтные работы не могли производиться без доступа в жилые помещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 04.09.2014 N 43/2014, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2014, акт совместного осмотра объекта общего имущества многоквартирного жилого дома б/н от 07.02.2017, пришел к правильному выводу о том, что работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Звездной, в том числе предусмотренные договором от 04.09.2014 N 43/2014, в полном объеме не произведены.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Фонд как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда, обязан принять меры по устранению выявленных недостатков.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции не установлено, а также, принимая во внимание неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и ошибочность сделанных им выводов, постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2017 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 06.03.2017 оставлению в силе.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А24-4128/2016 Арбитражного суда Камчатского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2017 по данному делу.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2017 N Ф03-3332/2017 ПО ДЕЛУ N А24-4128/2016
Требование: Об обязании устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта, путем проведения работ в объеме программы капитального ремонта.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Подрядчик, с которым заказчик - фонд капитального ремонта - заключил договор на капитальный ремонт многоквартирного дома, ремонт выполнил не в полном объеме, что не позволило организации, управлявшей домом, предоставлять коммунальные услуги, ее требования об устранении нарушения удовлетворены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N Ф03-3332/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой,
при участии:
- от истца: К.Ю. Юдиной по доверенности от 01.12.2015;
- от ответчика: В.В. Кучера по доверенности от 08.04.2015 N 3/2015;
- от третьего лица: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИГ-ЖКХ"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017
по делу N А24-4128/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Скрипник, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (ОГРН 1144101004420, ИНН 4101165670, место нахождения: 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Владивостокская, 29)
к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ОГРН 1134100000627, ИНН 4101996280, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, площадь имени В.И. Ленина, 1)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1034100645930, ИНН 4101090209, место нахождения: 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 1А)
об обязании устранить допущенные нарушения при проведении капитального ремонта
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (ООО "МИГ-ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее по тексту - Фонд капитального ремонта) об обязании устранить допущенные нарушения при проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения (далее - ГВС) многоквартирного дома 5 по ул. Звездной в г. Петропавловске-Камчатском путем проведения всех работ в объеме, предусмотренном региональной программой капитального ремонта, а именно: разборка и прокладка трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм - 111,1 метров погонных; разборка и прокладка трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 32 мм - 142,5 метров погонных; смена вентилей и клапанов обратных муфтовых диаметром 32 мм - 112 шт.
Определением арбитражного суда от 22.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ООО "Теплосеть").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2017 иск удовлетворен, на Фонд капитального ремонта возложена обязанность устранить допущенные нарушения при проведении капитального ремонта системы ГВС многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Звездной путем проведения истребуемых истцом действий в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
ООО "МИГ-ЖКХ", оспаривая выводы апелляционного суда, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В обоснование жалобы ООО "МИГ-ЖКХ указало, что работы по капитальному ремонту системы ГВС в полном объеме не выполнены, в том числе не проведены работы по разборке и прокладке трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего определенного диаметра; произведена замена лишь отдельных участков внутренней системы ГВС; факт неисполнения подтвержден актом по форме КС-2 от 11.11.2014, исполнительной схемой стояков ГВС; объем необходимых работ не оспорен ответчиком.
Ответчик в отзыве указал на необоснованность и неисполнимость решения суда первой инстанции, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.
В судебном заседании 10.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14:50 17.10.2017.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный дом N 5 по ул. Звездная в г. Петропавловске-Камчатском включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа) в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы, утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края от 12.02.2014 N 74-П на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Камчатского края от 02.12.2013 N 359 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае".
Между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО "Теплосеть" (подрядчик) 04.09.2014 заключен договор N 43/2014 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов общего имущества - ремонт и замена системы горячего и холодного водоснабжения, системы отопления, ремонт кровли указанного многоквартирного дома.
Работы должны были выполняться согласно техническому заданию на выполнение работ (приложение N 1 к договору) и утвержденным локальным сметам, которые являются неотъемлемой частью договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.09.2014).
Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 1.1 договора и составила 3 480 625 рублей.
Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан 11.11.2014, акт о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома - 18.11.2014.
Истец в результате осмотра общедомового имущества, анализа договора N 43/2014 от 04.09.2014, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2014, установил, что работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения не выполнены в полном объеме, а именно: не проведены работы по разборке и прокладке трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм - 111,1 метров погонных, разборке и прокладке трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 32 мм - 142,5 метров погонных, смене вентилей и клапанов обратных муфтовых диаметром 32 мм - 112 шт.
Учитывая неполное выполнение работ по капитальному ремонту, аварийное состояние системы ГВС многоквартирного дома, отсутствие циркуляции воды, отсутствие в некоторых помещениях "обратки" в системе ГВС, а также невозможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений, управляющая организация неоднократно обращалась к Фонду капитального ремонта с требованием устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта.
Отказ Фонда капитального ремонта в добровольном порядке провести работы явился основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь статьями 180, 182 ЖК РФ, положениями статьи 15 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ, пунктом 3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела, в том числе договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 43/2014 от 04.09.2014, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2014, акт совместного осмотра объекта общего имущества многоквартирного жилого дома б/н от 07.02.2017, пришел к выводу о том, что работы по капитальному ремонту системы ГВС многоквартирного жилого дома в полном объеме, предусмотренном договором от 04.09.2014 N 43/2014, не произведены. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что ответчик не оспаривал факт невыполнения работ по капитальному ремонту системы ГВС в многоквартирном жилом доме в полном объеме, а лишь указал на отсутствие его вины в неисполнении обязательства ввиду отсутствия доступа к общедомовому имуществу.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 167, частями 1, 2 статьи 168, статьей 178, частями 1, 2 статьи 180, частью 6 статьи 182 ЖК РФ, а также распоряжением Правительства Камчатского края от 15.07.2013 N 326-РП о создании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в порядке реализации Региональной программы, поддержал выводы суда первой инстанции о наличии у Фонда капитального ремонта, как у регионального оператора, полномочий по контролированию качества и сроков выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и, как следствие, несению ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными Фондом подрядными организациями.
По условиям договора от 04.09.2014 N 43/2014, с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.09.2014, Фонд капитального ремонта организовал проведение выбранным им подрядчиком (ООО "Теплосеть") работ по капитальному ремонта многоквартирного дома, в том числе по ремонту и замене систем холодного и горячего водоснабжения.
Судом апелляционной инстанции также указано на то, что ООО "МИГ-ЖКХ", являясь управляющей организацией многоквартирного дома, несет ответственность в соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ООО "МИГ-ЖКХ" является надлежащим истцом по делу, а Фонд капитального ремонта - надлежащим ответчиком по обязательствам, вытекающим из капитального ремонта многоквартирного жилого дома, проведенного в рамках Региональной программы выбранным Фондом подрядчиком соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с правильным применением норм материального права.
Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что работы подрядчиком завершены 06.11.2014, инженерные системы горячего и холодного водоснабжения приняты в эксплуатацию рабочей комиссией Фонда капитального ремонта по акту от 18.11.2014, подписанному двумя представителями собственников помещений многоквартирного дома и генеральным директором управляющей ООО "ГОУК", которое являлось управляющей организацией на дату производства работ и их приемки (то есть в период до 01.06.2015, что установлено судебной коллегией апелляционного суда по сведениям сайта "Реформа ЖКХ"). На момент приемки дома в управление истцом по акту от 01.06.2015 от управляющей организации ООО "МИГ-ЖКХ", инженерные системы горячего и холодного водоснабжения были отремонтированы и находились в удовлетворительном состоянии, замечания к состоянию данных систем отсутствовали.
Кроме того, апелляционный суд отметил, что выявление отдельных недостатков в работе системы ГВС, не свидетельствует о некачественном либо неполном проведении ремонта данной системы подрядчиком фонда, что акты технического осмотра от 01.09.2015, 26.04.2016, 07.10.2016 составлены ООО "МИГ-ЖКХ" в одностороннем порядке без извещения и участия собственников помещений и иных заинтересованных лиц ответчика, не содержат описания конкретных объемов невыполненных работ и протяженности неотремонтированных коммуникаций. Судом апелляционной инстанции указано на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое состояние, с учетом возможного износа на дату обращения с иском в суд, системы водоснабжения многоквартирного дома; вины ответчика в возникновении недостатков, устранения которых требует истец; а также наличия реальной потребности именно в тех работах, выполнение которых он требует возложить на ответчика; а также на то, что само требование о разборке и прокладке трубопровода водоснабжения, о замене вентилей и клапанов предъявлено без указания на то, к какой из систем водоснабжения относится данный трубопровод - горячего либо холодного.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Так, в обоснование иска ООО "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ", ссылаясь на пункт 4 статьи 24 Закона Камчатского края "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае" от 02.12.2013 N 359, указывает на то, что региональный оператор, формирующий фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. При этом истец ссылается на то, что после проведения капитального ремонта в МКД по ул. Звездная, 5 выявлены нарушения в результате отсутствия "обратки" в системе ГВС вследствие ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств перед собственникам по проведению капитального ремонта.
ООО "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" как исполнитель коммунальных услуг в силу статьи 161 ЖК РФ имеет свой самостоятельный и подлежащий правовой защите интерес, обусловленный совокупностью обязательств перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в надлежащем и качественном выполнении ремонта инженерных коммуникаций, используемых для поставки в дом и его отдельные помещения коммунальных ресурсов.
В силу пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается, в частности, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.
Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ в перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД указан, в числе прочих ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов отнесен ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.
В соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Законом N 185-ФЗ, утвержденными Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013, капитальный ремонт зданий - замена или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение в необходимых случаях последствий функционального (морального) износа конструкций и проведение работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, т.е. проведение модернизации зданий. При капитальном ремонте ликвидируется физический (частично) и функциональный (частично или полностью) износ зданий. Капитальный ремонт предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), а также приведение в исправное состояние всех конструктивных элементов дома.
При капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8 (пункт 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, капитальный ремонт в МКД проводится в целях нормального функционирования системы ГВС в многоквартирном доме.
В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и порядок выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Фонд капитального ремонта, как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан контролировать и выявлять отступления от плана на момент производства ремонтных работ, в том числе на этапе их приемки, нести ответственность за качество и своевременность выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Исполнение Фондом капитального ремонта региональной программы является обязательными требованиями в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Закона Камчатского края "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае" от 02.12.2013 N 359.
Не оспаривая факт невыполнения работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Звездной в полном объеме, ответчик сослался на отсутствие его вины в неисполнении обязательства, ввиду отсутствия доступа в общедомовому имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из бремени распределения доказывания в арбитражном процессе, в порядке статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ доказывание факта отсутствия вины в нарушении обязательства лежит на ответчике.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в подтверждение указанного довода доказательства, в частности акты от 06.11.2014, а также записи в общем журнале работ от 02.10.2014 N 17, от 04.10.2014 N 19, от 14.10.2014 N 27, от 19.10.2014 N 32, от 28.10.2014 N 40, от 05.11.2016 N 48, не признал их в качестве допустимых, поскольку доказательств того, что собственники квартир были надлежащим образом извещены о датах допуска представителей ООО "Теплосеть" в принадлежащие им квартиры для проведения ремонтных работ представлено не было. Материалы дела не содержат доказательств обращения Фонда к собственникам о допуске в квартиры с целью обследования и ремонта общедомового имущества (стояков горячего водоснабжения), в объеме, необходимом для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего водоснабжения, в конкретную дату и время. Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что Фонд капитального ремонта, как профессиональный заказчик, осведомленный об особенностях капитального ремонта системы горячего водоснабжения не мог не понимать, что ремонтные работы не могли производиться без доступа в жилые помещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 04.09.2014 N 43/2014, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2014, акт совместного осмотра объекта общего имущества многоквартирного жилого дома б/н от 07.02.2017, пришел к правильному выводу о том, что работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Звездной, в том числе предусмотренные договором от 04.09.2014 N 43/2014, в полном объеме не произведены.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Фонд как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда, обязан принять меры по устранению выявленных недостатков.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции не установлено, а также, принимая во внимание неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и ошибочность сделанных им выводов, постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2017 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 06.03.2017 оставлению в силе.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А24-4128/2016 Арбитражного суда Камчатского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2017 по данному делу.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)