Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1095837001567, ИНН 5837040801)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество" (ОГРН 1115836001599, ИНН 5836645699) об обязании исполнить обязательства в натуре
при участии в заседании:
от истца: Волкова Ю.Ю. - представитель (доверенность N 31 от 09.03.2017 г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество" об исполнении обязательства в натуре, а именно - обязать ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Мира, д. 74: базы данных собственников, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; карточки регистрации по месту жительства (поквартирные карточки); технический паспорт дома; документы на приборы учета коммунальных ресурсов; акты осмотра, проверки состояния (испытании) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствии их эксплуатационных качеств установленным требования; акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; инструкция по эксплуатации МКД; кадастровый план земельного участка; выписка из Росреестра, в которой содержатся сведения о том, кому принадлежат жилые и нежилые помещения; градостроительный план земельного участка; документы о действии сервитута или иного обременения; проектная документация; договоры об использовании общего имущества МКД; решения и протоколы общих собраний собственников; иные документы, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 22, 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
Письмом от 10.04.2017 г. истец ходатайствует о присуждении денежных средств (астрента) в сумме 75 069 руб. 60 коп. в месяц на случай неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, а также ходатайство о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта в указанной сумме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Мира, д. 74, проведенного в форме заочного голосования, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом N 74 по ул. Мира в г. Пензе от 01.08.2014 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество" и об избрании новой управляющей организации - ООО УК "Перспектива", что подтверждается протоколами N 4/2016 и 5/2016 от 15 сентября 2016 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л. д. 12-14).
С истцом заключен договор управления многоквартирным домом от 15.09.2016 г.
Истец направил в адрес ответчика уведомление от 10.11.2016 г. N 188 об избрании новой управляющей организации и о передаче технической и иной документацию, необходимой для управления многоквартирным домом N 74 по ул. Мира. (л. д. 15). Факт получения указанного уведомления подтвержден отметкой о получении уведомления от 11.11.2016 г.
При таких обстоятельствах и согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирного дома, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество", является расторгнутым в одностороннем порядке.
Поскольку ответчик до настоящего времени не передал истцу, как вновь избранной управляющей организацией, техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом N 74 по ул. Мира в г. Пензе, истцом инициирован настоящий иск.
Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 указано, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Таким образом, законодательством Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по передаче технической документации вновь избранной управляющей организации.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным жилым домом, арбитражный суд с учетом вышеизложенного, считает, что исковые требования о понуждении ответчика передать истцу, как вновь избранной управляющей организацией, техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, являются обоснованными, законными и в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Истец ходатайствует о присуждении денежных средств (астрента) в сумме 75 069 руб. 60 коп. в месяц на случай неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу. Размер компенсации рассчитан истцом исходя из тарифа на содержание и ремонт помещений дома и площади помещений дома.
Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд считает его возможным удовлетворить его частично. При этом суд исходит из следующего:
По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную нормами процессуального права, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.
В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заинтересованность истца в исполнении судебного акта, наличие у истца негативных последствий, вызванных отсутствием истребуемых документов, учитывая имущественное положение ответчика, который находится в стадии банкротства, возможную величину затрат на восстановление документов (в случае их утраты ответчиком), а также принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что будет способствовать присуждение заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически - в размере 10 000 руб. за каждый месяц не исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 100 000 руб. в общей сумме.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 74 по ул. Мира в г. Пензе и иные связанные с управлением домом документы, в том числе базы данных собственников, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; карточки регистрации по месту жительства (поквартирные карточки); технический паспорт дома; документы на приборы учета коммунальных ресурсов; акты осмотра, проверки состояния (испытании) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствии их эксплуатационных качеств установленным требования; акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; инструкция по эксплуатации МКД; кадастровый план земельного участка; выписка из Росреестра, в которой содержатся сведения о том, кому принадлежат жилые и нежилые помещения; градостроительный план земельного участка; документы о действии сервитута или иного обременения; проектная документация; договоры об использовании общего имущества МКД; решения и протоколы общих собраний собственников; иные документы, на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 22, 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" компенсацию за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 100 000 руб. в общей сумме.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.05.2017 ПО ДЕЛУ N А49-1279/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А49-1279/2017
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1095837001567, ИНН 5837040801)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество" (ОГРН 1115836001599, ИНН 5836645699) об обязании исполнить обязательства в натуре
при участии в заседании:
от истца: Волкова Ю.Ю. - представитель (доверенность N 31 от 09.03.2017 г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество" об исполнении обязательства в натуре, а именно - обязать ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Мира, д. 74: базы данных собственников, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; карточки регистрации по месту жительства (поквартирные карточки); технический паспорт дома; документы на приборы учета коммунальных ресурсов; акты осмотра, проверки состояния (испытании) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствии их эксплуатационных качеств установленным требования; акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; инструкция по эксплуатации МКД; кадастровый план земельного участка; выписка из Росреестра, в которой содержатся сведения о том, кому принадлежат жилые и нежилые помещения; градостроительный план земельного участка; документы о действии сервитута или иного обременения; проектная документация; договоры об использовании общего имущества МКД; решения и протоколы общих собраний собственников; иные документы, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 22, 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
Письмом от 10.04.2017 г. истец ходатайствует о присуждении денежных средств (астрента) в сумме 75 069 руб. 60 коп. в месяц на случай неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, а также ходатайство о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта в указанной сумме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Мира, д. 74, проведенного в форме заочного голосования, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом N 74 по ул. Мира в г. Пензе от 01.08.2014 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество" и об избрании новой управляющей организации - ООО УК "Перспектива", что подтверждается протоколами N 4/2016 и 5/2016 от 15 сентября 2016 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л. д. 12-14).
С истцом заключен договор управления многоквартирным домом от 15.09.2016 г.
Истец направил в адрес ответчика уведомление от 10.11.2016 г. N 188 об избрании новой управляющей организации и о передаче технической и иной документацию, необходимой для управления многоквартирным домом N 74 по ул. Мира. (л. д. 15). Факт получения указанного уведомления подтвержден отметкой о получении уведомления от 11.11.2016 г.
При таких обстоятельствах и согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирного дома, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество", является расторгнутым в одностороннем порядке.
Поскольку ответчик до настоящего времени не передал истцу, как вновь избранной управляющей организацией, техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом N 74 по ул. Мира в г. Пензе, истцом инициирован настоящий иск.
Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 указано, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Таким образом, законодательством Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по передаче технической документации вновь избранной управляющей организации.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным жилым домом, арбитражный суд с учетом вышеизложенного, считает, что исковые требования о понуждении ответчика передать истцу, как вновь избранной управляющей организацией, техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, являются обоснованными, законными и в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Истец ходатайствует о присуждении денежных средств (астрента) в сумме 75 069 руб. 60 коп. в месяц на случай неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу. Размер компенсации рассчитан истцом исходя из тарифа на содержание и ремонт помещений дома и площади помещений дома.
Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд считает его возможным удовлетворить его частично. При этом суд исходит из следующего:
По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную нормами процессуального права, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.
В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заинтересованность истца в исполнении судебного акта, наличие у истца негативных последствий, вызванных отсутствием истребуемых документов, учитывая имущественное положение ответчика, который находится в стадии банкротства, возможную величину затрат на восстановление документов (в случае их утраты ответчиком), а также принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что будет способствовать присуждение заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически - в размере 10 000 руб. за каждый месяц не исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 100 000 руб. в общей сумме.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 74 по ул. Мира в г. Пензе и иные связанные с управлением домом документы, в том числе базы данных собственников, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; карточки регистрации по месту жительства (поквартирные карточки); технический паспорт дома; документы на приборы учета коммунальных ресурсов; акты осмотра, проверки состояния (испытании) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствии их эксплуатационных качеств установленным требования; акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; инструкция по эксплуатации МКД; кадастровый план земельного участка; выписка из Росреестра, в которой содержатся сведения о том, кому принадлежат жилые и нежилые помещения; градостроительный план земельного участка; документы о действии сервитута или иного обременения; проектная документация; договоры об использовании общего имущества МКД; решения и протоколы общих собраний собственников; иные документы, на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 22, 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" компенсацию за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 100 000 руб. в общей сумме.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья
З.Н.ПАВЛОВА
З.Н.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)