Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 N 33-4193/2014

Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о признании незаконным бездействия фонда, выразившегося в непредоставлении платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, признании права осуществлять взносы на капитальный ремонт напрямую на счет регионального оператора через кассы почты, банка, иной кредитной организации без участия посредника, обязании ежемесячно предоставлять платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения фонда.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N 33-4193/2014


Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Б. к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт; о признании права осуществлять взносы на капитальный ремонт напрямую на счет регионального оператора через кассы почты, банка, иной кредитной организации без участия посредника МУП "РАЦ"; о возложении обязанности ежемесячно предоставлять платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт
по частной жалобе Б.
на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20.08.2014 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в Белгородский районный суд с указанным выше исковым заявлением.
Определением судьи от 20.08.2014 иск Б. возвращен, ему разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие на официальных сайтах Белгородского районного суда и Октябрьского районного суда г. Белгорода информации об их территориальной подсудности, что не позволяет ему проверить выводы судьи.
Проверив доводы жалобы по материалам дела и обсудив их, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК Российской Федерации, - по месту нахождения Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (<...>).
Согласно информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода к его подсудности отнесены дела, возбужденные в отношении ответчиков, расположенных, в том числе по улице Литвинова (по четной стороне с N 104 и до конца улицы, а также с N 85 и до конца улицы).
Является общеизвестным и не подлежащим дополнительной судебной проверке факт переименования улиц исторического центра города Белгорода на основании Постановления администрации города Белгорода от 01.07.2004 N 149. Согласно названному документу улица Литвинова была переименована в Белгородский проспект.
Несвоевременность внесения изменений в размещенную на сайте суда информацию не повлекла нарушение прав заявителя. Тем более что на подсудность спора именно Октябрьскому районному суду г. Белгорода указывалось в обжалуемом определении.
Юрисдикция Белгородского районного суда определена по административно-территориальному принципу, распространяется только на Белгородский район Белгородской области.
Все доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами судьи, который, по мнению заявителя, должен был доказать ему обоснованность принятия оспариваемого решения. Между тем, процессуальный закон не возлагает на судью такую обязанность.
Предоставление доказательств в обоснование своей позиции по делу отнесено к правам сторон спора (статья 35 ГПК Российской Федерации). Проверка же законности и обоснованности принятого решения осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 41 ГПК Российской Федерации, при подаче апелляционной (частной) жалобы на судебный акт.
Требования апеллянта о вынесении частного определения в адрес председателя Белгородского районного суда в связи с отсутствием на официальном сайте информации о территориальной подсудности суда подлежат отклонению.
По смыслу части 1 статьи 226 ГПК Российской Федерации частное определение суд выносит по своей инициативе и по своему усмотрению при выявлении случаев нарушения законности. Судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Учитывая, что определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20.08.2014 о возвращении искового заявления Б. к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт; о признании права осуществлять взносы на капитальный ремонт напрямую на счет регионального оператора через кассы почты, банка, иной кредитной организации без участия посредника МУП "РАЦ"; о возложении обязанности ежемесячно предоставлять платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)