Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
от заявителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) - не явились, извещены надлежащим образом,
- от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858) - Медведева Е.Н., паспорт, доверенность от 05.05.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года
по делу N А50-3136/2015,
принятое судьей Торопициным С.В.,
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми
о признании недействительным решения,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, налогоплательщик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.10.2014 N 1414/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2015 требования удовлетворены. Решение инспекции от 10.10.2014 N 1414/08 признано недействительным как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что решение суда подлежит отмене, так как при его принятии суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом неверно применены нормы материального права. Инспекция настаивает на том, что учреждению земельный налог за 2013 год доначислен правомерно, т.к. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:10 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению Министерства обороны. Налоговый орган не уполномочен определять долю в праве собственности в жилых и нежилых помещениях и соотношение названных площадей к общей площади жилых домов применительно к общей площади земельного участка.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, в заседание представителей не направил, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:10 поставлен на кадастровый учет 26.10.2004, его площадь составляет 7 013 кв. м, разрешенное использование: под жилые дома, участок отнесен к землям населенных пунктов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:10 зарегистрирован на праве собственности с 26.07.2005 за Российской Федерацией, с 30.01.2012 указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением Министерства обороны.
30.01.2014 учреждением представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма исчисленного налога составила 2 479 423 руб.
27.02.2014 заявителем направлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (корректировка N 1), в которой сумма налога исчисленного к уплате определена в размере 8 266 149 руб.
29.04.2014 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (корректировка N 2), согласно которой сумма исчисленного налога составила 0 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год (корректировка N 2) инспекцией составлен акт проверки от 12.08.2014 N 3160/08.
10.10.2014 инспекцией вынесено решение N 1414/08 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2013 год в виде штрафа в размере 2 384,7 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить земельный налог за 2013 год в сумме 95 385 руб., а также пени - 7 200,37 руб.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 19.12.2014 N 18-18/585 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Считая, что решение налогового органа от 10.10.2014 N 1414/08 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Кодексу, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у учреждения отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка в размере, установленном налоговым органом.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Исходя из требований, установленных п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" с 01.01.2006.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 2 ст. 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.
На основании п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади вышеуказанного помещения.
Согласно п. 3 ст. 392 НК РФ, если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.
В п. 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в реестре указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Вместе с тем в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников квартир вне зависимости от того, на государственной, муниципальной или частной земле осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома. Возникновение права общей долевой собственности влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок.
Право общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежит собственникам помещений в доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 16 Закон N 189-ФЗ, по земельным участкам, сформированным до введения в действие ЖК РФ, и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в доме в силу закона с 01.03.2005. По земельным участкам, сформированным после введения в действие названного Кодекса, право общей долевой собственности на них у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Закона N 189-ФЗ).
Возникновение указанного права общей долевой собственности в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Названные правовые позиции, связанные с применением ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона N 189-ФЗ отражены в п. 66 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П, в силу принципа платности землепользования (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 15, 387, 388 НК РФ).
Указанная позиция изложена также в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" - право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительным комитетом Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 27.04.1961 N 432 КЭЧ Пермского района отведен земельный участок в квартале N 1001 на Городских горках Мотовилихинского района г. Перми площадью до 0,82 га по улице Крупской N 51 и 51 А, г. Перми.
На основании акта от 19.05.1961 N 2698 КЭЧ Пермского района передан земельный участок площадью до 0,82 га, расположенный в квартале N 1001 на Городских горках Мотовилихинского района г. Перми по улице Крупской N 51 и 51 А, г. Перми, в бессрочное пользование для капитального строительства жилых домов.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311001:10, ответа Федеральной кадастровой палаты от 08.05.2015, усматривается, что названный участок поставлен на кадастровый учет 26.10.2004, его площадь составляет 7 013 кв. м, разрешенное использование: под жилые дома, участок отнесен к землям населенных пунктов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:10 зарегистрирован на праве собственности с 26.07.2005 за Российской Федерацией, с 30.01.2012 указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением Министерства обороны.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.08.2003 N 3803-р за Пермской КЭЧ района Министерства обороны закреплено на праве оперативного управления имущество, согласно приложению к названному распоряжению, в том числе жилые дома, расположенные по адресу Крупская ул., 51, 51а, г. Пермь.
Из устава заявителя следует, что Пермская КЭЧ района реорганизована в форме присоединения к учреждению Министерства обороны.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилые и нежилые помещения, в жилых домах, расположенных по адресу Крупская ул., 51, 51а, г. Пермь, принадлежат физическим лицам, муниципальному образованию г. Пермь, Российской Федерации. Первая регистрация права собственности на жилые помещения за физическими лицами осуществлена в 1999, 2000 годах.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:10 сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, первая регистрация права собственности на жилое помещение в жилых домах, расположенных по адресу Крупская ул., 51, 51а, г. Пермь, за физическими лицами осуществлена в 1999, 2000 годах, соответственно, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:10 поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе и в частную собственность, с 01.03.2005.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:10 сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.10.2004, жилые дома введены в эксплуатацию в 60 годах XX века, государственная регистрация права собственности на первый объект недвижимости в жилых домах произведена в 1999, 2000 годах, соответственно, с 01.03.2005 земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах, а потому учреждение не может признаваться собственником всего спорного земельного участка, и, как следствие, плательщиком земельного налога за весь земельный участок.
Таким образом, заявитель будет признаваться плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311001:10 только в части приходящейся на долю в праве собственности на жилые и нежилые помещения в указанных жилых домах
Определением арбитражного суда от 12.05.2015 в целях установления реальных налоговых обязательств учреждения налоговому органу предложено представить информацию о доле заявителя в праве собственности в жилых и нежилых помещениях, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Крупской, 51 и 51А; соотношение названных площадей к общей площади жилых домов применительно к общей площади земельного участка. В письменных пояснениях от 02.06.2015 налоговый орган сообщил об отсутствии возможности представления названной информации.
С учетом непредставления заинтересованным лицом названных сведений, а также отсутствием в материалах дела необходимой информации для определения доли заявителя в праве собственности в жилых и нежилых помещениях, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Крупской, 51 и 51А, соотношение названных площадей к общей площади жилых домов применительно к общей площади земельного участка, т.е. для определения суммы земельного налога, подлежащей уплате заявителем, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в полном объеме.
Выводы арбитражного суда признаются судом апелляционной инстанции верными, соответствующими правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 14363/12.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица подлежат отклонению.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Обжалуемым решением инспекции заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 384,7 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).
Состав правонарушения по конструкции объективной стороны является материальным. Объективная сторона правонарушения включает в себя совершение деяний, перечисленных в диспозициях пунктов, общественно опасные последствия (неуплата или неполная уплата налога) и причинно-следственную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями (неуплата или неполная уплата налога должна произойти в результате именно этих неправомерных действий).
При этом, в рассматриваемом случае неуплата налога по итогам налогового периода не связана с неверным исчислением налога, выявленным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, поскольку, как указано выше, налогоплательщиком ранее самостоятельно исчислен земельный налог, который не уплачен своевременно в бюджет по иным причинам, что влечет начисление пени как компенсацию потерь бюджета.
Уменьшение впоследствии налоговых обязательств посредством подачи уточненных деклараций само по себе не влечет возникновение недоимки, даже с учетом неверного начисления налога.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями налогоплательщика (неверное исчисление налога) и неуплатой налога в бюджет.
Данные обстоятельства в ходе проверки налоговым органом не исследованы, т.к. оспариваемое решение суждений и оценки обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, не содержит.
Выводы налогового органа о виновности должностных лиц налогоплательщика, определении размера налоговой санкции, отсутствии оснований для применения ст. 111, 112 НК РФ, не заменяют установление наличия в действиях налогоплательщика состава правонарушения: объективной стороны и причинно-следственной связи.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года по делу N А50-3136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 17АП-10025/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-3136/2015
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. N 17АП-10025/2015-АК
Дело N А50-3136/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
от заявителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) - не явились, извещены надлежащим образом,
- от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858) - Медведева Е.Н., паспорт, доверенность от 05.05.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года
по делу N А50-3136/2015,
принятое судьей Торопициным С.В.,
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми
о признании недействительным решения,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, налогоплательщик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.10.2014 N 1414/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2015 требования удовлетворены. Решение инспекции от 10.10.2014 N 1414/08 признано недействительным как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что решение суда подлежит отмене, так как при его принятии суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом неверно применены нормы материального права. Инспекция настаивает на том, что учреждению земельный налог за 2013 год доначислен правомерно, т.к. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:10 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению Министерства обороны. Налоговый орган не уполномочен определять долю в праве собственности в жилых и нежилых помещениях и соотношение названных площадей к общей площади жилых домов применительно к общей площади земельного участка.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, в заседание представителей не направил, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:10 поставлен на кадастровый учет 26.10.2004, его площадь составляет 7 013 кв. м, разрешенное использование: под жилые дома, участок отнесен к землям населенных пунктов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:10 зарегистрирован на праве собственности с 26.07.2005 за Российской Федерацией, с 30.01.2012 указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением Министерства обороны.
30.01.2014 учреждением представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма исчисленного налога составила 2 479 423 руб.
27.02.2014 заявителем направлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (корректировка N 1), в которой сумма налога исчисленного к уплате определена в размере 8 266 149 руб.
29.04.2014 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (корректировка N 2), согласно которой сумма исчисленного налога составила 0 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год (корректировка N 2) инспекцией составлен акт проверки от 12.08.2014 N 3160/08.
10.10.2014 инспекцией вынесено решение N 1414/08 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2013 год в виде штрафа в размере 2 384,7 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить земельный налог за 2013 год в сумме 95 385 руб., а также пени - 7 200,37 руб.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 19.12.2014 N 18-18/585 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Считая, что решение налогового органа от 10.10.2014 N 1414/08 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Кодексу, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у учреждения отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка в размере, установленном налоговым органом.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Исходя из требований, установленных п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" с 01.01.2006.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 2 ст. 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.
На основании п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади вышеуказанного помещения.
Согласно п. 3 ст. 392 НК РФ, если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.
В п. 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в реестре указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Вместе с тем в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников квартир вне зависимости от того, на государственной, муниципальной или частной земле осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома. Возникновение права общей долевой собственности влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок.
Право общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежит собственникам помещений в доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 16 Закон N 189-ФЗ, по земельным участкам, сформированным до введения в действие ЖК РФ, и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в доме в силу закона с 01.03.2005. По земельным участкам, сформированным после введения в действие названного Кодекса, право общей долевой собственности на них у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Закона N 189-ФЗ).
Возникновение указанного права общей долевой собственности в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Названные правовые позиции, связанные с применением ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона N 189-ФЗ отражены в п. 66 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П, в силу принципа платности землепользования (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 15, 387, 388 НК РФ).
Указанная позиция изложена также в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" - право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительным комитетом Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 27.04.1961 N 432 КЭЧ Пермского района отведен земельный участок в квартале N 1001 на Городских горках Мотовилихинского района г. Перми площадью до 0,82 га по улице Крупской N 51 и 51 А, г. Перми.
На основании акта от 19.05.1961 N 2698 КЭЧ Пермского района передан земельный участок площадью до 0,82 га, расположенный в квартале N 1001 на Городских горках Мотовилихинского района г. Перми по улице Крупской N 51 и 51 А, г. Перми, в бессрочное пользование для капитального строительства жилых домов.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311001:10, ответа Федеральной кадастровой палаты от 08.05.2015, усматривается, что названный участок поставлен на кадастровый учет 26.10.2004, его площадь составляет 7 013 кв. м, разрешенное использование: под жилые дома, участок отнесен к землям населенных пунктов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:10 зарегистрирован на праве собственности с 26.07.2005 за Российской Федерацией, с 30.01.2012 указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением Министерства обороны.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.08.2003 N 3803-р за Пермской КЭЧ района Министерства обороны закреплено на праве оперативного управления имущество, согласно приложению к названному распоряжению, в том числе жилые дома, расположенные по адресу Крупская ул., 51, 51а, г. Пермь.
Из устава заявителя следует, что Пермская КЭЧ района реорганизована в форме присоединения к учреждению Министерства обороны.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилые и нежилые помещения, в жилых домах, расположенных по адресу Крупская ул., 51, 51а, г. Пермь, принадлежат физическим лицам, муниципальному образованию г. Пермь, Российской Федерации. Первая регистрация права собственности на жилые помещения за физическими лицами осуществлена в 1999, 2000 годах.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:10 сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, первая регистрация права собственности на жилое помещение в жилых домах, расположенных по адресу Крупская ул., 51, 51а, г. Пермь, за физическими лицами осуществлена в 1999, 2000 годах, соответственно, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:10 поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе и в частную собственность, с 01.03.2005.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:10 сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.10.2004, жилые дома введены в эксплуатацию в 60 годах XX века, государственная регистрация права собственности на первый объект недвижимости в жилых домах произведена в 1999, 2000 годах, соответственно, с 01.03.2005 земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах, а потому учреждение не может признаваться собственником всего спорного земельного участка, и, как следствие, плательщиком земельного налога за весь земельный участок.
Таким образом, заявитель будет признаваться плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311001:10 только в части приходящейся на долю в праве собственности на жилые и нежилые помещения в указанных жилых домах
Определением арбитражного суда от 12.05.2015 в целях установления реальных налоговых обязательств учреждения налоговому органу предложено представить информацию о доле заявителя в праве собственности в жилых и нежилых помещениях, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Крупской, 51 и 51А; соотношение названных площадей к общей площади жилых домов применительно к общей площади земельного участка. В письменных пояснениях от 02.06.2015 налоговый орган сообщил об отсутствии возможности представления названной информации.
С учетом непредставления заинтересованным лицом названных сведений, а также отсутствием в материалах дела необходимой информации для определения доли заявителя в праве собственности в жилых и нежилых помещениях, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Крупской, 51 и 51А, соотношение названных площадей к общей площади жилых домов применительно к общей площади земельного участка, т.е. для определения суммы земельного налога, подлежащей уплате заявителем, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в полном объеме.
Выводы арбитражного суда признаются судом апелляционной инстанции верными, соответствующими правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 14363/12.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица подлежат отклонению.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Обжалуемым решением инспекции заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 384,7 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).
Состав правонарушения по конструкции объективной стороны является материальным. Объективная сторона правонарушения включает в себя совершение деяний, перечисленных в диспозициях пунктов, общественно опасные последствия (неуплата или неполная уплата налога) и причинно-следственную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями (неуплата или неполная уплата налога должна произойти в результате именно этих неправомерных действий).
При этом, в рассматриваемом случае неуплата налога по итогам налогового периода не связана с неверным исчислением налога, выявленным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, поскольку, как указано выше, налогоплательщиком ранее самостоятельно исчислен земельный налог, который не уплачен своевременно в бюджет по иным причинам, что влечет начисление пени как компенсацию потерь бюджета.
Уменьшение впоследствии налоговых обязательств посредством подачи уточненных деклараций само по себе не влечет возникновение недоимки, даже с учетом неверного начисления налога.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями налогоплательщика (неверное исчисление налога) и неуплатой налога в бюджет.
Данные обстоятельства в ходе проверки налоговым органом не исследованы, т.к. оспариваемое решение суждений и оценки обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, не содержит.
Выводы налогового органа о виновности должностных лиц налогоплательщика, определении размера налоговой санкции, отсутствии оснований для применения ст. 111, 112 НК РФ, не заменяют установление наличия в действиях налогоплательщика состава правонарушения: объективной стороны и причинно-следственной связи.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года по делу N А50-3136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)