Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу ***, действующего в интересах Б., поступившую в Московский городской суд 22.09.2015 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Басманного межрайонного прокурора г. Москвы к Б. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения действующего законодательства, прекратить использование жилого помещения не по назначению,
установил:
Басманный межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к Б. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения действующего законодательства, прекратить использование жилого помещения не по назначению. прокурор сослался на результаты проверки, выявившей что ответчиком которая является собственником квартиры N 5 расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 16, стр. 4, данное жилое помещение передано в пользование ООО "К." по договору найма от 01.06.2014 г. Нанимателю предоставлено право заключать в отношении данного жилого помещения либо его части договоры поднайма. Указанную квартиру ООО "К." использует для оказания третьим лицам гостиничных услуг. Указанная деятельность нарушает нормы пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровья жильцов дома. Ответчик обладала информацией о нарушении действующего законодательства, однако соответствующих мер не приняла.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. исковые требования Басманного межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе *** ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Б. на праве собственности принадлежит квартира N 5, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 16, стр. 4.
01.06.2014 г. между Б. и ООО "К." заключен договор найма указанного выше жилого помещения сроком до 31.05.2015 г. за плату в размере 30000 руб. в месяц. Договором предусмотрена возможность передачи помещения в поднаем.
По результатам проверки помещения ответчика, проведенной сотрудниками Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы, актом от 10.06.2014 г., было установлено, что квартира ответчика используется нанимателем для временного размещения людей, одна из комнат используется как помещение администрации. О том, что принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение используется для оказания гостиничных услуг Б. осведомлена.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", суд исходил из того, что перевод указанной квартиры в нежилое помещение не производился, отдельный вход в помещение не организовывался, Б., обладая информацией о нарушении со стороны нанимателя действующего законодательства, каких-либо мер по пресечению неправомерных действий не предпринимала.
Кроме того, суд правильно указал, что фактическая организация гостиницы без соблюдения требований действующего законодательства, соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, норм пожарной безопасности, правил регистрации по месту жительства и пребывания нарушает права неограниченного круга лиц, а также повышает риск возникновения чрезвычайной ситуации.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.
Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемые судебные постановления противоречат положениям ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ является несостоятельным.
Необходимо отметить, что в силу п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.
В порядке ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К особым требованиям относятся положения п. 3 ст. 288 ГК РФ о том, что размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
По смыслу ч. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.
В силу ст. 22 ЖК РФ и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 г. N 518-ст деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.
Согласно положениям национального стандарта Российской Федерации "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования. ГОСТ Р 51185-2008", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 г. N 518-ст, к коллективным средствам размещения относятся помещения, имеющие не менее пяти номеров и используемые организациями различных организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями для предоставления услуг размещения, а именно, в том числе гостиницы, молодежные гостиницы (хостелы). При этом под гостиницами понимаются предприятия, предоставляющие услуги размещения и в большинстве случаев услуги питания, имеющие службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг. Молодежная гостиница (хостел) это предприятие, предоставляющие услуги размещения и питания, управление которыми осуществляется некоммерческой организацией; проживание - в многоместных номерах, питание - с ограниченным выбором блюд и/или наличие оборудования для самостоятельного приготовления пищи; предоставление дополнительных услуг, включая развлекательные и образовательные программы, в основном для молодежи. Номер в средстве размещения - это одна или несколько комнат с мебелью, оборудованием и инвентарем, необходимым для временного проживания (п. п. 2.2, 2.5, 3.2.1, 3.2.5 стандарта).
В данной связи, использование собственником принадлежащей ему квартиры в качестве гостиничного номера или для организации хостела, то есть для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как наем жилого помещения, ввиду чего противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и ч. 2 ст. 17 ЖК РФ.
Иные доводы, приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность обжалуемы судебных постановлений. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.
Какие-либо новые, имеющие значение для дела обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в кассационной жалобе не приведены.
Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Надлежит также отметить, что доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности, предполагающей уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы *** для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ***, действующего в интересах Б., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Басманного межрайонного прокурора г. Москвы к Б. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения действующего законодательства, прекратить использование жилого помещения не по назначению - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.10.2015 N 4Г/1-10391/2015
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. N 4г/1-10391
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу ***, действующего в интересах Б., поступившую в Московский городской суд 22.09.2015 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Басманного межрайонного прокурора г. Москвы к Б. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения действующего законодательства, прекратить использование жилого помещения не по назначению,
установил:
Басманный межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к Б. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения действующего законодательства, прекратить использование жилого помещения не по назначению. прокурор сослался на результаты проверки, выявившей что ответчиком которая является собственником квартиры N 5 расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 16, стр. 4, данное жилое помещение передано в пользование ООО "К." по договору найма от 01.06.2014 г. Нанимателю предоставлено право заключать в отношении данного жилого помещения либо его части договоры поднайма. Указанную квартиру ООО "К." использует для оказания третьим лицам гостиничных услуг. Указанная деятельность нарушает нормы пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровья жильцов дома. Ответчик обладала информацией о нарушении действующего законодательства, однако соответствующих мер не приняла.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. исковые требования Басманного межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе *** ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Б. на праве собственности принадлежит квартира N 5, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 16, стр. 4.
01.06.2014 г. между Б. и ООО "К." заключен договор найма указанного выше жилого помещения сроком до 31.05.2015 г. за плату в размере 30000 руб. в месяц. Договором предусмотрена возможность передачи помещения в поднаем.
По результатам проверки помещения ответчика, проведенной сотрудниками Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы, актом от 10.06.2014 г., было установлено, что квартира ответчика используется нанимателем для временного размещения людей, одна из комнат используется как помещение администрации. О том, что принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение используется для оказания гостиничных услуг Б. осведомлена.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", суд исходил из того, что перевод указанной квартиры в нежилое помещение не производился, отдельный вход в помещение не организовывался, Б., обладая информацией о нарушении со стороны нанимателя действующего законодательства, каких-либо мер по пресечению неправомерных действий не предпринимала.
Кроме того, суд правильно указал, что фактическая организация гостиницы без соблюдения требований действующего законодательства, соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, норм пожарной безопасности, правил регистрации по месту жительства и пребывания нарушает права неограниченного круга лиц, а также повышает риск возникновения чрезвычайной ситуации.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.
Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемые судебные постановления противоречат положениям ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ является несостоятельным.
Необходимо отметить, что в силу п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.
В порядке ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К особым требованиям относятся положения п. 3 ст. 288 ГК РФ о том, что размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
По смыслу ч. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.
В силу ст. 22 ЖК РФ и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 г. N 518-ст деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.
Согласно положениям национального стандарта Российской Федерации "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования. ГОСТ Р 51185-2008", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 г. N 518-ст, к коллективным средствам размещения относятся помещения, имеющие не менее пяти номеров и используемые организациями различных организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями для предоставления услуг размещения, а именно, в том числе гостиницы, молодежные гостиницы (хостелы). При этом под гостиницами понимаются предприятия, предоставляющие услуги размещения и в большинстве случаев услуги питания, имеющие службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг. Молодежная гостиница (хостел) это предприятие, предоставляющие услуги размещения и питания, управление которыми осуществляется некоммерческой организацией; проживание - в многоместных номерах, питание - с ограниченным выбором блюд и/или наличие оборудования для самостоятельного приготовления пищи; предоставление дополнительных услуг, включая развлекательные и образовательные программы, в основном для молодежи. Номер в средстве размещения - это одна или несколько комнат с мебелью, оборудованием и инвентарем, необходимым для временного проживания (п. п. 2.2, 2.5, 3.2.1, 3.2.5 стандарта).
В данной связи, использование собственником принадлежащей ему квартиры в качестве гостиничного номера или для организации хостела, то есть для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как наем жилого помещения, ввиду чего противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и ч. 2 ст. 17 ЖК РФ.
Иные доводы, приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность обжалуемы судебных постановлений. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.
Какие-либо новые, имеющие значение для дела обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в кассационной жалобе не приведены.
Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Надлежит также отметить, что доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности, предполагающей уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы *** для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ***, действующего в интересах Б., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Басманного межрайонного прокурора г. Москвы к Б. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения действующего законодательства, прекратить использование жилого помещения не по назначению - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)