Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обстоятельства: В установленные сроки налоги налогоплательщиком уплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Маликова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Волковой Т.М., Мошечкова А.И.,
при секретаре Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Е. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 27 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тульской области к Т.Е. о взыскании земельного налога и пени за несвоевременную уплату налога удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Е., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <1>, в пользу межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области (место нахождение: <2>), задолженность по земельному налогу за 2011 год по сроку уплаты 01.11.2012 года в сумме <...> рублей <...> коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> рублей <...> коп..
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Т.Е., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: < 1>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волковой Т.М., объяснения представителя Т.Е. - К., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 9 по Тульской области обратилась в суд с иском к Т.Е. о взыскании земельного налога за 2011 год по сроку уплаты 01.11.2012 г. в сумме <...> руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> руб., и задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010,2011 г.г. по сроку уплаты 01.11.2012 г. в сумме <...> руб., и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчице согласно сведениям, представленным органами федерального агентства кадастра объектов недвижимости, принадлежат земельные объекты (участки), расположенные по адресу: < 3>, кадастровый номер N, кадастровая стоимость <...> руб. Ответчица также является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании сведений представленных государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По данным "Росрегистрации" за ответчицей зарегистрировано нежилое здание с подвалом, расположенное по адресу: <3>, инвентаризационная стоимость <...> руб. 08.09.2012 года ответчице было направлено налоговое уведомление N на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц. В установленные сроки налоги налогоплательщиком уплачены не были. В связи с этим ответчице было направлено налоговое требование об уплате налога на имущество физических лиц и уплате земельного налога от 30.11.2012 года N с предложением уплатить налог на имущество физических лиц за 2010, 2011 г.г. в сумме <...> руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> руб., а также земельного налога за 2011 г. в сумме <...> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> руб. Ответчицей требования истца об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени за несвоевременную уплату налогов исполнены не были, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т.Е. - Б. просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании земельного налога и пени за несвоевременную уплату налога. Указывает, что суд неправомерно отклонил доводы ответчика об исчислении земельного налога исходя из рыночной стоимости земельного участка, а также о необоснованном применении налоговым органом налоговой ставки в размере <...> %, поскольку полагает, что спорный земельный участок предназначен для использования жилищного фонда, т.к. на нем расположено здание, относящееся к жилищному фонду.
В возражениях на апелляционную жалобу истец МИФНС России N 9 по Тульской области полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Т.Е. - К., считает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На основании ст. ст. 390, 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчица с 25.08.2010 года являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 2960,0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов в коммерческих целях, находящегося по адресу: <3>. С 07.02.2012 года. В настоящее время ответчица является правообладателем всего земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспаривались сторонами.
В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
- Согласно Положению о земельном налоге, утвержденному решением собрания депутатов г. Донской от 28.10.2010 г. N 7-5, налоговые ставки устанавливаются от кадастровой стоимости земельных участков в размере: 0,1 процента - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной и индивидуальной жилой застройки; предназначенных для сельскохозяйственного использования; предназначенных для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; находящихся в личном подсобном хозяйстве, дачных, садоводческих и огороднических объединениях;
- 0,05 процента - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения и отдыха;
- 0,5 процента - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;
- 1,0 процента - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций;
- 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.
Поскольку ответчица является плательщиком земельного налога за 2011 год, МИФНС России N 9 по Тульской области истцом был начислен налог на землю за 2011 г. исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ответчице земельного участка, которая на 2011 г. установлена в размере <...> руб., и налоговой ставки <...> % в общей сумме <...> руб.
08.09.2012 г. ответчице было направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога в срок до 01.11.2012 года, которое исполнено не было. 06.12.2012 года в адрес ответчицы было направлено налоговое требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.11.2012 г. в сумме земельного налога <...> рублей и пени в сумме <...> рублей. До настоящего времени ответчица задолженность по земельному налогу не погасила.
При таких обстоятельствах суд, проверив расчет земельного налога, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании земельного налога за 2011 год в сумме <...> рублей, а также пени в сумме <...> руб., начисленные истцом на сумму задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления земельного налога исходя из рыночной стоимости земельного участка, судебная коллегия полагает необоснованными.
Из анализа положений статей 388 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О, следует, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Данный спор не подлежит рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела. Более того, установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, т.е. изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время, но не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении налоговым органом налоговой ставки в размере <...> % судебная коллегия также отклоняет, поскольку в силу действующего законодательства применение льготной ставки налогообложения возможно при условии использования земельного участка с категорией "земли населенных пунктов" для жилой застройки. Из материалов дела установлено, что на спорном земельном участке расположено, принадлежащее ответчице нежилое здание с подвалом с назначением "объекты нежилого назначения". Доказательств перевода нежилого здания с подвалом в жилое в порядке, предусмотренном "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, как и доказательств того, что данный земельный участок занят жилищным фондом или используется для жилищного строительства, ответчица не представила.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется. Решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 33-730
Требование: О взыскании земельного налога и пеней.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обстоятельства: В установленные сроки налоги налогоплательщиком уплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N 33-730
судья Маликова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Волковой Т.М., Мошечкова А.И.,
при секретаре Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Е. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 27 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тульской области к Т.Е. о взыскании земельного налога и пени за несвоевременную уплату налога удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Е., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <1>, в пользу межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области (место нахождение: <2>), задолженность по земельному налогу за 2011 год по сроку уплаты 01.11.2012 года в сумме <...> рублей <...> коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> рублей <...> коп..
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Т.Е., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: < 1>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волковой Т.М., объяснения представителя Т.Е. - К., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 9 по Тульской области обратилась в суд с иском к Т.Е. о взыскании земельного налога за 2011 год по сроку уплаты 01.11.2012 г. в сумме <...> руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> руб., и задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010,2011 г.г. по сроку уплаты 01.11.2012 г. в сумме <...> руб., и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчице согласно сведениям, представленным органами федерального агентства кадастра объектов недвижимости, принадлежат земельные объекты (участки), расположенные по адресу: < 3>, кадастровый номер N, кадастровая стоимость <...> руб. Ответчица также является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании сведений представленных государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По данным "Росрегистрации" за ответчицей зарегистрировано нежилое здание с подвалом, расположенное по адресу: <3>, инвентаризационная стоимость <...> руб. 08.09.2012 года ответчице было направлено налоговое уведомление N на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц. В установленные сроки налоги налогоплательщиком уплачены не были. В связи с этим ответчице было направлено налоговое требование об уплате налога на имущество физических лиц и уплате земельного налога от 30.11.2012 года N с предложением уплатить налог на имущество физических лиц за 2010, 2011 г.г. в сумме <...> руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> руб., а также земельного налога за 2011 г. в сумме <...> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> руб. Ответчицей требования истца об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени за несвоевременную уплату налогов исполнены не были, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т.Е. - Б. просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании земельного налога и пени за несвоевременную уплату налога. Указывает, что суд неправомерно отклонил доводы ответчика об исчислении земельного налога исходя из рыночной стоимости земельного участка, а также о необоснованном применении налоговым органом налоговой ставки в размере <...> %, поскольку полагает, что спорный земельный участок предназначен для использования жилищного фонда, т.к. на нем расположено здание, относящееся к жилищному фонду.
В возражениях на апелляционную жалобу истец МИФНС России N 9 по Тульской области полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Т.Е. - К., считает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На основании ст. ст. 390, 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчица с 25.08.2010 года являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 2960,0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов в коммерческих целях, находящегося по адресу: <3>. С 07.02.2012 года. В настоящее время ответчица является правообладателем всего земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспаривались сторонами.
В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
- Согласно Положению о земельном налоге, утвержденному решением собрания депутатов г. Донской от 28.10.2010 г. N 7-5, налоговые ставки устанавливаются от кадастровой стоимости земельных участков в размере: 0,1 процента - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной и индивидуальной жилой застройки; предназначенных для сельскохозяйственного использования; предназначенных для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; находящихся в личном подсобном хозяйстве, дачных, садоводческих и огороднических объединениях;
- 0,05 процента - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения и отдыха;
- 0,5 процента - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;
- 1,0 процента - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций;
- 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.
Поскольку ответчица является плательщиком земельного налога за 2011 год, МИФНС России N 9 по Тульской области истцом был начислен налог на землю за 2011 г. исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ответчице земельного участка, которая на 2011 г. установлена в размере <...> руб., и налоговой ставки <...> % в общей сумме <...> руб.
08.09.2012 г. ответчице было направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога в срок до 01.11.2012 года, которое исполнено не было. 06.12.2012 года в адрес ответчицы было направлено налоговое требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.11.2012 г. в сумме земельного налога <...> рублей и пени в сумме <...> рублей. До настоящего времени ответчица задолженность по земельному налогу не погасила.
При таких обстоятельствах суд, проверив расчет земельного налога, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании земельного налога за 2011 год в сумме <...> рублей, а также пени в сумме <...> руб., начисленные истцом на сумму задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления земельного налога исходя из рыночной стоимости земельного участка, судебная коллегия полагает необоснованными.
Из анализа положений статей 388 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О, следует, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Данный спор не подлежит рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела. Более того, установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, т.е. изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время, но не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении налоговым органом налоговой ставки в размере <...> % судебная коллегия также отклоняет, поскольку в силу действующего законодательства применение льготной ставки налогообложения возможно при условии использования земельного участка с категорией "земли населенных пунктов" для жилой застройки. Из материалов дела установлено, что на спорном земельном участке расположено, принадлежащее ответчице нежилое здание с подвалом с назначением "объекты нежилого назначения". Доказательств перевода нежилого здания с подвалом в жилое в порядке, предусмотренном "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, как и доказательств того, что данный земельный участок занят жилищным фондом или используется для жилищного строительства, ответчица не представила.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется. Решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)