Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы министерства имущественных отношений Архангельской области и муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2014 года по делу N А05-7201/2014 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
потребительский жилищно-строительный кооператив "Речной" (ОГРН 1022900525482, ИНН 2901103816, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 21, далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815, место нахождения: 163004, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49, далее - Министерство) с требованием о взыскании 1 385 378 руб. 69 коп., в том числе 938 441 руб. 72 коп. излишне уплаченных денежных средств и 446 936 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2011 по 22.10.2014 (с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (далее - Мэрия).
Решением суда от 29 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства в пользу Кооператива взыскано 253 350 руб. 15 коп. процентов. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С Кооператива в доход федерального бюджета взыскано 19 942 руб. 91 коп. государственной пошлины.
Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Исковое заявление, содержащее требование о взыскании неосновательного обогащения поступило в Министерство 10.06.2014, следовательно, с указанной даты возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом неправильно определена дата начала просрочки платежа, в связи с чем, неправомерно с Министерства взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2011.
Мэрия с решением суда также не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что земельный участок 29:22:050519:16 находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Троицкий, 21, не соответствует обстоятельствам дела. Земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован для эксплуатации многоквартирного дома. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 29:22:050519:16 - для инженерной подготовки территории и последующего строительства административного здания с объектами социальной сферы на первом этаже. Следовательно, указанный земельный участок не перешел в собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Истец не обладает ни правом собственности, ни правом постоянного (бессрочного) либо пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Из вышеизложенного следует, что нет правовых оснований для возникновения налоговых отношений и для уплаты земельного налога. Учитывая доводы, которые истец приводит в исковом заявлении, он знал об отсутствии обязательства по внесению арендной платы, следовательно, оснований для возврата указанных сумм отсутствуют.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2002 мэрией города Архангельска (Арендодатель) и открытым акционерным обществом "Архангельскгражданреконструкция" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1/592 (л), в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель поселений в Ломоносовском территориальном округе на пересечении пр. Троицкого и ул. Володарского, кадастровый номер 29:22:050519:16, площадью 0,4000 га в 1 зоне градостроительной ценности, для инженерной подготовки территории и последующего строительства административно-жилого здания с объектами социальной сферы на первом этаже. Срок действия договора установлен три года с момента подписания.
Мэрией города Архангельска (Арендодатель), открытым акционерным обществом "Архангельскгражданреконструкция" (Предыдущий арендатор) и Кооперативом (Арендатор) 12.02.2004 подписано Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.11.2002 N 1/592 (л), по условиям которого Предыдущий арендатор передает Арендатору все права и обязанности по настоящему договору на земельный участок из категории земель поселений в Ломоносовском территориальном округе на пересечении пр. Троицкого и ул. Володарского, кадастровый номер 29:22:050519:16, площадью 0,4000 га в 1 зоне градостроительной ценности, для инженерной подготовки территории и последующего строительства административно-жилого здания с объектами социальной сферы на первом этаже с 17.04.2003.
С 05.09.2007 вступил в силу закон Архангельской области от 18.04.2007 N 340-17-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области - города Архангельска", в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области - Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.
Во исполнение указанного закона, Департаментом муниципального имущества мэрии города Архангельска переданы истцу действующие договоры аренды земельных участков, в том числе и договор аренды земельного участка от 19.11.2002 N 1/592 (л).
В соответствии с указом Губернатора Архангельской области от 14.12.2009 N 50-у "Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области", департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименован в агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.
Согласно указу Губернатора Архангельской области от 04.04.2011 N 45-у "Об агентстве по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области" агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименовано в министерство имущественных отношений Архангельской области.
В настоящее время Министерство является правопреемником мэрии города Архангельска по договору аренды земельного участка от 19.11.2002 N 1/592 (л).
На земельном участке, являющемся объектом договора от 19.11.2002 N 1/592 (л), Кооперативом создан объект недвижимости - административно-жилое здание с объектами социальной сферы на первом этаже, которому присвоен адрес: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 21.
Платежными поручениями от 18.04.2012 N 50, от 15.11.2011 N 180, от 13.07.2012 N 100, от 13.04.2012 N 48, от 04.05.2012 N 65, от 25.05.2012 N 74, от 12.10.2012 N 153, от 25.12.2012 N 186, от 11.04.2013 N 53, от 01.04.2014 N 41, Кооператив внес Министерству плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:22:050519:16 в общей сумме 2 364 459 руб. 97 коп., из них 2 256 215 руб. 25 коп. арендная плата, 108 244 руб. 72 коп. пени.
Судом первой инстанции также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2012 по делу N А05-1170/2012 с Кооператива в пользу Министерства взыскано 938 441 руб. 72 коп., в том числе 830 197 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1/592 (л) от 19.11.2002 за период с 10.10.2009 по 30.09.2011 и 108 244 руб. 72 коп. пени за период с 03.02.2009 по 30.09.2011.
Учитывая изложенное, поступившую от истца по платежному поручению от 18.04.2012 N 50 плату в размере 945 643 руб. 75 коп. (вид платежа: Погашение задолженности по арендной плате за землю за 2010 - 2011 гг. (Договор N 1/592 (л), без налога (НДС) ответчик отнес на погашение задолженности взысканной по решению суда от 05.04.2012 в сумме 830 197 руб. (как оплаченную в добровольном порядке). Поступившую от истца по платежному поручению от 04.05.2012 N 65 плату в размере 295 321 руб. 22 коп. (вид платежа: Арендная плата за землю за 1 кв. 2012 (Сыров) (Договор N 1/592 (л) - 187076,50 р., пени - 108244,72 р., без налога (НДС) ответчик отнес на погашение суммы пени взысканной по решению суда от 05.04.2012 в сумме 108 244 руб. 72 коп.
Оставшуюся сумму неосновательного обогащения в размере 1 426 018 руб. 25 коп. ответчик возвратил истцу в добровольном порядке платежным поручением от 22.10.2014 N 46891, факт получения указанных денежных средств истцом не оспаривается.
Истец полагая, что ответчик неправомерно отнес на погашение задолженности и пеней взысканных по решению суда от 05.04.2012 сумму в размере 938 441 руб. 72 коп. (830 197 руб. долг и 108 244 руб. 72 коп. пени), обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается ГК РФ кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Из материалов дела следует, что регистрация права собственности на помещения в доме по адресу г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 21 первым лицом осуществлена 11.05.2005, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серия 29 АЕ N 020037.
Следовательно, с указанной даты земельный участок с кадастровым номером 29:22:050519:16 поступил в долевую собственность собственников помещений в административно-жилом здании с объектами социальной сферы на первом этаже по указанному адресу, а у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца денежных средств в уплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:22:050519:16 в сумме 1 426 018 руб. 25 коп.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указанная сумма неосновательного обогащения возвращена истцу, что последним подтверждается.
Апелляционная коллегия соглашается с арбитражным судом, что правовых оснований для взыскания оставшейся суммы неосновательного обогащения (938 441 руб. 72 коп.) не имеется, поскольку ответчик произвел списание данных денежных средств, в счет погашения взысканной по вступившему в законную силу решению суда от 05.04.2012 суммы задолженности и пени.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Министерства процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2011 по 22.10.2014 частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом первой инстанции расчет процентов, представленный истцом, проверен, произведен перерасчет, поскольку Кооперативом неправомерно произведено начисление процентов на сумму 938 441 руб. 72 коп. (взысканную с истца по решению суда от 05.04.2012).
С учетом корректировки расчета истца, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 350 руб. 15 коп.
Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционной коллегией, является правильным.
Довод Министерства о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента получения им искового заявления (с 10.06.2014) отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.
В силу статей 395, 1107 ГК РФ основанием для начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мэрии, отклоняются судом на основании следующего.
Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельные участки под многоквартирными домами, определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13147/09, от 02.03.2010 N 13391/09.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 Постановления N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в связи с чем у них появляется обязанность по уплате за землю.
Каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (абзац четвертый пункта 66 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Вышеперечисленные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что после ввода объекта в эксплуатацию жилого дома арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства.
С указанного момента договор аренды земельного участка прекращает свое действие под объектом недвижимости, введенным в эксплуатацию.
Как указывалось выше, регистрация права собственности на помещения в доме по адресу г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 21 первым лицом осуществлена 11.05.2005, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серия 29 АЕ N 020037.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Министерством и Мэрией в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2014 года по делу N А05-7201/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства имущественных отношений Архангельской области и муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Ю.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N А05-7201/2014
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А05-7201/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы министерства имущественных отношений Архангельской области и муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2014 года по делу N А05-7201/2014 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
потребительский жилищно-строительный кооператив "Речной" (ОГРН 1022900525482, ИНН 2901103816, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 21, далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815, место нахождения: 163004, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49, далее - Министерство) с требованием о взыскании 1 385 378 руб. 69 коп., в том числе 938 441 руб. 72 коп. излишне уплаченных денежных средств и 446 936 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2011 по 22.10.2014 (с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (далее - Мэрия).
Решением суда от 29 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства в пользу Кооператива взыскано 253 350 руб. 15 коп. процентов. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С Кооператива в доход федерального бюджета взыскано 19 942 руб. 91 коп. государственной пошлины.
Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Исковое заявление, содержащее требование о взыскании неосновательного обогащения поступило в Министерство 10.06.2014, следовательно, с указанной даты возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом неправильно определена дата начала просрочки платежа, в связи с чем, неправомерно с Министерства взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2011.
Мэрия с решением суда также не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что земельный участок 29:22:050519:16 находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Троицкий, 21, не соответствует обстоятельствам дела. Земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован для эксплуатации многоквартирного дома. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 29:22:050519:16 - для инженерной подготовки территории и последующего строительства административного здания с объектами социальной сферы на первом этаже. Следовательно, указанный земельный участок не перешел в собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Истец не обладает ни правом собственности, ни правом постоянного (бессрочного) либо пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Из вышеизложенного следует, что нет правовых оснований для возникновения налоговых отношений и для уплаты земельного налога. Учитывая доводы, которые истец приводит в исковом заявлении, он знал об отсутствии обязательства по внесению арендной платы, следовательно, оснований для возврата указанных сумм отсутствуют.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2002 мэрией города Архангельска (Арендодатель) и открытым акционерным обществом "Архангельскгражданреконструкция" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1/592 (л), в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель поселений в Ломоносовском территориальном округе на пересечении пр. Троицкого и ул. Володарского, кадастровый номер 29:22:050519:16, площадью 0,4000 га в 1 зоне градостроительной ценности, для инженерной подготовки территории и последующего строительства административно-жилого здания с объектами социальной сферы на первом этаже. Срок действия договора установлен три года с момента подписания.
Мэрией города Архангельска (Арендодатель), открытым акционерным обществом "Архангельскгражданреконструкция" (Предыдущий арендатор) и Кооперативом (Арендатор) 12.02.2004 подписано Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.11.2002 N 1/592 (л), по условиям которого Предыдущий арендатор передает Арендатору все права и обязанности по настоящему договору на земельный участок из категории земель поселений в Ломоносовском территориальном округе на пересечении пр. Троицкого и ул. Володарского, кадастровый номер 29:22:050519:16, площадью 0,4000 га в 1 зоне градостроительной ценности, для инженерной подготовки территории и последующего строительства административно-жилого здания с объектами социальной сферы на первом этаже с 17.04.2003.
С 05.09.2007 вступил в силу закон Архангельской области от 18.04.2007 N 340-17-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области - города Архангельска", в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области - Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.
Во исполнение указанного закона, Департаментом муниципального имущества мэрии города Архангельска переданы истцу действующие договоры аренды земельных участков, в том числе и договор аренды земельного участка от 19.11.2002 N 1/592 (л).
В соответствии с указом Губернатора Архангельской области от 14.12.2009 N 50-у "Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области", департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименован в агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.
Согласно указу Губернатора Архангельской области от 04.04.2011 N 45-у "Об агентстве по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области" агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименовано в министерство имущественных отношений Архангельской области.
В настоящее время Министерство является правопреемником мэрии города Архангельска по договору аренды земельного участка от 19.11.2002 N 1/592 (л).
На земельном участке, являющемся объектом договора от 19.11.2002 N 1/592 (л), Кооперативом создан объект недвижимости - административно-жилое здание с объектами социальной сферы на первом этаже, которому присвоен адрес: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 21.
Платежными поручениями от 18.04.2012 N 50, от 15.11.2011 N 180, от 13.07.2012 N 100, от 13.04.2012 N 48, от 04.05.2012 N 65, от 25.05.2012 N 74, от 12.10.2012 N 153, от 25.12.2012 N 186, от 11.04.2013 N 53, от 01.04.2014 N 41, Кооператив внес Министерству плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:22:050519:16 в общей сумме 2 364 459 руб. 97 коп., из них 2 256 215 руб. 25 коп. арендная плата, 108 244 руб. 72 коп. пени.
Судом первой инстанции также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2012 по делу N А05-1170/2012 с Кооператива в пользу Министерства взыскано 938 441 руб. 72 коп., в том числе 830 197 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1/592 (л) от 19.11.2002 за период с 10.10.2009 по 30.09.2011 и 108 244 руб. 72 коп. пени за период с 03.02.2009 по 30.09.2011.
Учитывая изложенное, поступившую от истца по платежному поручению от 18.04.2012 N 50 плату в размере 945 643 руб. 75 коп. (вид платежа: Погашение задолженности по арендной плате за землю за 2010 - 2011 гг. (Договор N 1/592 (л), без налога (НДС) ответчик отнес на погашение задолженности взысканной по решению суда от 05.04.2012 в сумме 830 197 руб. (как оплаченную в добровольном порядке). Поступившую от истца по платежному поручению от 04.05.2012 N 65 плату в размере 295 321 руб. 22 коп. (вид платежа: Арендная плата за землю за 1 кв. 2012 (Сыров) (Договор N 1/592 (л) - 187076,50 р., пени - 108244,72 р., без налога (НДС) ответчик отнес на погашение суммы пени взысканной по решению суда от 05.04.2012 в сумме 108 244 руб. 72 коп.
Оставшуюся сумму неосновательного обогащения в размере 1 426 018 руб. 25 коп. ответчик возвратил истцу в добровольном порядке платежным поручением от 22.10.2014 N 46891, факт получения указанных денежных средств истцом не оспаривается.
Истец полагая, что ответчик неправомерно отнес на погашение задолженности и пеней взысканных по решению суда от 05.04.2012 сумму в размере 938 441 руб. 72 коп. (830 197 руб. долг и 108 244 руб. 72 коп. пени), обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается ГК РФ кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Из материалов дела следует, что регистрация права собственности на помещения в доме по адресу г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 21 первым лицом осуществлена 11.05.2005, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серия 29 АЕ N 020037.
Следовательно, с указанной даты земельный участок с кадастровым номером 29:22:050519:16 поступил в долевую собственность собственников помещений в административно-жилом здании с объектами социальной сферы на первом этаже по указанному адресу, а у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца денежных средств в уплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:22:050519:16 в сумме 1 426 018 руб. 25 коп.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указанная сумма неосновательного обогащения возвращена истцу, что последним подтверждается.
Апелляционная коллегия соглашается с арбитражным судом, что правовых оснований для взыскания оставшейся суммы неосновательного обогащения (938 441 руб. 72 коп.) не имеется, поскольку ответчик произвел списание данных денежных средств, в счет погашения взысканной по вступившему в законную силу решению суда от 05.04.2012 суммы задолженности и пени.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Министерства процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2011 по 22.10.2014 частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом первой инстанции расчет процентов, представленный истцом, проверен, произведен перерасчет, поскольку Кооперативом неправомерно произведено начисление процентов на сумму 938 441 руб. 72 коп. (взысканную с истца по решению суда от 05.04.2012).
С учетом корректировки расчета истца, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 350 руб. 15 коп.
Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционной коллегией, является правильным.
Довод Министерства о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента получения им искового заявления (с 10.06.2014) отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.
В силу статей 395, 1107 ГК РФ основанием для начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мэрии, отклоняются судом на основании следующего.
Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельные участки под многоквартирными домами, определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13147/09, от 02.03.2010 N 13391/09.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 Постановления N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в связи с чем у них появляется обязанность по уплате за землю.
Каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (абзац четвертый пункта 66 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Вышеперечисленные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что после ввода объекта в эксплуатацию жилого дома арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства.
С указанного момента договор аренды земельного участка прекращает свое действие под объектом недвижимости, введенным в эксплуатацию.
Как указывалось выше, регистрация права собственности на помещения в доме по адресу г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 21 первым лицом осуществлена 11.05.2005, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серия 29 АЕ N 020037.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Министерством и Мэрией в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2014 года по делу N А05-7201/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства имущественных отношений Архангельской области и муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Ю.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)