Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры и нежилого помещения в этом же доме. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Сурниным Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Аноприенко К.В., Шиловой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2015 года в городе Хабаровске дело по иску товарищества собственников жилья "Надежда" к Х. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика Х. - К., представителя истца ТСЖ "Надежда" - С., судебная коллегия
установила:
Организация ТСЖ "Надежда" обратилась в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги, мотивируя тем, что Х. является собственником квартиры <адрес>. Кроме этого, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N общей площадью 101,3 кв. м, расположенное в этом же доме. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
С учетом измененных исковых требований, истец просил суд взыскать с Х. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
С Х. в пользу ТСЖ "Надежда" взыскана задолженность по оплате за нежилое помещение общей площадью 101,3 кв. м, расположенное по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также задолженность по оплате за квартиру <адрес> и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Х. просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В доводах жалобы ответчик указал, что отопление в его квартире было отключено истцом на основании соответствующего заявления. В нежилом помещении отопление отсутствует со дня ввода его в эксплуатацию. Таким образом, начисление истцом платы за отопление является необоснованным, Х. не пользовался указанными помещениями, не являлся потребителем услуг по водоснабжению и электроснабжению, и соответственно указанные услуги не подлежат оплате. Услуги домофона также неправомерно включены в квитанции к оплате, поскольку Х. не изъявлял желание на установку и обслуживание домофона. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги. Решения об утверждении тарифа за техническое обслуживание в ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, а также о передаче части функций по техническому обслуживанию и текущему ремонту <данные изъяты> являются незаконными и не подлежат применению при начислении платы за жилое помещение. <данные изъяты> никакие услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту не оказывало. Правомерность расчетов не подтверждена соответствующими документами, доказывающими реальность хозяйственных операций, производимых в рамках договора. Истец незаконно установил разный тариф для собственников жилых и нежилых помещений. В нарушение требований закона смета доходов и расходов в ТСЖ "Надежда" на ДД.ММ.ГГГГ не утверждалась, следовательно, начисления за техническое обслуживание и расходование собранных с собственников средств производилось незаконно.
В возражениях истец ТСЖ "Надежда" согласен с принятым судом решением, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что Х. является собственником квартиры N, общей площадью 195,4 кв. м, в доме <адрес> и нежилого помещения - N, общей площадью 101,3 кв. м, расположенного в подвале этого же дома. Управление жилым домом осуществляет организация ТСЖ "Надежда".
Х. оплату за потребление жилищно-коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию в полном объеме не производит.
Размер задолженности Х. по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Задолженность ответчика по оплате за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 153 - 155, 36, 39, 158, 138 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 249, 290 Гражданского кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, суд обоснованно привлек Х. к гражданско-правовой ответственности, взыскав с него в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> и судебные расходы.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Надежда" к Х. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-409/2015
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры и нежилого помещения в этом же доме. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N 33-409(33-8619/2014)
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Сурниным Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Аноприенко К.В., Шиловой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2015 года в городе Хабаровске дело по иску товарищества собственников жилья "Надежда" к Х. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика Х. - К., представителя истца ТСЖ "Надежда" - С., судебная коллегия
установила:
Организация ТСЖ "Надежда" обратилась в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги, мотивируя тем, что Х. является собственником квартиры <адрес>. Кроме этого, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N общей площадью 101,3 кв. м, расположенное в этом же доме. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
С учетом измененных исковых требований, истец просил суд взыскать с Х. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
С Х. в пользу ТСЖ "Надежда" взыскана задолженность по оплате за нежилое помещение общей площадью 101,3 кв. м, расположенное по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также задолженность по оплате за квартиру <адрес> и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Х. просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В доводах жалобы ответчик указал, что отопление в его квартире было отключено истцом на основании соответствующего заявления. В нежилом помещении отопление отсутствует со дня ввода его в эксплуатацию. Таким образом, начисление истцом платы за отопление является необоснованным, Х. не пользовался указанными помещениями, не являлся потребителем услуг по водоснабжению и электроснабжению, и соответственно указанные услуги не подлежат оплате. Услуги домофона также неправомерно включены в квитанции к оплате, поскольку Х. не изъявлял желание на установку и обслуживание домофона. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги. Решения об утверждении тарифа за техническое обслуживание в ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, а также о передаче части функций по техническому обслуживанию и текущему ремонту <данные изъяты> являются незаконными и не подлежат применению при начислении платы за жилое помещение. <данные изъяты> никакие услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту не оказывало. Правомерность расчетов не подтверждена соответствующими документами, доказывающими реальность хозяйственных операций, производимых в рамках договора. Истец незаконно установил разный тариф для собственников жилых и нежилых помещений. В нарушение требований закона смета доходов и расходов в ТСЖ "Надежда" на ДД.ММ.ГГГГ не утверждалась, следовательно, начисления за техническое обслуживание и расходование собранных с собственников средств производилось незаконно.
В возражениях истец ТСЖ "Надежда" согласен с принятым судом решением, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что Х. является собственником квартиры N, общей площадью 195,4 кв. м, в доме <адрес> и нежилого помещения - N, общей площадью 101,3 кв. м, расположенного в подвале этого же дома. Управление жилым домом осуществляет организация ТСЖ "Надежда".
Х. оплату за потребление жилищно-коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию в полном объеме не производит.
Размер задолженности Х. по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Задолженность ответчика по оплате за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 153 - 155, 36, 39, 158, 138 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 249, 290 Гражданского кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, суд обоснованно привлек Х. к гражданско-правовой ответственности, взыскав с него в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> и судебные расходы.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Надежда" к Х. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)