Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г.
по делу N А40-175841/13,
принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1553),
по иску Товарищества собственников жилья "Квартал А" (ОГРН 1057746232752, 119361, г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 11)
к городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Лясковский И.К. по доверенности от 05.12.2013 года,
от ответчика: Кастальская Г.С. по доверенности N 33-Д-866/14 от 30.12.2014 года,
установил:
ТСЖ "Квартал А", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию недвижимого имущества в многоквартирных жилых домах N 11, по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой и N 26, по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, за период с 01.11.2010 года по 31.10.2013 года в сумме 1 134 011 руб. 57 коп., а также неустойки в сумме 173 730 руб. 19 коп..
Решением суда от 19.05.2014 года исковые требования ТСЖ "Квартал А" удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 года изменено, взысканы с города Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Квартал А" задолженность в сумме 1 134 011 руб. 57 коп., неустойка в сумме 173 730 руб. 19 коп., судебные расходы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 26 037 руб. 42 коп.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 года вышеназванные судебные акты отменены, с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении, решением суда от 30.03.2015 года требования ТСЖ "Квартал А" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ТСЖ "Квартал А" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 года по делу N А40-132845/12 частично удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ООО Инвестиционная компания "Жилая сфера", выделена в натуре доля г. Москвы в виде указанных нежилых помещений, по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 11: этаж 1, помещение III, комнаты 1 - 10, площадью 179,7 кв. м, этаж 1, помещение IV, комнаты 1 - 5, площадью 80, 5 кв. м, этаж 1, помещение V, комнаты 1 - 7, площадью 97,7 кв. м; по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 26: 1 этаж, помещение III, комнаты 1 - 13 площадью 176,5 кв. м, 1 этаж, помещение II, комнаты 11 - 14, площадью 42,2 кв. м.
Строительство жилого комплекса по адресу: г. Москва, район "Очаково-Матвеевское", квартал А, предельно допустимой общей жилой площадью 21 437,12 кв. м и общей нежилой площадью 1 168,82 кв. м, осуществлялось на основании постановления Правительства г. Москвы от 15.01.2002 года N 27-ПП "О строительстве двух жилых домов на территории квартала "А" района Очаково-Матвеевское (Западный административный округ) и заключенного 06.02.2002 года между Правительством Москвы и Инвестиционной компанией "Жилая сфера" (инвестор) инвестиционного контракта N ДМЖ.02.ЗАО.00322, в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2004 года N 1.
Указанные объекты приняты в эксплуатацию на основании актов приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 29.09.2005 года N 3557, утвержденного префектом ЗАО г. Москвы от 30.09.2005 года N 1436-РП и от 28.11.2005 года N 080135, утвержденного Префектом ЗАО г. Москвы от 29.12.2005 года N 2144-РП и введены в эксплуатацию Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 10.04.2006 года N 478-РП и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2007 года N RU77176000-000392, выданного Комитетом государственного строительного надзора.
Как правильно указал суд первой инстанции, с момента ввода в эксплуатацию жилых домов город Москва приобрел право долевой собственности на объекты инвестиционной деятельности и на причитающуюся ему долю в виде 50% общей площади нежилых помещений. Правом на выдел своей доли г. Москвы в лице Департамента воспользовался путем предъявления указанного иска, частично удовлетворенного указанным решением Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
ТСЖ "Квартал А" заключило соответствующие договоры на подачу коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг собственникам квартир и нежилых помещений, а также оказывало этим собственникам услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов.
Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещений в многоквартирном жилом доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, Правительства Москвы, постановлений РЭК Москвы и решений общего собрания собственников помещений в жилых домах.
Как установлено судом, сметы доходов и расходов ТСЖ "Квартал А" на 2010 - 2013 годы, в соответствии с требованиями пункта 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации были утверждены общим собранием собственников помещений в жилых домах, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и услуг отопления за период с 01.11.2010 года по 31.10.2013 года, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 11, в сумме 709 919 руб. 80 коп., в отношении помещений, расположенных по адресу г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 26, в сумме 424 091 руб. 77 коп.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за ноябрь 2010 года.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2010 года подлежала исполнению ответчиком до 10.12.2010 года.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы задолженности предъявлено в суд 09.12.2013 года, то есть в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором, а государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.
Согласно ст. 7 указанного Закона, вышеуказанные положения распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку акт о результатах реализации инвестиционного проекта по спорному инвестиционному контракту до настоящего времени не подписан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства сторон по контракту не могут считаться исполненными в полном объеме.
На основании условий инвестиционного контракта от 06.02.2002 года N ДМЖ.02.ЗАО.00322 и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на спорные помещения в ЕГРП не зарегистрировано, при этом ответчик несет соответствующее бремя содержания помещений до оформления на них права собственности в установленном порядке.
Как правильно указал суд первой инстанции, право города Москвы на жилые и нежилые помещения в управляемых истцом домах по ул. Наташи Ковшовой, д. 11 и ул. Большая Очаковская, д. 26, возникло на основании инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ООО ИК "Жилая сфера" от 06.02.2002 года N ДМЖ.02.3АО.00322, пунктами 3.2 - 35 которого определено, что раздел имущества осуществляется при завершении контракта; уточняется по экспликациям и техническим паспортам; оформление имущественных прав сторон производится после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о реализации инвестиционного проекта.
Согласно пункта 4.3 инвестиционного контракта, третий этап (реализации инвестиционного проекта) начинается с даты утверждения актов приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию и завершается оформлением имущественных прав сторон. Продолжительность данного этапа определена данным пунктом контракта и составляет 1,5 месяца.
В пункте 5.1.4 инвестиционного контракта, стороны согласовали, что обеспечение оформления акта о реализации инвестиционного проекта является обязанностью Администрации (Правительства Москвы)
Как установлено судом, жилые дома, в которых находятся жилые и нежилые помещения ответчика, введены в эксплуатацию в 2006 и 2007 годах, по распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы N 740-РП от 30.05.2006 года квартиры в д. 11 на ул. Н. Ковшовой были переданы на баланс ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское.
Однако, до настоящего времени право городской собственности на данные помещения не зарегистрировано.
Таким образом, не позднее конца 2006 года город Москва фактически вступил во владение помещениями, причитающимися ему по условиям инвестиционного контракта и стал распоряжаться ими.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-175841/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 09АП-22871/2015 ПО ДЕЛУ N А40-175841/13
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N А40-175841/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г.
по делу N А40-175841/13,
принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1553),
по иску Товарищества собственников жилья "Квартал А" (ОГРН 1057746232752, 119361, г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 11)
к городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Лясковский И.К. по доверенности от 05.12.2013 года,
от ответчика: Кастальская Г.С. по доверенности N 33-Д-866/14 от 30.12.2014 года,
установил:
ТСЖ "Квартал А", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию недвижимого имущества в многоквартирных жилых домах N 11, по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой и N 26, по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, за период с 01.11.2010 года по 31.10.2013 года в сумме 1 134 011 руб. 57 коп., а также неустойки в сумме 173 730 руб. 19 коп..
Решением суда от 19.05.2014 года исковые требования ТСЖ "Квартал А" удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 года изменено, взысканы с города Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Квартал А" задолженность в сумме 1 134 011 руб. 57 коп., неустойка в сумме 173 730 руб. 19 коп., судебные расходы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 26 037 руб. 42 коп.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 года вышеназванные судебные акты отменены, с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении, решением суда от 30.03.2015 года требования ТСЖ "Квартал А" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ТСЖ "Квартал А" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 года по делу N А40-132845/12 частично удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ООО Инвестиционная компания "Жилая сфера", выделена в натуре доля г. Москвы в виде указанных нежилых помещений, по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 11: этаж 1, помещение III, комнаты 1 - 10, площадью 179,7 кв. м, этаж 1, помещение IV, комнаты 1 - 5, площадью 80, 5 кв. м, этаж 1, помещение V, комнаты 1 - 7, площадью 97,7 кв. м; по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 26: 1 этаж, помещение III, комнаты 1 - 13 площадью 176,5 кв. м, 1 этаж, помещение II, комнаты 11 - 14, площадью 42,2 кв. м.
Строительство жилого комплекса по адресу: г. Москва, район "Очаково-Матвеевское", квартал А, предельно допустимой общей жилой площадью 21 437,12 кв. м и общей нежилой площадью 1 168,82 кв. м, осуществлялось на основании постановления Правительства г. Москвы от 15.01.2002 года N 27-ПП "О строительстве двух жилых домов на территории квартала "А" района Очаково-Матвеевское (Западный административный округ) и заключенного 06.02.2002 года между Правительством Москвы и Инвестиционной компанией "Жилая сфера" (инвестор) инвестиционного контракта N ДМЖ.02.ЗАО.00322, в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2004 года N 1.
Указанные объекты приняты в эксплуатацию на основании актов приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 29.09.2005 года N 3557, утвержденного префектом ЗАО г. Москвы от 30.09.2005 года N 1436-РП и от 28.11.2005 года N 080135, утвержденного Префектом ЗАО г. Москвы от 29.12.2005 года N 2144-РП и введены в эксплуатацию Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 10.04.2006 года N 478-РП и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2007 года N RU77176000-000392, выданного Комитетом государственного строительного надзора.
Как правильно указал суд первой инстанции, с момента ввода в эксплуатацию жилых домов город Москва приобрел право долевой собственности на объекты инвестиционной деятельности и на причитающуюся ему долю в виде 50% общей площади нежилых помещений. Правом на выдел своей доли г. Москвы в лице Департамента воспользовался путем предъявления указанного иска, частично удовлетворенного указанным решением Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
ТСЖ "Квартал А" заключило соответствующие договоры на подачу коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг собственникам квартир и нежилых помещений, а также оказывало этим собственникам услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов.
Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещений в многоквартирном жилом доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, Правительства Москвы, постановлений РЭК Москвы и решений общего собрания собственников помещений в жилых домах.
Как установлено судом, сметы доходов и расходов ТСЖ "Квартал А" на 2010 - 2013 годы, в соответствии с требованиями пункта 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации были утверждены общим собранием собственников помещений в жилых домах, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и услуг отопления за период с 01.11.2010 года по 31.10.2013 года, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 11, в сумме 709 919 руб. 80 коп., в отношении помещений, расположенных по адресу г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 26, в сумме 424 091 руб. 77 коп.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за ноябрь 2010 года.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2010 года подлежала исполнению ответчиком до 10.12.2010 года.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы задолженности предъявлено в суд 09.12.2013 года, то есть в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором, а государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.
Согласно ст. 7 указанного Закона, вышеуказанные положения распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку акт о результатах реализации инвестиционного проекта по спорному инвестиционному контракту до настоящего времени не подписан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства сторон по контракту не могут считаться исполненными в полном объеме.
На основании условий инвестиционного контракта от 06.02.2002 года N ДМЖ.02.ЗАО.00322 и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на спорные помещения в ЕГРП не зарегистрировано, при этом ответчик несет соответствующее бремя содержания помещений до оформления на них права собственности в установленном порядке.
Как правильно указал суд первой инстанции, право города Москвы на жилые и нежилые помещения в управляемых истцом домах по ул. Наташи Ковшовой, д. 11 и ул. Большая Очаковская, д. 26, возникло на основании инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ООО ИК "Жилая сфера" от 06.02.2002 года N ДМЖ.02.3АО.00322, пунктами 3.2 - 35 которого определено, что раздел имущества осуществляется при завершении контракта; уточняется по экспликациям и техническим паспортам; оформление имущественных прав сторон производится после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о реализации инвестиционного проекта.
Согласно пункта 4.3 инвестиционного контракта, третий этап (реализации инвестиционного проекта) начинается с даты утверждения актов приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию и завершается оформлением имущественных прав сторон. Продолжительность данного этапа определена данным пунктом контракта и составляет 1,5 месяца.
В пункте 5.1.4 инвестиционного контракта, стороны согласовали, что обеспечение оформления акта о реализации инвестиционного проекта является обязанностью Администрации (Правительства Москвы)
Как установлено судом, жилые дома, в которых находятся жилые и нежилые помещения ответчика, введены в эксплуатацию в 2006 и 2007 годах, по распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы N 740-РП от 30.05.2006 года квартиры в д. 11 на ул. Н. Ковшовой были переданы на баланс ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское.
Однако, до настоящего времени право городской собственности на данные помещения не зарегистрировано.
Таким образом, не позднее конца 2006 года город Москва фактически вступил во владение помещениями, причитающимися ему по условиям инвестиционного контракта и стал распоряжаться ими.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-175841/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)