Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-176/2014) индивидуального предпринимателя Деминой Зои Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2013 года по делу N А75-3303/2013 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Деминой Зои Иннокентьевны (ОГРНИП 305860606200024) к Администрации города Урай (ОГРН 1038600101077, ИНН 8606003332), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187), Мельник Николай Николаевич, Сардина Юлия Николаевна, о признании права собственности,
при участии в судебном заседании представителей от индивидуального предпринимателя Деминой Зои Иннокентьевны - Хомич Д.Н. (удостоверение адвоката N 233 от 09.12.2002, по доверенности от 11.09.2012 сроком действия 3 года),
установил:
Индивидуальный предприниматель Демина Зоя Иннокентьевна (далее - ИП Демина З.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Урай о признании права собственности.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2013 по делу N А75-3303/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, ИП Демина З.И. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Демина З.И. указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что истец предпринял все возможные и разумные меры для оформления права собственности на вновь созданный объект с соблюдением требований статей 23, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Акцентирует внимание суда на то, что работы по переустройству, перепланировке и строительству конструкции входной группы начаты непосредственно после оформления истцом всех необходимых документов в отсутствии претензий Администрации к качеству работ, что свидетельствует о добросовестности действий предпринимателя. Полагает, что в рассматриваемом случае имела место самовольная реконструкция помещения, к применению которой по аналогии закона подлежат нормы статьи 222 ГК РФ. Отмечает, что применительно к статье 222 ГК РФ реконструированный объект соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что статья 222 ГК РФ может быть применена по аналогии к существующим правоотношениям.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Деминой З.И. приобретена квартира, общей площадью 30,5 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2, д. 41, кв. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ N 268309 (том 1 л. 46).
Производственным кооперативом "Будивельник" 20.06.2011 разработан проект перепланировки и устройства входной группы в магазин 2-41-3.
Приказом заместителя главы города Урай по строительству от 08.09.2011 N 241 (в редакции приказа от 02.03.2012 N 66) по обращению Деминой З.И. разрешен перевод жилого помещения в нежилое в целях размещения магазина "Цветы", разрешено выполнение земляных работ (том 1 л. 47, 58).
Приказом заместителя главы города Урай по строительству от 08.09.2011 N 242 по обращению Деминой З.И. разрешены переустройство и перепланировка квартиры (том 1 л. 48).
01.02.2012 между Деминой З.И. (заказчик) и Кондауровым В.Н. (подрядчик) заключен договор N 1 строительного подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства произвести строительно-монтажные работы по строительству входной группы в нежилом помещении по адресу: г. Урай, микрорайон 2, д. 41, кв. 3.
Работы по переустройству помещения Деминой З.И. завершены.
Приказом от 28.04.2012 N 122 Администрацией города Урай отменены приказы от 08.09.2011 N 241 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение", от 08.09.2011 N 242 "О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения", от 02.03.2012 N 66 " О внесении изменения в приказ заместителя главы администрации города Урай от 08.09.2011 N 241 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение" (том 1 л. 107).
Письмом от 04.02.2013 Демина З.И. обратилась к ответчику с требованием о создании приемочной комиссии (том 1 л. 84).
Письмом от 04.02.2013 N 49/13-1-0 Администрация города Урая, ссылаясь на отмену приказов о переводе жилого помещения в нежилое, в осмотре помещения отказала (том 1 л. 85).
Ссылаясь на статью 29 ЖК РФ, Демина З.И. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском о признании права собственности на нежилое помещение магазин "Цветы", расположенное по адресу: г. Урай, микрорайон 2, дом 41, квартира 3, общей площадью 30,4 кв. м, этаж 1.
Оставление искового заявления без удовлетворения послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Применительно к статье 12 ГК РФ в качестве способа защиты предполагаемо нарушенного права ИП Деминой З.И. избрано предъявление иска о признании права собственности на нежилое помещение в том виде, в котором оно существует, по результатам проведения его реконструкции (переустройства) посредством строительно-монтажных работ по устройству входной группы в спорный объект недвижимости.
Признание права собственности является частным случаем защиты вещного права, объектом которого могут служить только индивидуально определенные, реально существующие вещи.
Понятие нежилого помещения не исчерпывается его предназначением, так как для возникновения такого объекта недвижимости существуют особые предусмотренные законом способы его создания.
Как установлено материалами дела, за ИП Деминой З.И. зарегистрировано установленном законом порядке право собственности на жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2, д. 41, кв. 3, и никем не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать его в залог, распоряжаться иным образом.
На основании статьи 288 ГК РФ перевод жилых помещений в нежилые помещения производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое, посредством которого может в данном случае возникнуть такой объект как нежилое помещение, регулируется нормами Жилищного и Градостроительного кодексов РФ (часть 1 статьи 22 ЖК РФ).
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений, заявление и соответствующий пакет документов (часть 2 статья 23 ЖК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, подтверждающий принятие решения о переводе, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в документе, подтверждающем принятие решения о переводе помещения.
Согласно пункту 9 статьи 23 ЖК РФ завершение переустройства и(или) перепланировки, и(или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что приказом от 28.04.2012 N 122 Администрацией города Урай отменены приказы от 08.09.2011 N 241 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение", от 08.09.2011 N 242 "О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения", от 02.03.2012 N 66 " О внесении изменения в приказ заместителя главы администрации города Урай от 08.09.2011 N 241 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение" (том 1 л. 107).
Акт приемки объекта в эксплуатацию, являющийся подтверждением окончания перевода спорного помещения в нежилое, в материалах дела отсутствует, что, в свою очередь, является препятствием для использования названного объекта в качестве нежилого помещения.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).
Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).
Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу статьи 65 АПК РФ на истце.
Руководствуясь положениями статьи 218, пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал правильные выводы о неподтвержденности истцом оснований для признания за ним права собственности на спорный объект.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства проведения реконструкции объекта или создания нового объекта материалы дела не содержат.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом
В статье 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).
Восьмым арбитражным апелляционным судом от 21.01.2013 в рамках дела N А75-6519/2012 по иску Администрации города Урай к индивидуальному предпринимателю Деминой Зое Иннокентьевне об обязании демонтировать конструкцию входной группы в магазин, привести имущество в прежнее состояние, установлено, что факт реконструкции спорного помещения не доказан, что нашло отражение в мотивировочной части постановления от 21.01.2013 (том 1 л. 69-83).
Согласно письму службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО работы, по устройству входной группы, состоящей из тамбура и крыльца с пандусом, не должны квалифицироваться как реконструкция и их выполнение не требует оформления разрешения на строительство, в порядке, предусмотренном статье 51 ГрК РФ.
В пункте 29, 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Таким образом, доказательства реконструкции спорного помещения, равно как и доказательства создания нового объекта недвижимости - нежилого помещения с техническими характеристиками, отличными от прежних, ИП Деминой З.И. не представлены, вследствие чего, основания для применения статьи 222 ГК РФ отсутствовали.
Из взаимосвязи доказательств по делу, коллегия суда отмечает, что, по сути, между сторонами спор о праве собственности отсутствует. Истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права 86-АБ N 268309 принадлежит право собственности на жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2, д. 41, кв. 3. Ответчик правопритязаний на данный объект недвижимости не имеет.
Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на нежилое помещение по заявленным в иске мотивам отсутствуют, вследствие чего, суд апелляционной инстанции констатирует избрания истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.
При этом неверно выбранный способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08 по делу N А21-3607/2007).
С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ИП Деминой З.И. у суда первой инстанции отсутствовали.
Принимая во внимание, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, то отказ в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции не создает препятствий для защиты его предлагаемо нарушенных прав в установленном порядке.
В связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2013 года по делу N А75-3303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2014 ПО ДЕЛУ N А75-3303/2013
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу N А75-3303/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-176/2014) индивидуального предпринимателя Деминой Зои Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2013 года по делу N А75-3303/2013 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Деминой Зои Иннокентьевны (ОГРНИП 305860606200024) к Администрации города Урай (ОГРН 1038600101077, ИНН 8606003332), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187), Мельник Николай Николаевич, Сардина Юлия Николаевна, о признании права собственности,
при участии в судебном заседании представителей от индивидуального предпринимателя Деминой Зои Иннокентьевны - Хомич Д.Н. (удостоверение адвоката N 233 от 09.12.2002, по доверенности от 11.09.2012 сроком действия 3 года),
установил:
Индивидуальный предприниматель Демина Зоя Иннокентьевна (далее - ИП Демина З.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Урай о признании права собственности.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2013 по делу N А75-3303/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, ИП Демина З.И. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Демина З.И. указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что истец предпринял все возможные и разумные меры для оформления права собственности на вновь созданный объект с соблюдением требований статей 23, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Акцентирует внимание суда на то, что работы по переустройству, перепланировке и строительству конструкции входной группы начаты непосредственно после оформления истцом всех необходимых документов в отсутствии претензий Администрации к качеству работ, что свидетельствует о добросовестности действий предпринимателя. Полагает, что в рассматриваемом случае имела место самовольная реконструкция помещения, к применению которой по аналогии закона подлежат нормы статьи 222 ГК РФ. Отмечает, что применительно к статье 222 ГК РФ реконструированный объект соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что статья 222 ГК РФ может быть применена по аналогии к существующим правоотношениям.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Деминой З.И. приобретена квартира, общей площадью 30,5 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2, д. 41, кв. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ N 268309 (том 1 л. 46).
Производственным кооперативом "Будивельник" 20.06.2011 разработан проект перепланировки и устройства входной группы в магазин 2-41-3.
Приказом заместителя главы города Урай по строительству от 08.09.2011 N 241 (в редакции приказа от 02.03.2012 N 66) по обращению Деминой З.И. разрешен перевод жилого помещения в нежилое в целях размещения магазина "Цветы", разрешено выполнение земляных работ (том 1 л. 47, 58).
Приказом заместителя главы города Урай по строительству от 08.09.2011 N 242 по обращению Деминой З.И. разрешены переустройство и перепланировка квартиры (том 1 л. 48).
01.02.2012 между Деминой З.И. (заказчик) и Кондауровым В.Н. (подрядчик) заключен договор N 1 строительного подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства произвести строительно-монтажные работы по строительству входной группы в нежилом помещении по адресу: г. Урай, микрорайон 2, д. 41, кв. 3.
Работы по переустройству помещения Деминой З.И. завершены.
Приказом от 28.04.2012 N 122 Администрацией города Урай отменены приказы от 08.09.2011 N 241 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение", от 08.09.2011 N 242 "О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения", от 02.03.2012 N 66 " О внесении изменения в приказ заместителя главы администрации города Урай от 08.09.2011 N 241 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение" (том 1 л. 107).
Письмом от 04.02.2013 Демина З.И. обратилась к ответчику с требованием о создании приемочной комиссии (том 1 л. 84).
Письмом от 04.02.2013 N 49/13-1-0 Администрация города Урая, ссылаясь на отмену приказов о переводе жилого помещения в нежилое, в осмотре помещения отказала (том 1 л. 85).
Ссылаясь на статью 29 ЖК РФ, Демина З.И. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском о признании права собственности на нежилое помещение магазин "Цветы", расположенное по адресу: г. Урай, микрорайон 2, дом 41, квартира 3, общей площадью 30,4 кв. м, этаж 1.
Оставление искового заявления без удовлетворения послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Применительно к статье 12 ГК РФ в качестве способа защиты предполагаемо нарушенного права ИП Деминой З.И. избрано предъявление иска о признании права собственности на нежилое помещение в том виде, в котором оно существует, по результатам проведения его реконструкции (переустройства) посредством строительно-монтажных работ по устройству входной группы в спорный объект недвижимости.
Признание права собственности является частным случаем защиты вещного права, объектом которого могут служить только индивидуально определенные, реально существующие вещи.
Понятие нежилого помещения не исчерпывается его предназначением, так как для возникновения такого объекта недвижимости существуют особые предусмотренные законом способы его создания.
Как установлено материалами дела, за ИП Деминой З.И. зарегистрировано установленном законом порядке право собственности на жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2, д. 41, кв. 3, и никем не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать его в залог, распоряжаться иным образом.
На основании статьи 288 ГК РФ перевод жилых помещений в нежилые помещения производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое, посредством которого может в данном случае возникнуть такой объект как нежилое помещение, регулируется нормами Жилищного и Градостроительного кодексов РФ (часть 1 статьи 22 ЖК РФ).
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений, заявление и соответствующий пакет документов (часть 2 статья 23 ЖК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, подтверждающий принятие решения о переводе, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в документе, подтверждающем принятие решения о переводе помещения.
Согласно пункту 9 статьи 23 ЖК РФ завершение переустройства и(или) перепланировки, и(или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что приказом от 28.04.2012 N 122 Администрацией города Урай отменены приказы от 08.09.2011 N 241 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение", от 08.09.2011 N 242 "О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения", от 02.03.2012 N 66 " О внесении изменения в приказ заместителя главы администрации города Урай от 08.09.2011 N 241 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение" (том 1 л. 107).
Акт приемки объекта в эксплуатацию, являющийся подтверждением окончания перевода спорного помещения в нежилое, в материалах дела отсутствует, что, в свою очередь, является препятствием для использования названного объекта в качестве нежилого помещения.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).
Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).
Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу статьи 65 АПК РФ на истце.
Руководствуясь положениями статьи 218, пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал правильные выводы о неподтвержденности истцом оснований для признания за ним права собственности на спорный объект.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства проведения реконструкции объекта или создания нового объекта материалы дела не содержат.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом
В статье 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).
Восьмым арбитражным апелляционным судом от 21.01.2013 в рамках дела N А75-6519/2012 по иску Администрации города Урай к индивидуальному предпринимателю Деминой Зое Иннокентьевне об обязании демонтировать конструкцию входной группы в магазин, привести имущество в прежнее состояние, установлено, что факт реконструкции спорного помещения не доказан, что нашло отражение в мотивировочной части постановления от 21.01.2013 (том 1 л. 69-83).
Согласно письму службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО работы, по устройству входной группы, состоящей из тамбура и крыльца с пандусом, не должны квалифицироваться как реконструкция и их выполнение не требует оформления разрешения на строительство, в порядке, предусмотренном статье 51 ГрК РФ.
В пункте 29, 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Таким образом, доказательства реконструкции спорного помещения, равно как и доказательства создания нового объекта недвижимости - нежилого помещения с техническими характеристиками, отличными от прежних, ИП Деминой З.И. не представлены, вследствие чего, основания для применения статьи 222 ГК РФ отсутствовали.
Из взаимосвязи доказательств по делу, коллегия суда отмечает, что, по сути, между сторонами спор о праве собственности отсутствует. Истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права 86-АБ N 268309 принадлежит право собственности на жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2, д. 41, кв. 3. Ответчик правопритязаний на данный объект недвижимости не имеет.
Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на нежилое помещение по заявленным в иске мотивам отсутствуют, вследствие чего, суд апелляционной инстанции констатирует избрания истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.
При этом неверно выбранный способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08 по делу N А21-3607/2007).
С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ИП Деминой З.И. у суда первой инстанции отсутствовали.
Принимая во внимание, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, то отказ в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции не создает препятствий для защиты его предлагаемо нарушенных прав в установленном порядке.
В связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2013 года по делу N А75-3303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)