Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Центрторг-розница" (394000, г. Воронеж пр-т Революции, д. 58, оф. 3, ОГРН 1103668014515, ИНН 3666164871) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 82, ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-10989/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центрторг-розница" (далее - ООО "Центрторг-розница", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.07.2013 N 783.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебного акта исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, составлен акт проверки от 20.05.2013 N 715 и принято решение от 01.07.2013 N 783, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 342 руб. 60 коп., а также ему начислены пени в сумме 70 руб. 66 коп. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1 713 руб.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном использовании налогоплательщиком ставки налогообложения 1,1% при исчислении налога по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0401014:190, установленной для земельных участков под объектами торговли, так как в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" (далее - Решение от 07.10.2005 N 162-II) налоговая ставка по землям, занятым под жилыми домами многоэтажной постройки в части долей, приходящихся на объект, не относящийся к жилищному фонду, составляет 1,5%.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 16.08.2013 N 15-2-18/12987 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Центрторг-розница" в суд.
Удовлетворяя заявленные требования суды, руководствуясь ст. ст. 390 - 394, 396 НК РФ, ст. 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложению в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П, пришли к выводу об обоснованности применения обществом ставки 1,1% при исчислении земельного налога, поскольку спорный земельный участок фактически занят многоквартирным домом с нежилым встроенным помещением, обществу принадлежит доля в праве на земельный участок, приходящаяся на нежилое встроенное помещение в жилом доме, нежилое встроенное помещение не относится к жилищному фонду, а также к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, и представляет собой объект торговли (магазин).
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (пункт 2 статьи 391 Кодекса).
При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Из статьи 394 НК РФ следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды и состав территориальных зон земель в Российской Федерации установлены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
При этом в состав территориальных зон одного вида могут включаться зоны другого вида. Правом определения функционального назначения территориальных зон и изменения их вида, в соответствии с пунктом 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, наделены органы местного самоуправления.
Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации делит виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, устанавливаемые применительно к каждой территориальной зон.
В соответствии с положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Порядок градостроительного зонирования на территории муниципального образования городской округ город Воронеж установлен Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (далее - Правила землепользования и застройки, Правила, с последующими изменениями).
Ставки земельного налога на территории муниципального образования город Воронеж установлены Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии со статьей 3 Решения от 07.10.2005 N 162-II налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), кроме земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, составляет 0% от кадастровой стоимости, в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, - 1,1% от кадастровой стоимости, в отношении прочих земельных участков - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что в связи с приобретением нежилого помещения (для осуществления торговли по договору купли-продажи от 14.11.2012), расположенного в многоквартирном жилом доме, общество в соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело право собственности на 92/100 доли земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:190, занимаемого многоквартирным жилым домом по улице Ворошилова, 2.
По сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области, отраженным в выписке из государственного кадастра недвижимости от 23.11.2011 N 36-00/5002/2012-252337, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:190 - многоквартирный дом. Сведения о фактическом использовании земельного участка (характеристика деятельности) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 55 871 753,56 руб.
При таких обстоятельствах общество является плательщиком земельного налога лишь в отношении доли земельного участка под многоквартирным домом, используемой им для осуществления торговли, в связи с чем ставка налогообложения к доле кадастровой стоимости, приходящейся на его долю в праве на земельный участок в части торгового помещения составляет 1,1%.
Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования и признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и изложенных выше обстоятельств, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А14-10989/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N А14-10989/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N А14-10989/2013
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Центрторг-розница" (394000, г. Воронеж пр-т Революции, д. 58, оф. 3, ОГРН 1103668014515, ИНН 3666164871) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 82, ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-10989/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центрторг-розница" (далее - ООО "Центрторг-розница", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.07.2013 N 783.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебного акта исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, составлен акт проверки от 20.05.2013 N 715 и принято решение от 01.07.2013 N 783, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 342 руб. 60 коп., а также ему начислены пени в сумме 70 руб. 66 коп. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1 713 руб.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном использовании налогоплательщиком ставки налогообложения 1,1% при исчислении налога по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0401014:190, установленной для земельных участков под объектами торговли, так как в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" (далее - Решение от 07.10.2005 N 162-II) налоговая ставка по землям, занятым под жилыми домами многоэтажной постройки в части долей, приходящихся на объект, не относящийся к жилищному фонду, составляет 1,5%.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 16.08.2013 N 15-2-18/12987 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Центрторг-розница" в суд.
Удовлетворяя заявленные требования суды, руководствуясь ст. ст. 390 - 394, 396 НК РФ, ст. 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложению в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П, пришли к выводу об обоснованности применения обществом ставки 1,1% при исчислении земельного налога, поскольку спорный земельный участок фактически занят многоквартирным домом с нежилым встроенным помещением, обществу принадлежит доля в праве на земельный участок, приходящаяся на нежилое встроенное помещение в жилом доме, нежилое встроенное помещение не относится к жилищному фонду, а также к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, и представляет собой объект торговли (магазин).
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (пункт 2 статьи 391 Кодекса).
При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Из статьи 394 НК РФ следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды и состав территориальных зон земель в Российской Федерации установлены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
При этом в состав территориальных зон одного вида могут включаться зоны другого вида. Правом определения функционального назначения территориальных зон и изменения их вида, в соответствии с пунктом 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, наделены органы местного самоуправления.
Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации делит виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, устанавливаемые применительно к каждой территориальной зон.
В соответствии с положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Порядок градостроительного зонирования на территории муниципального образования городской округ город Воронеж установлен Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (далее - Правила землепользования и застройки, Правила, с последующими изменениями).
Ставки земельного налога на территории муниципального образования город Воронеж установлены Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии со статьей 3 Решения от 07.10.2005 N 162-II налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), кроме земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, составляет 0% от кадастровой стоимости, в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, - 1,1% от кадастровой стоимости, в отношении прочих земельных участков - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что в связи с приобретением нежилого помещения (для осуществления торговли по договору купли-продажи от 14.11.2012), расположенного в многоквартирном жилом доме, общество в соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело право собственности на 92/100 доли земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:190, занимаемого многоквартирным жилым домом по улице Ворошилова, 2.
По сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области, отраженным в выписке из государственного кадастра недвижимости от 23.11.2011 N 36-00/5002/2012-252337, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:190 - многоквартирный дом. Сведения о фактическом использовании земельного участка (характеристика деятельности) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 55 871 753,56 руб.
При таких обстоятельствах общество является плательщиком земельного налога лишь в отношении доли земельного участка под многоквартирным домом, используемой им для осуществления торговли, в связи с чем ставка налогообложения к доле кадастровой стоимости, приходящейся на его долю в праве на земельный участок в части торгового помещения составляет 1,1%.
Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования и признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и изложенных выше обстоятельств, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А14-10989/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)