Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи была приобретена в собственность квартира. Указанная квартира приобретена ответчиком за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Шумилова А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.З.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Г.Р.А., ОАО ".1.", администрации г. Канаш Чувашской Республики, ООО "..." о признании недействительными договоров ипотеки и разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе истца Г.З.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Г.З.З. - Г.Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика ОАО ".1." в лице ... - А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. 3.3., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Г.Р.А., ОАО ".1." в лице ..., администрации города Канаш Чувашской Республики, ООО "...", в котором с учетом неоднократных уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просила:
- - признать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.07.2009 года N недействительным и исключить запись регистрации от 22 июня 2010 года за N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- - признать договоры ипотеки N от 03 июля 2012 года и N от 04.04.2013 г., заключенные между Г.Р.А. и ОАО ".1." (...), недействительными (ничтожными), и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации ипотеки на нежилое помещение N в доме <адрес> N от 06.07.2012 г. и N от 09.04.2013 г.;
- - признать право общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве каждому) на жилое помещение по адресу: ..., за ФИО1, ФИО2, ФИО3, Г.Р.А., Г.З.З.
Исковые требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 30 июня 2008 г. Г.Р.А. была приобретена в собственность квартира <адрес>. Указанная квартира приобретена ответчиком за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от 30 июня 2008 г., заключенному с АКБ ".2.".
23 июля 2009 г. в связи с принятием ими совместного решения о направлении причитающихся по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал средств на погашение долга по кредитному договору N от 30 июня 2008 г., ответчик Г.Р.А. на основании Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 дал нотариально оформленное обязательство о том, что вышеуказанное жилое помещение оформит в общую долевую собственность Г.Р.А., Г.З.З., ФИО1, ФИО2, ФИО3, с определением доли каждого в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения, после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.
Средства материнского капитала в счет погашения кредита от 30 июня 2008 г. были перечислены пенсионным органом на счет АКБ ".2." (ОАО) 02 сентября 2009 г. Однако ответчик Г.Р.А. свои обязательства не исполнил. Более того, истцу стало известно, что ответчик осуществил перевод жилого помещения в нежилое, 22 июня 2010 г. было зарегистрировано его право собственности на нежилое помещение N в жилом доме <адрес>. Истец считает, что поскольку спорная квартира на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03 июля 2009 г. N находилась в залоге АКБ ".2." и в данной квартире должны быть определены доли ее малолетних детей в соответствии с ФЗ N 256-ФЗ и ФЗ "О залоге", перевод квартиры из жилого фонда в нежилой является незаконным. 03 июля 2012 г. Г.Р.А. заключил с ОАО ".1." в лице ... договор ипотеки N, передав в залог спорное нежилое помещение. В последующем ответчик Г.Р.А. вновь заложил квартиру по договору ипотеки N от 04 апреля 2013 г. Несоблюдение ответчиком требований Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" влечет за собой ничтожность сделки как по переводу жилого помещения в нежилое, так и по договору ипотеки с ОАО ".1.".
Истец Г.З.З., действующая в своих интересах и интересах малолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего представителя Г.Р.З., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Г.Р.А. исковые требования просил удовлетворить, согласившись с доводами искового заявления.
Представитель ответчика ОАО ".1." в лице ... А. в удовлетворении иска просил отказать, указав на наличие нотариального согласия Г.З.З. на передачу в залог приобретенного в течение брака с Г.Р.А. на общие средства помещения N в доме <адрес>, имеет место злоупотребление правом со стороны истца, поскольку по существу имеет место цель уклониться от принятых ответчиком Г.Р.А. (залогодателем) обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и ипотеки, а именно: освободить заложенное по договорам ипотеки нежилое помещение из-под залога и от обращения взыскания по решению суда. Просил также отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.
Ответчики администрация города Канаш Чувашской Республики, ООО "...", третьи лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии, орган опеки и попечительства администрации города Канаш, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о слушании дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2014 г. в удовлетворении иска Г.З.З., действующей в своих интересах и интересах малолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Г.Р.А., ОАО ".1." в лице ..., администрации города Канаш Чувашской Республики, ООО "..." отказано в полном объеме.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба истцом Г.З.З. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Г.З.З. - Г.Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика ОАО ".1." в лице ... - А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" одним из дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат представляет, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Судом установлено, что Г.Р.А. (ответчик) в период брака с истицей Г.З.З. по договору купли-продажи от 30 июня 2008 г. за ... руб. приобрел в собственность квартиру <адрес> (л.д. 89 - 91, том 1). Указанная квартира была приобретена частично за счет кредита, полученного 30 июня 2008 г. Г.Р.А. в АКБ ".2." (ОАО) в размере ... руб.
20 июля 2009 г. Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики истцу Г.З.З. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ... года второго и третьего ребенка.
23 июля 2009 г. во исполнение подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств материнского капитала Г.Р.А. подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру <адрес>, в общую долевую собственность в течение шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения, после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики от 18 августа 2009 г. заявление Г.З.З. о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту удовлетворено. 02 сентября 2009 г. денежные средства в размере ... руб. перечислены в ... филиал АКБ ".2." (ОАО) платежным поручением N (л.д. 22, том 1). Обременение на квартиру в виде ипотеки в пользу АКБ ".2." было снято.
Однако обязательство ответчиком Г.Р.А. в нарушение п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей", не исполнено, спорное жилое помещение в общую долевую собственность супруги и детей не оформлено.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации г. Канаш от 15.12.2008 г. N Г.Р.А. был разрешен перевод жилого помещения - квартиры <адрес> в нежилое помещение при условии проведения перепланировки помещения в соответствии с разработанным проектом. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с переводом жилого помещения в нежилое выдано администрацией г. Канаш 03.07.2009 г. N.
Таким образом, еще до приобретения права на материнский (семейный) капитал в связи с рождением двоих детей ... года рождения в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" спорный объект недвижимости был переведен в установленном порядке из категории жилого помещения в категорию нежилого помещения и введен в эксплуатацию. Право собственности Г.Р.А. после перевода на нежилое помещение N по <адрес> зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июня 2010 г.
Нежилое помещение на основании договоров ипотеки N от 03 июля 2012 г. и N от 04 апреля 2013 г. Г.Р.А. заложено в пользу ОАО ".1." в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "..." по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 03 июля 2012 г. и N от 04 апреля 2013 г.
При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, договоры ипотеки заключались на основании нотариально заверенного согласия супруги Г.З.З. от 26 июня 2012 г. на залог нежилого помещения N в доме <адрес>.
Вступившим в силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2014 г. постановлено обратить взыскание на принадлежащее Г.Р.А. заложенное нежилое помещение N по <адрес>.
В рамках настоящего дела Г.З.З. просит признать недействительными разрешение администрации г. Канаш на ввод в эксплуатацию нежилого помещения от 3 июля 2009 г., договоры ипотеки нежилого помещения от 3 июля 2012 г. и от 04 апреля 2013 г. как совершенные в нарушение прав несовершеннолетних детей на общую долевую собственность в отношении квартиры, приобретенной за счет направления средств материнского (семейного) капитала.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрена возможность направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, но не на приобретение нежилых помещений. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что еще до приобретения Г-выми права на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго и третьего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. приобретенная за счет кредитных средств квартира актом ввода органа местного самоуправления была Г.Р.А. переведена в установленном порядке в категорию нежилого помещения. Однако при обращении в пенсионное учреждение с заявлением за реализацией права на материнский капитал и выдаче Г.Р.А. нотариально удостоверенного обязательства об оформлении квартиры <адрес> в общую долевую собственность, включая несовершеннолетних детей, Г-вы не представили в полномочные органы сведения о состоявшемся переводе указанной квартиры в нежилое помещение. Соответственно со стороны Г.З.З. и Г.Р.А. имело место злоупотребление правами и действия по обналичиванию средств материнского капитала были направлены не на улучшение жилищных условий семьи, а на погашение кредита уже после перевода жилого помещения в категорию нежилого помещения.
Основания для признания недействительным разрешения администрации г. Канаш на ввод в эксплуатацию нежилого помещения от 3 июля 2009 г. не имеются, т.к. перевод жилого помещения в нежилое осуществлен с соблюдением требований ст. 23 Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправления по заявлению собственника и до возникновения права семьи Г-вых на получение сертификата на материнской (семейный) капитал в связи с рождением второго и третьего детей ДД.ММ.ГГГГ.
После снятия обременения в виде ипотеки в пользу АКБ ".2." на спорную квартиру истица Г.З.З. не только не требовала в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей от Г.Р.А. оформления объекта недвижимости в общую долевую собственность на основании нотариального обязательства от 23 июля 2009 г., но и сама дала ему нотариальное согласие на последующий залог (ипотеку) нежилого помещения. Соответственно истица заведомо знала и должна была знать о переводе жилого помещения в нежилое, о неисполнении Г.Р.А. обязательства по оформлению квартиры в шестимесячный срок в общую долевую собственность, включая на несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о своих правах и правах несовершеннолетних детей о признании общей долевой собственности на квартиру начался 22 июня 2010 г. с момента государственной регистрации Г.Р.А. права собственности на нежилое помещение N в доме <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и истечения срока выполнения обязательств по переоформлению квартиры в общую долевую собственность. Однако с соответствующими требованиями Г.З.З. обратилась в суд 20 января 2014 г., т.е. по истечении установленного ст. 196 ГК РФ общего трехлетнего срока исковой давности. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции имеется вступившее в силу решение суда об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение в пользу залогодержателя ОАО ".1.". В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Г.З.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3782/2014
Требование: О признании недействительными договоров ипотеки и разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, признании права общей долевой собственности на жилое помещение.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи была приобретена в собственность квартира. Указанная квартира приобретена ответчиком за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3782/2014
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Шумилова А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.З.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Г.Р.А., ОАО ".1.", администрации г. Канаш Чувашской Республики, ООО "..." о признании недействительными договоров ипотеки и разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе истца Г.З.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Г.З.З. - Г.Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика ОАО ".1." в лице ... - А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. 3.3., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Г.Р.А., ОАО ".1." в лице ..., администрации города Канаш Чувашской Республики, ООО "...", в котором с учетом неоднократных уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просила:
- - признать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.07.2009 года N недействительным и исключить запись регистрации от 22 июня 2010 года за N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- - признать договоры ипотеки N от 03 июля 2012 года и N от 04.04.2013 г., заключенные между Г.Р.А. и ОАО ".1." (...), недействительными (ничтожными), и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации ипотеки на нежилое помещение N в доме <адрес> N от 06.07.2012 г. и N от 09.04.2013 г.;
- - признать право общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве каждому) на жилое помещение по адресу: ..., за ФИО1, ФИО2, ФИО3, Г.Р.А., Г.З.З.
Исковые требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 30 июня 2008 г. Г.Р.А. была приобретена в собственность квартира <адрес>. Указанная квартира приобретена ответчиком за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от 30 июня 2008 г., заключенному с АКБ ".2.".
23 июля 2009 г. в связи с принятием ими совместного решения о направлении причитающихся по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал средств на погашение долга по кредитному договору N от 30 июня 2008 г., ответчик Г.Р.А. на основании Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 дал нотариально оформленное обязательство о том, что вышеуказанное жилое помещение оформит в общую долевую собственность Г.Р.А., Г.З.З., ФИО1, ФИО2, ФИО3, с определением доли каждого в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения, после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.
Средства материнского капитала в счет погашения кредита от 30 июня 2008 г. были перечислены пенсионным органом на счет АКБ ".2." (ОАО) 02 сентября 2009 г. Однако ответчик Г.Р.А. свои обязательства не исполнил. Более того, истцу стало известно, что ответчик осуществил перевод жилого помещения в нежилое, 22 июня 2010 г. было зарегистрировано его право собственности на нежилое помещение N в жилом доме <адрес>. Истец считает, что поскольку спорная квартира на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03 июля 2009 г. N находилась в залоге АКБ ".2." и в данной квартире должны быть определены доли ее малолетних детей в соответствии с ФЗ N 256-ФЗ и ФЗ "О залоге", перевод квартиры из жилого фонда в нежилой является незаконным. 03 июля 2012 г. Г.Р.А. заключил с ОАО ".1." в лице ... договор ипотеки N, передав в залог спорное нежилое помещение. В последующем ответчик Г.Р.А. вновь заложил квартиру по договору ипотеки N от 04 апреля 2013 г. Несоблюдение ответчиком требований Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" влечет за собой ничтожность сделки как по переводу жилого помещения в нежилое, так и по договору ипотеки с ОАО ".1.".
Истец Г.З.З., действующая в своих интересах и интересах малолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего представителя Г.Р.З., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Г.Р.А. исковые требования просил удовлетворить, согласившись с доводами искового заявления.
Представитель ответчика ОАО ".1." в лице ... А. в удовлетворении иска просил отказать, указав на наличие нотариального согласия Г.З.З. на передачу в залог приобретенного в течение брака с Г.Р.А. на общие средства помещения N в доме <адрес>, имеет место злоупотребление правом со стороны истца, поскольку по существу имеет место цель уклониться от принятых ответчиком Г.Р.А. (залогодателем) обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и ипотеки, а именно: освободить заложенное по договорам ипотеки нежилое помещение из-под залога и от обращения взыскания по решению суда. Просил также отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.
Ответчики администрация города Канаш Чувашской Республики, ООО "...", третьи лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии, орган опеки и попечительства администрации города Канаш, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о слушании дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2014 г. в удовлетворении иска Г.З.З., действующей в своих интересах и интересах малолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Г.Р.А., ОАО ".1." в лице ..., администрации города Канаш Чувашской Республики, ООО "..." отказано в полном объеме.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба истцом Г.З.З. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Г.З.З. - Г.Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика ОАО ".1." в лице ... - А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" одним из дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат представляет, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Судом установлено, что Г.Р.А. (ответчик) в период брака с истицей Г.З.З. по договору купли-продажи от 30 июня 2008 г. за ... руб. приобрел в собственность квартиру <адрес> (л.д. 89 - 91, том 1). Указанная квартира была приобретена частично за счет кредита, полученного 30 июня 2008 г. Г.Р.А. в АКБ ".2." (ОАО) в размере ... руб.
20 июля 2009 г. Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики истцу Г.З.З. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ... года второго и третьего ребенка.
23 июля 2009 г. во исполнение подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств материнского капитала Г.Р.А. подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру <адрес>, в общую долевую собственность в течение шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения, после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики от 18 августа 2009 г. заявление Г.З.З. о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту удовлетворено. 02 сентября 2009 г. денежные средства в размере ... руб. перечислены в ... филиал АКБ ".2." (ОАО) платежным поручением N (л.д. 22, том 1). Обременение на квартиру в виде ипотеки в пользу АКБ ".2." было снято.
Однако обязательство ответчиком Г.Р.А. в нарушение п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей", не исполнено, спорное жилое помещение в общую долевую собственность супруги и детей не оформлено.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации г. Канаш от 15.12.2008 г. N Г.Р.А. был разрешен перевод жилого помещения - квартиры <адрес> в нежилое помещение при условии проведения перепланировки помещения в соответствии с разработанным проектом. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с переводом жилого помещения в нежилое выдано администрацией г. Канаш 03.07.2009 г. N.
Таким образом, еще до приобретения права на материнский (семейный) капитал в связи с рождением двоих детей ... года рождения в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" спорный объект недвижимости был переведен в установленном порядке из категории жилого помещения в категорию нежилого помещения и введен в эксплуатацию. Право собственности Г.Р.А. после перевода на нежилое помещение N по <адрес> зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июня 2010 г.
Нежилое помещение на основании договоров ипотеки N от 03 июля 2012 г. и N от 04 апреля 2013 г. Г.Р.А. заложено в пользу ОАО ".1." в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "..." по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 03 июля 2012 г. и N от 04 апреля 2013 г.
При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, договоры ипотеки заключались на основании нотариально заверенного согласия супруги Г.З.З. от 26 июня 2012 г. на залог нежилого помещения N в доме <адрес>.
Вступившим в силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2014 г. постановлено обратить взыскание на принадлежащее Г.Р.А. заложенное нежилое помещение N по <адрес>.
В рамках настоящего дела Г.З.З. просит признать недействительными разрешение администрации г. Канаш на ввод в эксплуатацию нежилого помещения от 3 июля 2009 г., договоры ипотеки нежилого помещения от 3 июля 2012 г. и от 04 апреля 2013 г. как совершенные в нарушение прав несовершеннолетних детей на общую долевую собственность в отношении квартиры, приобретенной за счет направления средств материнского (семейного) капитала.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрена возможность направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, но не на приобретение нежилых помещений. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что еще до приобретения Г-выми права на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго и третьего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. приобретенная за счет кредитных средств квартира актом ввода органа местного самоуправления была Г.Р.А. переведена в установленном порядке в категорию нежилого помещения. Однако при обращении в пенсионное учреждение с заявлением за реализацией права на материнский капитал и выдаче Г.Р.А. нотариально удостоверенного обязательства об оформлении квартиры <адрес> в общую долевую собственность, включая несовершеннолетних детей, Г-вы не представили в полномочные органы сведения о состоявшемся переводе указанной квартиры в нежилое помещение. Соответственно со стороны Г.З.З. и Г.Р.А. имело место злоупотребление правами и действия по обналичиванию средств материнского капитала были направлены не на улучшение жилищных условий семьи, а на погашение кредита уже после перевода жилого помещения в категорию нежилого помещения.
Основания для признания недействительным разрешения администрации г. Канаш на ввод в эксплуатацию нежилого помещения от 3 июля 2009 г. не имеются, т.к. перевод жилого помещения в нежилое осуществлен с соблюдением требований ст. 23 Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправления по заявлению собственника и до возникновения права семьи Г-вых на получение сертификата на материнской (семейный) капитал в связи с рождением второго и третьего детей ДД.ММ.ГГГГ.
После снятия обременения в виде ипотеки в пользу АКБ ".2." на спорную квартиру истица Г.З.З. не только не требовала в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей от Г.Р.А. оформления объекта недвижимости в общую долевую собственность на основании нотариального обязательства от 23 июля 2009 г., но и сама дала ему нотариальное согласие на последующий залог (ипотеку) нежилого помещения. Соответственно истица заведомо знала и должна была знать о переводе жилого помещения в нежилое, о неисполнении Г.Р.А. обязательства по оформлению квартиры в шестимесячный срок в общую долевую собственность, включая на несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о своих правах и правах несовершеннолетних детей о признании общей долевой собственности на квартиру начался 22 июня 2010 г. с момента государственной регистрации Г.Р.А. права собственности на нежилое помещение N в доме <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и истечения срока выполнения обязательств по переоформлению квартиры в общую долевую собственность. Однако с соответствующими требованиями Г.З.З. обратилась в суд 20 января 2014 г., т.е. по истечении установленного ст. 196 ГК РФ общего трехлетнего срока исковой давности. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции имеется вступившее в силу решение суда об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение в пользу залогодержателя ОАО ".1.". В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Г.З.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)