Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ОАО "Центрторг" (ОГРН 1033600016670, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 58) Прокопенко М.А. - представителя (доверен. от 14.01.2014 г.),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области (г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 82) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 г. (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 г. (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А14-10990/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Центрторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области от 01.07.2013 г. N 781.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Центрторг". С Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области в пользу ОАО "Центрторг" взыскано 2000 руб. судебных расходов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Воронежской области проведена камеральная проверка представленной ОАО "Центрторг" налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составлен акт от 20.05.2013 г. N 716 и принято решение от 01.07.2013 г. N 781 о доначислении земельного налога в сумме 124924 руб., пени в сумме 2984 руб. 27 коп., применении по п. 1 ст. 122 НК РФ штрафа в сумме 24946 руб. 86 коп.
В обоснование решения инспекцией положены выводы о неправомерном применении плательщиком при исчислении налога в отношении 11 земельных участков ставки налогообложения 1,1%, установленной для земельных участков под объектами торговли.
Налоговый орган, ссылаясь на решение Воронежской городской Думы от 07.10.2005 г. N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж", указывает на необходимость применения в рассматриваемом случае ставки налога 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 16.08.2013 г. N 15-2-18/12988 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, ОАО "Центрторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Пунктом 1 статьи 392 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Судами установлено, что ОАО "Центрторг" является собственником встроенных нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, которые используются для осуществления торговли.
Земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, являются неделимыми, сформированы и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена в кадастровых паспортах.
Согласно имеющимся в деле копиям кадастровых выписок спорные земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", их разрешенное использование - "Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями", "Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями", "Жилой дом", "Жилой дом со встроенными помещениями", "Многоквартирный дом".
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 резолютивной части Постановления от 28.05.2010 г. N 12-П признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения части 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него. При этом в пункте 3 мотивировочной части названного Постановления указано, что в силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 НК РФ).
Ставки земельного налога на территории муниципального образования город Воронеж установлены решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 г. N 162-II в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
Налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), кроме земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, составляет 0 процентов от кадастровой стоимости, в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, - 1,1 процента от кадастровой стоимости, в отношении прочих земельных участков - 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку спорные земельные участки фактически заняты многоквартирными домами со встроенными нежилыми помещениями, обществу принадлежит доля в праве на эти земельные участки, приходящаяся на нежилые встроенные помещения в жилых домах, встроенные нежилые помещения не относятся к жилищному фонду, а также к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, а представляют собой - объекты торговли (магазины), суды сделали правомерный вывод о применении в рассматриваемом случае при исчислении земельного налога ставки 1,1% от кадастровой стоимости участка, установленной в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, и обоснованно отклонили доводы инспекции о необходимости применения ставки 1,5% от кадастровой стоимости участка для "прочих земельных участков".
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы инспекции о необходимости применения обществом в данном случае ставки 1,5% от кадастровой стоимости участка для "прочих земельных участков", заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 г. по делу N А14-10990/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N А14-10990/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N А14-10990/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ОАО "Центрторг" (ОГРН 1033600016670, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 58) Прокопенко М.А. - представителя (доверен. от 14.01.2014 г.),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области (г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 82) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 г. (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 г. (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А14-10990/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Центрторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области от 01.07.2013 г. N 781.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Центрторг". С Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области в пользу ОАО "Центрторг" взыскано 2000 руб. судебных расходов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Воронежской области проведена камеральная проверка представленной ОАО "Центрторг" налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составлен акт от 20.05.2013 г. N 716 и принято решение от 01.07.2013 г. N 781 о доначислении земельного налога в сумме 124924 руб., пени в сумме 2984 руб. 27 коп., применении по п. 1 ст. 122 НК РФ штрафа в сумме 24946 руб. 86 коп.
В обоснование решения инспекцией положены выводы о неправомерном применении плательщиком при исчислении налога в отношении 11 земельных участков ставки налогообложения 1,1%, установленной для земельных участков под объектами торговли.
Налоговый орган, ссылаясь на решение Воронежской городской Думы от 07.10.2005 г. N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж", указывает на необходимость применения в рассматриваемом случае ставки налога 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 16.08.2013 г. N 15-2-18/12988 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, ОАО "Центрторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Пунктом 1 статьи 392 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Судами установлено, что ОАО "Центрторг" является собственником встроенных нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, которые используются для осуществления торговли.
Земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, являются неделимыми, сформированы и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена в кадастровых паспортах.
Согласно имеющимся в деле копиям кадастровых выписок спорные земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", их разрешенное использование - "Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями", "Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями", "Жилой дом", "Жилой дом со встроенными помещениями", "Многоквартирный дом".
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 резолютивной части Постановления от 28.05.2010 г. N 12-П признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения части 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него. При этом в пункте 3 мотивировочной части названного Постановления указано, что в силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 НК РФ).
Ставки земельного налога на территории муниципального образования город Воронеж установлены решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 г. N 162-II в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
Налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), кроме земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, составляет 0 процентов от кадастровой стоимости, в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, - 1,1 процента от кадастровой стоимости, в отношении прочих земельных участков - 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку спорные земельные участки фактически заняты многоквартирными домами со встроенными нежилыми помещениями, обществу принадлежит доля в праве на эти земельные участки, приходящаяся на нежилые встроенные помещения в жилых домах, встроенные нежилые помещения не относятся к жилищному фонду, а также к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, а представляют собой - объекты торговли (магазины), суды сделали правомерный вывод о применении в рассматриваемом случае при исчислении земельного налога ставки 1,1% от кадастровой стоимости участка, установленной в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, и обоснованно отклонили доводы инспекции о необходимости применения ставки 1,5% от кадастровой стоимости участка для "прочих земельных участков".
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы инспекции о необходимости применения обществом в данном случае ставки 1,5% от кадастровой стоимости участка для "прочих земельных участков", заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 г. по делу N А14-10990/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)