Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Берей К.А. по доверенности от 02.08.2013
от ответчика: Наталич Н.В. по доверенности от 13.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26378/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2013 по делу N А21-6661/2013 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по заявлению ООО "СтройЗападИнформ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
о признании недействительным решения от 11.12.2012 N 9889
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЗападИнформ" (место нахождения: 236010, г. Калининград, пр. Победы, д. 84, ОГРН 1023900778109) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.12.2012 N 9889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 16.10.2013 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, застройщик утрачивает обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка, соответствующей доле собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, только после внесения изменений в реестр в части уменьшения размера земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на долю собственника помещения в праве общей собственности на земельный участок.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Калининградской области.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, по результатам которой составлен акт N 11113 от 17.10.2012 и принято решение N 9889 от 11.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19 141,40 руб., начислены пени в сумме 5 358,68 руб. и земельный налог в размере 95 707 руб.
Решением Управления ФНС по Калининградской области от 28.06.2013 N ш-06-13/08973 решение инспекции оставлено без изменения.
Считая решение инспекции недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче объектов долевого строительства его участникам, последние приобретают право собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок, на котором построен этот дом. При этом застройщик утрачивает право собственности на земельный участок и соответственно статус налогоплательщика земельного налога.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что Обществом в части земельного участка с кадастровым номером 39:15:110830:142 земельный налог за 2011 год исчислен не в полном объеме, а именно только за период с 01.01.2011 по 30.04.2011. При этом налоговый орган считает, что поскольку изменения в части уменьшения размера земельного участка в едином государственном реестре не зарегистрированы, то Общество является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:110830:142.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировало право собственности на земельный участок кадастровый номер 39:15:110830:142, под строительство многоквартирного дома жилого дома площадью 1267 кв. м по ул. Тенистая аллея, 36 в городе Калининграде, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА N 578260 от 17.03.2008.
29.04.2011 жилой многоквартирный дом по указанному адресу в соответствии с разрешением Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа "Город Калининград" введен в эксплуатацию N RU39315000-40.
Принятые на себя обязательства, Общество исполнило, передав участникам долевого строительства 29.04.2011 оплаченные помещения в указанном доме.
При этом право собственности на соответствующую долю в праве общей собственности на земельный участок, как на общее имущество дома, приобретателями помещений не регистрировалось.
Принимая во внимание, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Обществом, инспекция пришла к выводу, что плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка в 2011 году, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является Общество.
Признавая позицию налогового органа неправомерной, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
Пунктами 1 и 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на это помещение (пункты 1 и 2 статьи 37 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по земельным участкам, сформированным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в доме в силу закона с 01.03.2005. По земельным участкам, сформированным после введения в действие названного кодекса, право общей долевой собственности на них у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).
Возникновение указанного права общей долевой собственности в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Названные правовые позиции, связанные с применением части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, нашли отражение в пункте 66 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 39:15:110830:142 сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.08.2007.
Следовательно, при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче объектов долевого строительства его участникам, последние приобретают право собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок, на котором построен этот дом. При этом застройщик утрачивает право собственности на земельный участок и соответственно статус налогоплательщика земельного налога.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества обязанности по уплате земельного налога в полном объеме в отношении земельного участка находящегося в общей долевой собственности владельцев помещений в многоквартирном жилом доме.
Правовая позиция по рассматриваемому спору определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 14363/2012.
Следовательно, требования налогового органа о взыскании с Общества земельного налога в размере 95 707 руб., пени в размере 5 358,68 руб. и штрафа в размере 19 141,40 руб. являются незаконными, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции от 11.12.2012 N 9889 недействительным.
Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы налогового органа у апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2013 по делу N А21-6661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А21-6661/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А21-6661/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Берей К.А. по доверенности от 02.08.2013
от ответчика: Наталич Н.В. по доверенности от 13.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26378/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2013 по делу N А21-6661/2013 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по заявлению ООО "СтройЗападИнформ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
о признании недействительным решения от 11.12.2012 N 9889
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЗападИнформ" (место нахождения: 236010, г. Калининград, пр. Победы, д. 84, ОГРН 1023900778109) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.12.2012 N 9889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 16.10.2013 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, застройщик утрачивает обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка, соответствующей доле собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, только после внесения изменений в реестр в части уменьшения размера земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на долю собственника помещения в праве общей собственности на земельный участок.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Калининградской области.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, по результатам которой составлен акт N 11113 от 17.10.2012 и принято решение N 9889 от 11.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19 141,40 руб., начислены пени в сумме 5 358,68 руб. и земельный налог в размере 95 707 руб.
Решением Управления ФНС по Калининградской области от 28.06.2013 N ш-06-13/08973 решение инспекции оставлено без изменения.
Считая решение инспекции недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче объектов долевого строительства его участникам, последние приобретают право собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок, на котором построен этот дом. При этом застройщик утрачивает право собственности на земельный участок и соответственно статус налогоплательщика земельного налога.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что Обществом в части земельного участка с кадастровым номером 39:15:110830:142 земельный налог за 2011 год исчислен не в полном объеме, а именно только за период с 01.01.2011 по 30.04.2011. При этом налоговый орган считает, что поскольку изменения в части уменьшения размера земельного участка в едином государственном реестре не зарегистрированы, то Общество является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:110830:142.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировало право собственности на земельный участок кадастровый номер 39:15:110830:142, под строительство многоквартирного дома жилого дома площадью 1267 кв. м по ул. Тенистая аллея, 36 в городе Калининграде, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА N 578260 от 17.03.2008.
29.04.2011 жилой многоквартирный дом по указанному адресу в соответствии с разрешением Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа "Город Калининград" введен в эксплуатацию N RU39315000-40.
Принятые на себя обязательства, Общество исполнило, передав участникам долевого строительства 29.04.2011 оплаченные помещения в указанном доме.
При этом право собственности на соответствующую долю в праве общей собственности на земельный участок, как на общее имущество дома, приобретателями помещений не регистрировалось.
Принимая во внимание, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Обществом, инспекция пришла к выводу, что плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка в 2011 году, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является Общество.
Признавая позицию налогового органа неправомерной, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
Пунктами 1 и 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на это помещение (пункты 1 и 2 статьи 37 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по земельным участкам, сформированным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в доме в силу закона с 01.03.2005. По земельным участкам, сформированным после введения в действие названного кодекса, право общей долевой собственности на них у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).
Возникновение указанного права общей долевой собственности в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Названные правовые позиции, связанные с применением части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, нашли отражение в пункте 66 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 39:15:110830:142 сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.08.2007.
Следовательно, при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче объектов долевого строительства его участникам, последние приобретают право собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок, на котором построен этот дом. При этом застройщик утрачивает право собственности на земельный участок и соответственно статус налогоплательщика земельного налога.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества обязанности по уплате земельного налога в полном объеме в отношении земельного участка находящегося в общей долевой собственности владельцев помещений в многоквартирном жилом доме.
Правовая позиция по рассматриваемому спору определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 14363/2012.
Следовательно, требования налогового органа о взыскании с Общества земельного налога в размере 95 707 руб., пени в размере 5 358,68 руб. и штрафа в размере 19 141,40 руб. являются незаконными, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции от 11.12.2012 N 9889 недействительным.
Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы налогового органа у апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2013 по делу N А21-6661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)