Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Кононова Андрея Геннадьевича: Морозова О.Н., представитель по доверенности 57 АА 0342448 от 22.04.2013, паспорт РФ; Сейкора О.И., представитель по доверенности от 09.12.2013, паспорт РФ;
- от администрации города Орла: Канатникова Е.М., представитель по доверенности N 164-д от 30.12.2013, паспорт РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2013 по делу N А48-2196/2013 (судья Соколова В.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кононова Андрея Геннадьевича (ОГРН 313574015700032) к администрации города Орла о признании недействительным постановления от 03.04.2013 N 1547,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кононов Андрей Геннадьевич (далее - ИП Кононов А.Г., заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Орла (далее также - Администрация) о признании недействительным постановления от 03.04.2013 N 1547 "Об отмене постановления администрации города Орла от 07 марта 2013 года N 1078 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010133:0004, находящегося в собственности, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 46".
Решением от 23.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая решение, суд исходил из отсутствия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при реализации органом местного самоуправления полномочий по отмене правовых актов, последний должен доказать, что отмененный им правовой акт принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам
Считает, что Администрация отменила постановление по субъективным причинам, и не доказала, что постановление об изменении вида разрешенного использования было принято с нарушением закона и противоречит определенной норме права.
Также полагает, что суд не установил и не дал оценки тому, нарушает ли оспариваемое постановление прав и законных интересов Кононова А.Г.
Считает, что выводы суда основаны на предположениях Администрации, в отсутствие доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ИП Кононов А.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 04.05.2005 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок общей площадью 466,10 кв. м, кадастровый номер: 57:25:0010133:4, разрешенное использование - "для эксплуатации и обслуживания жилого дома", местоположением: г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 46, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2005 г. сделана запись регистрации N 57-57-01/032/2005-265, предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 57АА N 296183.
ИП Кононов А.Г. в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка на "строительство и эксплуатация торгово-офисного здания" 10.01.2013 обратился в Администрацию с соответствующим заявлением.
Постановлением Администрации от 07.03.2013 N 1078 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010133:0004 площадью 466,1 кв. м, местоположением: г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 46 с "для эксплуатации и обслуживания жилого дома" на "строительство и эксплуатация торгово-офисного здания".
Администрация 03.04.2013 издала постановление N 1547, которым отменила постановление от 07.03.2013 N 1078 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010133:0004, находящегося в собственности, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 46".
Не согласившись с постановлением от 03.04.2013 N 1547, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, выслушав пояснения представителей Предпринимателя и Администрации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 N 1424/04 по делу N А75-887-А/2003 указано, что основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 30 ГрК РФ порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.
В силу пункта 9 статьи 3 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел", утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 N 38/616-ГС (далее - Правила), порядок изменения одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости определяется градостроительным законодательством и в соответствии с ним - Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Орла.
В силу пункта 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Учитывая изложенные нормы, Администрация обладала полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельного участка.
Вместе с тем, Администрация в порядке самоконтроля отменила ранее принятый правовой акт.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе. жилой дом.
Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из положений Правил N 316 о принципах определения кадастровой стоимости земельных участков, закрепленного в Земельном кодексе Российской Федерации принципа использования земель по целевому назначению (статья 7), а также положений пункта 1 части 6 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, суд апелляционной инстанции полагает, что присвоение земельному участку вида разрешенного использования должно соотносится с действительным видом разрешенного использования данного участка, в том числе с учетом функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12651/11 от 15.12.2011.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
Обязательным условием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с расположенным на таком земельном участке объектом капитального строительства является соответствие между функциональным назначением указанного объекта и испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка.
Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Аналогичные положения содержатся в решении Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-З-РС "О Правилах землепользования и застройки муниципального образования "город Курск".
Жилой дом, находящийся в собственности у Предпринимателя не был переведен в нежилое помещение в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что 19.08.2013 ИП Кононов А.Г. обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 942,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 46.
Таким образом, объектом, расположенным на спорном земельном участке, является жилой дом, а не торгово-офисное здание, как указано в отмененном постановлении администрации города Орла от 07.03.2013 N 1078.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Требования к торгово-офисным помещениям установлены иные.
ЖК РФ предусмотрены условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:
1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 данной статьи.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений,
В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 данной статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Предусмотренный частью 5 данной статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 данной статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 данной статьи документе.
Завершение указанных в части 8 данной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии).
Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости").
Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Представляется необоснованным довод апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого акта Закону и невозможности рассмотрения вопроса о переводе жилого дома в нежилое помещение, в чем заявитель усматривает нарушение его прав оспариваемым актом.
Суд считает, что оспариваемым актом приведены в соответствие вид функционального использования объекта недвижимости с видом разрешенного использования земельного участка, который был изменен при отсутствии для этого оснований.
А из анализа вышеприведенных норм следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не предшествует переводу помещения из жилого в нежилое.
Кадастровая стоимость земельного участка предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома ниже, чем земельного участка, предназначенного для использования его в целях получения дохода.
Кроме того, обстоятельства, выяснение которых необходимо для разрешения вопроса о переводе жилого дома в нежилое помещение, не имеют юридического значения для настоящего спора. Поскольку вопрос о переводе перед компетентным органом в установленном порядке заявителем не ставился, суд не вправе его подменять, при отсутствии спора делая выводы о том, каким должно быть его решение.
В связи с чем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2013 по делу N А48-2196/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А48-2196/2013
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А48-2196/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Кононова Андрея Геннадьевича: Морозова О.Н., представитель по доверенности 57 АА 0342448 от 22.04.2013, паспорт РФ; Сейкора О.И., представитель по доверенности от 09.12.2013, паспорт РФ;
- от администрации города Орла: Канатникова Е.М., представитель по доверенности N 164-д от 30.12.2013, паспорт РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2013 по делу N А48-2196/2013 (судья Соколова В.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кононова Андрея Геннадьевича (ОГРН 313574015700032) к администрации города Орла о признании недействительным постановления от 03.04.2013 N 1547,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кононов Андрей Геннадьевич (далее - ИП Кононов А.Г., заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Орла (далее также - Администрация) о признании недействительным постановления от 03.04.2013 N 1547 "Об отмене постановления администрации города Орла от 07 марта 2013 года N 1078 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010133:0004, находящегося в собственности, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 46".
Решением от 23.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая решение, суд исходил из отсутствия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при реализации органом местного самоуправления полномочий по отмене правовых актов, последний должен доказать, что отмененный им правовой акт принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам
Считает, что Администрация отменила постановление по субъективным причинам, и не доказала, что постановление об изменении вида разрешенного использования было принято с нарушением закона и противоречит определенной норме права.
Также полагает, что суд не установил и не дал оценки тому, нарушает ли оспариваемое постановление прав и законных интересов Кононова А.Г.
Считает, что выводы суда основаны на предположениях Администрации, в отсутствие доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ИП Кононов А.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 04.05.2005 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок общей площадью 466,10 кв. м, кадастровый номер: 57:25:0010133:4, разрешенное использование - "для эксплуатации и обслуживания жилого дома", местоположением: г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 46, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2005 г. сделана запись регистрации N 57-57-01/032/2005-265, предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 57АА N 296183.
ИП Кононов А.Г. в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка на "строительство и эксплуатация торгово-офисного здания" 10.01.2013 обратился в Администрацию с соответствующим заявлением.
Постановлением Администрации от 07.03.2013 N 1078 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010133:0004 площадью 466,1 кв. м, местоположением: г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 46 с "для эксплуатации и обслуживания жилого дома" на "строительство и эксплуатация торгово-офисного здания".
Администрация 03.04.2013 издала постановление N 1547, которым отменила постановление от 07.03.2013 N 1078 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010133:0004, находящегося в собственности, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 46".
Не согласившись с постановлением от 03.04.2013 N 1547, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, выслушав пояснения представителей Предпринимателя и Администрации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 N 1424/04 по делу N А75-887-А/2003 указано, что основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 30 ГрК РФ порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.
В силу пункта 9 статьи 3 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел", утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 N 38/616-ГС (далее - Правила), порядок изменения одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости определяется градостроительным законодательством и в соответствии с ним - Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Орла.
В силу пункта 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Учитывая изложенные нормы, Администрация обладала полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельного участка.
Вместе с тем, Администрация в порядке самоконтроля отменила ранее принятый правовой акт.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе. жилой дом.
Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из положений Правил N 316 о принципах определения кадастровой стоимости земельных участков, закрепленного в Земельном кодексе Российской Федерации принципа использования земель по целевому назначению (статья 7), а также положений пункта 1 части 6 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, суд апелляционной инстанции полагает, что присвоение земельному участку вида разрешенного использования должно соотносится с действительным видом разрешенного использования данного участка, в том числе с учетом функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12651/11 от 15.12.2011.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
Обязательным условием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с расположенным на таком земельном участке объектом капитального строительства является соответствие между функциональным назначением указанного объекта и испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка.
Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Аналогичные положения содержатся в решении Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-З-РС "О Правилах землепользования и застройки муниципального образования "город Курск".
Жилой дом, находящийся в собственности у Предпринимателя не был переведен в нежилое помещение в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что 19.08.2013 ИП Кононов А.Г. обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 942,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 46.
Таким образом, объектом, расположенным на спорном земельном участке, является жилой дом, а не торгово-офисное здание, как указано в отмененном постановлении администрации города Орла от 07.03.2013 N 1078.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Требования к торгово-офисным помещениям установлены иные.
ЖК РФ предусмотрены условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:
1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 данной статьи.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений,
В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 данной статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Предусмотренный частью 5 данной статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 данной статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 данной статьи документе.
Завершение указанных в части 8 данной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии).
Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости").
Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Представляется необоснованным довод апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого акта Закону и невозможности рассмотрения вопроса о переводе жилого дома в нежилое помещение, в чем заявитель усматривает нарушение его прав оспариваемым актом.
Суд считает, что оспариваемым актом приведены в соответствие вид функционального использования объекта недвижимости с видом разрешенного использования земельного участка, который был изменен при отсутствии для этого оснований.
А из анализа вышеприведенных норм следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не предшествует переводу помещения из жилого в нежилое.
Кадастровая стоимость земельного участка предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома ниже, чем земельного участка, предназначенного для использования его в целях получения дохода.
Кроме того, обстоятельства, выяснение которых необходимо для разрешения вопроса о переводе жилого дома в нежилое помещение, не имеют юридического значения для настоящего спора. Поскольку вопрос о переводе перед компетентным органом в установленном порядке заявителем не ставился, суд не вправе его подменять, при отсутствии спора делая выводы о том, каким должно быть его решение.
В связи с чем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2013 по делу N А48-2196/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)