Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что он не является должником, им оплачиваются коммунальные услуги в полном объеме; задолженность образовалось ввиду того, что в доме произведен капитальный ремонт, который он не обязан его оплачивать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чалкова С.Н.
Докладчик: Братчикова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе З.Н.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2015 года, которым отказано З.Н.А. в удовлетворении искового заявления к начальнику ЖЭУ-16 С.Н.В. о незаконно предъявляемой задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения С.Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Н.А. обратился в суд к начальнику ЖЭУ-16 С.Н.В. с иском о незаконно предъявляемой задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
В обоснование иска указано, что З.Н.А. является собственником квартиры <адрес>. В период с 2010 года по 2014 год начальником ЖЭУ-16 С.Н.В. направляются в его адрес уведомления о погашения задолженности. Наклеиваются на входные двери подъезда дома объявления, где он указывается в качестве злостного должника. Высказываются угрозы, что в случае неоплаты задолженности они обратятся в суд. Он не является должником, им оплачиваются коммунальные услуги в полном объеме, в соответствующее число месяца. Считает, что задолженность в размере <данные изъяты> образовалось ввиду того, что в доме произведен капитальный ремонт. Он не обязан его оплачивать, так как расходы по капитальному ремонту дома должен нести бывший наймодатель, что предусмотрено в ст. 16 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1.
Действиями начальника ЖЭУ-16 по направлению уведомлений и вывешиванию объявлений о задолженности, ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты>.
Просил суд отменить требования начальника ЖЭУ-16 С.Н.В. о взыскании с него задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> по состоянию на 11.02.2014 года, как несоответствующие закону "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г N 1541-1. Взыскать с ответчика <данные изъяты> компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен З.Н.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что договор управления многоквартирным домом с истцом не заключался. Платежных документов, представляемых по закону не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец не получал. Плату за коммунальные услуги З.Н.А. вносит своевременно.
Указывает, что ссылка суда на ст. 309 ГК РФ неправомерна, поскольку не заключено договора управления многоквартирным домом с ЖЭУ-16 или ООО "НЖК", следовательно, нет обязательств.
Автор жалобы не согласен с указанием суда на то, что согласно должностной инструкции в должностные обязанности начальника ЖЭУ-16 не входит установление размера оплаты по жилищно-коммунальным услугам, начальник занимается сбором указанных платежей. Из п. 2.11 должностной инструкции следует, что начальник ЖЭУ-16 обязан организовать не только сбор платежей, но и своевременное их начисление.
Апеллянт не согласен с выводом суда, что начальник ЖЭУ-16 С.Н.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащим ответчиком по отмене задолженности по жилищно-коммунальным услугам является управляющая компания ООО "НЖК". Судом не приведена ссылка на закон.
Полагает, что начальник ЖЭУ-16 должен отменить задолженность в связи с истекшим сроком исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ. Отмечает, что судом обстоятельства истечения срока исковой давности, не рассмотрены.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.06 г., абонент обязан производить ежемесячную оплату за потребленные коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник, в том числе, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Из материалов дела видно и установлено судом, что З.Н.А. является собственником 2/3 доли квартиры <адрес>.
Вторым собственником квартиры является З.Е.С., доля в праве собственности составляет 1/3.
Лицевой счет N на указанную квартиру оформлен на З.Н.А., не разделен между собственниками квартиры, начисления по содержанию жилья производится на имя З.Н.А.
Из договора управления многоквартирным домом <адрес> от 11.12.2006 года следует, что управляющей компанией является ООО "Новосибирская Жилищная Компания".
Из расширенных выписок лицевого счета следует, что ЖЭУ-16 является структурным подразделением ООО "Новосибирская Жилищная Компания".
Приказом N лс от 01.09.2006 года ООО "Новосибирская Жилищная Компания" С.Н.В. принята на должность начальника ЖЭУ-16 с 01.09.2006 года.
Согласно должностной инструкции начальника ЖЭУ-16 ООО "НЖК" в должностные обязанности не входят установление размера оплаты по жилищно-коммунальным услугам, списание долга по указанным платежам. Начальник занимается сбором указанных платежей.
По информации, содержащейся в расширенной выписке за декабрь 2014 года, у З.Н.А. имеется задолженность за обслуживание ОПУ, содержания жилья, ТБО, текущий ремонт, электрическую энергию в размере <данные изъяты>.
Согласно выписок из лицевого счета в период направления уведомлений июль 2010 года, январь 2012 года, февраль 2014 года у З.Н.А. имелась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, и исходил из того, что у З.Н.А. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и в период направления ему уведомлений о наличии задолженности, а действия ответчика по направлению уведомлений о наличии задолженности у истца входит в ее должностные обязанности, в связи с чем, пришел к выводу о том, что они не нарушают прав и законных интересов истца, не противоречат закону.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Довод апеллянта об отсутствии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, З.Н.А. доказательств неполучения услуг по подаче электроэнергии, водоотведению, вывозу мусора и прочих, отсутствия у него задолженности по оплате коммунальных платежей не представил, тогда как из выписок по счету явно следует, что истец ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг.
Довод автора жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом с истцом не заключался, также не свидетельствует об отсутствии у него обязанности в силу ст. 309 ГК РФ произвести оплату таких услуг и отсутствии в связи с этим соответствующей задолженности.
Ссылка апеллянта на п. 2.11 должностной инструкции начальника ЖЭУ-16 С.Н.В., согласно которому она обязана организовывать своевременное начисление и сбор платежей за наем жилья, техническое обслуживание и других платежей от населения и арендаторов, также нельзя признать обоснованной, поскольку, как правильно определено судом, указанные обязанности не тождественны тем, на которые ссылается З.Н.А., а именно установление размера оплаты по жилищно-коммунальным услугам, сбор указанных платежей.
Довод автора жалобы, что вывод суда о том, что С.Н.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, не мотивирован, судебной коллегией также отклоняется.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе по конкретному делу происходит в том случае, когда выясняется, что то лицо, к которому предъявлен иск, не может являться носителем спорной обязанности.
В данном случае начальник ЖЭУ-16 С.Н.В., связанная должностными обязанностями, возложенными на нее ООО "НЖК", как верно установил суд, не является надлежащим ответчиком по предъявленному З.Н.В. иску.
Довод апеллянта о необходимости списания с него задолженности, в связи с истечением срока исковой давности, также нельзя признать обоснованным.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Данные положения закона направлены на недопущение злоупотребления правом на защиту истцом.
Как видно из материалов дела, ответчиком о пропуске исковой давности не заявлялось, а заявленный апеллянтом довод основан на неверном толковании закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2015 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3406/2015Г.
Требование: О незаконно предъявляемой задолженности по жилищно-коммунальным услугам.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что он не является должником, им оплачиваются коммунальные услуги в полном объеме; задолженность образовалось ввиду того, что в доме произведен капитальный ремонт, который он не обязан его оплачивать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3406/2015г.
Судья: Чалкова С.Н.
Докладчик: Братчикова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе З.Н.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2015 года, которым отказано З.Н.А. в удовлетворении искового заявления к начальнику ЖЭУ-16 С.Н.В. о незаконно предъявляемой задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения С.Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Н.А. обратился в суд к начальнику ЖЭУ-16 С.Н.В. с иском о незаконно предъявляемой задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
В обоснование иска указано, что З.Н.А. является собственником квартиры <адрес>. В период с 2010 года по 2014 год начальником ЖЭУ-16 С.Н.В. направляются в его адрес уведомления о погашения задолженности. Наклеиваются на входные двери подъезда дома объявления, где он указывается в качестве злостного должника. Высказываются угрозы, что в случае неоплаты задолженности они обратятся в суд. Он не является должником, им оплачиваются коммунальные услуги в полном объеме, в соответствующее число месяца. Считает, что задолженность в размере <данные изъяты> образовалось ввиду того, что в доме произведен капитальный ремонт. Он не обязан его оплачивать, так как расходы по капитальному ремонту дома должен нести бывший наймодатель, что предусмотрено в ст. 16 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1.
Действиями начальника ЖЭУ-16 по направлению уведомлений и вывешиванию объявлений о задолженности, ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты>.
Просил суд отменить требования начальника ЖЭУ-16 С.Н.В. о взыскании с него задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> по состоянию на 11.02.2014 года, как несоответствующие закону "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г N 1541-1. Взыскать с ответчика <данные изъяты> компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен З.Н.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что договор управления многоквартирным домом с истцом не заключался. Платежных документов, представляемых по закону не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец не получал. Плату за коммунальные услуги З.Н.А. вносит своевременно.
Указывает, что ссылка суда на ст. 309 ГК РФ неправомерна, поскольку не заключено договора управления многоквартирным домом с ЖЭУ-16 или ООО "НЖК", следовательно, нет обязательств.
Автор жалобы не согласен с указанием суда на то, что согласно должностной инструкции в должностные обязанности начальника ЖЭУ-16 не входит установление размера оплаты по жилищно-коммунальным услугам, начальник занимается сбором указанных платежей. Из п. 2.11 должностной инструкции следует, что начальник ЖЭУ-16 обязан организовать не только сбор платежей, но и своевременное их начисление.
Апеллянт не согласен с выводом суда, что начальник ЖЭУ-16 С.Н.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащим ответчиком по отмене задолженности по жилищно-коммунальным услугам является управляющая компания ООО "НЖК". Судом не приведена ссылка на закон.
Полагает, что начальник ЖЭУ-16 должен отменить задолженность в связи с истекшим сроком исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ. Отмечает, что судом обстоятельства истечения срока исковой давности, не рассмотрены.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.06 г., абонент обязан производить ежемесячную оплату за потребленные коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник, в том числе, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Из материалов дела видно и установлено судом, что З.Н.А. является собственником 2/3 доли квартиры <адрес>.
Вторым собственником квартиры является З.Е.С., доля в праве собственности составляет 1/3.
Лицевой счет N на указанную квартиру оформлен на З.Н.А., не разделен между собственниками квартиры, начисления по содержанию жилья производится на имя З.Н.А.
Из договора управления многоквартирным домом <адрес> от 11.12.2006 года следует, что управляющей компанией является ООО "Новосибирская Жилищная Компания".
Из расширенных выписок лицевого счета следует, что ЖЭУ-16 является структурным подразделением ООО "Новосибирская Жилищная Компания".
Приказом N лс от 01.09.2006 года ООО "Новосибирская Жилищная Компания" С.Н.В. принята на должность начальника ЖЭУ-16 с 01.09.2006 года.
Согласно должностной инструкции начальника ЖЭУ-16 ООО "НЖК" в должностные обязанности не входят установление размера оплаты по жилищно-коммунальным услугам, списание долга по указанным платежам. Начальник занимается сбором указанных платежей.
По информации, содержащейся в расширенной выписке за декабрь 2014 года, у З.Н.А. имеется задолженность за обслуживание ОПУ, содержания жилья, ТБО, текущий ремонт, электрическую энергию в размере <данные изъяты>.
Согласно выписок из лицевого счета в период направления уведомлений июль 2010 года, январь 2012 года, февраль 2014 года у З.Н.А. имелась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, и исходил из того, что у З.Н.А. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и в период направления ему уведомлений о наличии задолженности, а действия ответчика по направлению уведомлений о наличии задолженности у истца входит в ее должностные обязанности, в связи с чем, пришел к выводу о том, что они не нарушают прав и законных интересов истца, не противоречат закону.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Довод апеллянта об отсутствии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, З.Н.А. доказательств неполучения услуг по подаче электроэнергии, водоотведению, вывозу мусора и прочих, отсутствия у него задолженности по оплате коммунальных платежей не представил, тогда как из выписок по счету явно следует, что истец ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг.
Довод автора жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом с истцом не заключался, также не свидетельствует об отсутствии у него обязанности в силу ст. 309 ГК РФ произвести оплату таких услуг и отсутствии в связи с этим соответствующей задолженности.
Ссылка апеллянта на п. 2.11 должностной инструкции начальника ЖЭУ-16 С.Н.В., согласно которому она обязана организовывать своевременное начисление и сбор платежей за наем жилья, техническое обслуживание и других платежей от населения и арендаторов, также нельзя признать обоснованной, поскольку, как правильно определено судом, указанные обязанности не тождественны тем, на которые ссылается З.Н.А., а именно установление размера оплаты по жилищно-коммунальным услугам, сбор указанных платежей.
Довод автора жалобы, что вывод суда о том, что С.Н.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, не мотивирован, судебной коллегией также отклоняется.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе по конкретному делу происходит в том случае, когда выясняется, что то лицо, к которому предъявлен иск, не может являться носителем спорной обязанности.
В данном случае начальник ЖЭУ-16 С.Н.В., связанная должностными обязанностями, возложенными на нее ООО "НЖК", как верно установил суд, не является надлежащим ответчиком по предъявленному З.Н.В. иску.
Довод апеллянта о необходимости списания с него задолженности, в связи с истечением срока исковой давности, также нельзя признать обоснованным.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Данные положения закона направлены на недопущение злоупотребления правом на защиту истцом.
Как видно из материалов дела, ответчиком о пропуске исковой давности не заявлялось, а заявленный апеллянтом довод основан на неверном толковании закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2015 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)