Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Косенко Л.А., Красавцевой В.И.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСЖ "На Октябрьской" жалобе на определение Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2013, которым отказано в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "На Октябрьской" о рассрочке исполнения решения суда и изменении способа и порядка его исполнения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "На Октябрьской" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда и изменении способа и порядка его исполнения. В обоснование заявления указывает, что 14 марта 2013 г. Московским районным судом г. Рязани вынесено решение о взыскании с ТСЖ "На Октябрьской" с О.В., О.Е. <... > рублей в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры. На основании исполнительных листов судебным приставом Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительные производства N и N. Указывает, что ТСЖ "На Октябрьской" является некоммерческой организацией и осуществляет сбор денежных средств от собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Все платежи от жителей являются целевыми и проводятся через КВЦ, своей кассы ТСЖ "На Октябрьской" не имеет, имущества не имеет. В связи с чем просит суд обязать ТСЖ "На Октябрьской" производить зачет ежемесячных коммунальных платежей по содержанию жилья (квартиры О-вых N по адресу: < данные изъяты >) в счет уменьшения задолженности ТСЖ в размере <... > рублей по исполнительным листам N от 14.06.2013 г.
Суд, рассмотрев заявление ТСЖ "На Октябрьской", вынес определение об отказе в его удовлетворении.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на частную жалобу О.В., О.Е. полагают, что определение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Проверив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что 14 марта 2013 г. Московским районным судом г. Рязани было вынесено решение по делу по иску О.В. и О.Е. к ТСЖ "На Октябрьской" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Согласно решению суда исковые требования были удовлетворены частично, суд решил: Взыскать с ТСЖ "На Октябрьской" в пользу О.В. и О.Е. <... > рублей, каждому по 1/2 части от суммы. Взыскать с ТСЖ "На Октябрьской" в пользу О.В. и О.Е. компенсацию морально вреда каждому по <... > рублей.
Решение суда вступило в законную силу 05 июня 2013 г.
18 июня 2013 г. О.В. и О.Е. были выданы исполнительные листы серии <... > N, и серии <... > N, которые предъявлены в Московский районы отдел УФССП России по Рязанской области по ним возбуждены исполнительные производства.
Отказывая в удовлетворении требований должника ТСЖ "На Октябрьской" о рассрочке исполнения решения суда и изменении способа и порядка его исполнения суд исходил из того обстоятельства, что исключительных обстоятельств для этого не имеется.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы должника о наличии у него денежных средств только для целевых расходов (коммунальных платежей) и отсутствии денег для исполнения решения суда.
Как следует из смысла ст. 145 ЖК РФ денежные средства товарищества формируются не только за счет обязательных платежей и взносов членов товарищества, но и за счет образования специальных фондов, в том числе резервного, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, а также за счет хозяйственной деятельности товарищества; не исключается получение товариществом заемных средств, в том числе банковских кредитов.
Согласно Устава ТСЖ "На Октябрьской", утвержденного общим собранием 30 января 2011 года, допускаются дополнительные расходы Товарищества при условии их утверждения общим собранием.
Исходя из вышеизложенного, обосновывая свое заявление о рассрочке решения суда и изменении порядка его исполнения должником не представлено доказательств о том, что отсутствует возможность получения денежных средств Товариществом в целях исполнения решения суда способами, предусмотренными законом и Уставом ТСЖ "На Октябрьской", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Товарищества собственников жилья "На Октябрьской" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 33-2324
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 33-2324
Судья: Васильева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Косенко Л.А., Красавцевой В.И.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСЖ "На Октябрьской" жалобе на определение Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2013, которым отказано в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "На Октябрьской" о рассрочке исполнения решения суда и изменении способа и порядка его исполнения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "На Октябрьской" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда и изменении способа и порядка его исполнения. В обоснование заявления указывает, что 14 марта 2013 г. Московским районным судом г. Рязани вынесено решение о взыскании с ТСЖ "На Октябрьской" с О.В., О.Е. <... > рублей в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры. На основании исполнительных листов судебным приставом Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительные производства N и N. Указывает, что ТСЖ "На Октябрьской" является некоммерческой организацией и осуществляет сбор денежных средств от собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Все платежи от жителей являются целевыми и проводятся через КВЦ, своей кассы ТСЖ "На Октябрьской" не имеет, имущества не имеет. В связи с чем просит суд обязать ТСЖ "На Октябрьской" производить зачет ежемесячных коммунальных платежей по содержанию жилья (квартиры О-вых N по адресу: < данные изъяты >) в счет уменьшения задолженности ТСЖ в размере <... > рублей по исполнительным листам N от 14.06.2013 г.
Суд, рассмотрев заявление ТСЖ "На Октябрьской", вынес определение об отказе в его удовлетворении.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на частную жалобу О.В., О.Е. полагают, что определение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Проверив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что 14 марта 2013 г. Московским районным судом г. Рязани было вынесено решение по делу по иску О.В. и О.Е. к ТСЖ "На Октябрьской" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Согласно решению суда исковые требования были удовлетворены частично, суд решил: Взыскать с ТСЖ "На Октябрьской" в пользу О.В. и О.Е. <... > рублей, каждому по 1/2 части от суммы. Взыскать с ТСЖ "На Октябрьской" в пользу О.В. и О.Е. компенсацию морально вреда каждому по <... > рублей.
Решение суда вступило в законную силу 05 июня 2013 г.
18 июня 2013 г. О.В. и О.Е. были выданы исполнительные листы серии <... > N, и серии <... > N, которые предъявлены в Московский районы отдел УФССП России по Рязанской области по ним возбуждены исполнительные производства.
Отказывая в удовлетворении требований должника ТСЖ "На Октябрьской" о рассрочке исполнения решения суда и изменении способа и порядка его исполнения суд исходил из того обстоятельства, что исключительных обстоятельств для этого не имеется.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы должника о наличии у него денежных средств только для целевых расходов (коммунальных платежей) и отсутствии денег для исполнения решения суда.
Как следует из смысла ст. 145 ЖК РФ денежные средства товарищества формируются не только за счет обязательных платежей и взносов членов товарищества, но и за счет образования специальных фондов, в том числе резервного, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, а также за счет хозяйственной деятельности товарищества; не исключается получение товариществом заемных средств, в том числе банковских кредитов.
Согласно Устава ТСЖ "На Октябрьской", утвержденного общим собранием 30 января 2011 года, допускаются дополнительные расходы Товарищества при условии их утверждения общим собранием.
Исходя из вышеизложенного, обосновывая свое заявление о рассрочке решения суда и изменении порядка его исполнения должником не представлено доказательств о том, что отсутствует возможность получения денежных средств Товариществом в целях исполнения решения суда способами, предусмотренными законом и Уставом ТСЖ "На Октябрьской", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Товарищества собственников жилья "На Октябрьской" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)