Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ласковская С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.,
судей - Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.,
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ж. о признании незаконным решения Администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в переводе жилого дома в нежилое здание отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в переводе жилого дома в нежилое здание.
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого дома в нежилой фонд (здание), находящегося по адресу: <адрес> с указанием, что перепланировка и переустройство не предполагается.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено решение об отказе в переводе жилого дома по адресу: <адрес> в нежилой фонд, поскольку не был представлен согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, а также земельный участок, в границах которого расположен жилой дом внесен в "ведомость земельных участков в границах полосы отвода под строительство мостового перехода Фрунзенский". В соответствии с п. 3.2 Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года N "О резервировании земель для государственных нужд Самарской области" установлен запрет, сроком на 7 лет, на проведение любых мероприятий существенно повышающих стоимость земли.
Заявитель считает, что данное основание является необоснованным, так как согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ предоставление проекта требуется в случае, если переустройство и (или) перепланировка производится для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указал, что он не предполагает делать перепланировку и переустройство переводимого объекта.
Также заявитель считает, что второе основание для отказа основано на неправильном понимании и трактовке п. 3.2. Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 19.10.2011 г. N 107 "О резервировании земель для государственных нужд Самарской области", поскольку данный пункт приказа не содержит запрета на перевод из жилого фонда в нежилой фонд, объект возведен и зарегистрирован до введения ограничений и обременений.
В результате решения Администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в переводе жилого дома по адресу: <адрес> в нежилой фонд (здание) ему созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений, заявитель просил суд признать решение Администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в переводе жилого дома по адресу: <адрес> в нежилой фонд (здание) незаконным и обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области принять решение о переводе данного жилого дома в нежилой фонд (здание), тем самым устранив препятствие к осуществлению права на перевод жилого дома в нежилой фонд (здание).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. в лице представителя по доверенности Б. просит решение суда отменить и оставить первоначальное заявление без рассмотрения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ж. по доверенности Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что Ж. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 58,70 кв. м на земельном участке 1 506,0 кв. м категории "земли населенных пунктов"
Установлено, что на основании кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2-хэтажного, общей площадью 374,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство заявителя о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 907 кв. м с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частями 1, 2 и 10 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет соответствующие документы.
На основании ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
- непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов;
- представления документов в ненадлежащий орган;
- несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения;
- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ж. подал в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области заявление о переводе принадлежащего ему объекта индивидуального жилищного строительства в нежилое помещение (здание), приложив следующие документы: копию свидетельства о праве собственности на дом, копию свидетельства о праве собственности на земельный участок, справки об отсутствии зарегистрированных лиц, копию кадастрового паспорта, копию технического паспорта, копию доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ Ж. получил сообщение Администрации муниципального района Волжский Самарской области N об отказе, мотивированное тем, что не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Кроме того, земельный участок, в границах которого расположен жилой дом внесен в "Ведомость земельных участков в границах полосы отвода под строительство мостового перехода Фрунзенский". В соответствии с пунктом 3.2 Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 19.10.2011 г. N 107 "О резервировании земель для государственных нужд Самарской области" установлен запрет, сроком на семь лет, на проведение любых мероприятий, существенно повышающих стоимость земли.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ (ред. От 23.07.2013) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что с заявлением о переводе объекта индивидуального жилищного строительства в нежилое здание Ж. следовало обращаться к Главе Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области, в связи с чем не имеется нарушений прав истца принятым решением Администрации муниципального района Волжский Самарской области.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель заявителя указал, что в настоящее время Ж. обратился с заявлением в Администрацию сельского поселения Верхняя Подстепновка, которое было рассмотрено надлежащим органом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Ж. суд должен был оставить без рассмотрения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ будет иметь преюдициальное значение и отрицательно влиять на разрешение вопроса об изменении вида разрешенного использования в полномочном органе - Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области, судебная коллегия считает несостоятельными, так как указанный полномочный орган не привлечен в качестве заинтересованного лица в настоящем деле.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2339/2014
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-2339/2014
Судья: Ласковская С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.,
судей - Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.,
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ж. о признании незаконным решения Администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в переводе жилого дома в нежилое здание отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в переводе жилого дома в нежилое здание.
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого дома в нежилой фонд (здание), находящегося по адресу: <адрес> с указанием, что перепланировка и переустройство не предполагается.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено решение об отказе в переводе жилого дома по адресу: <адрес> в нежилой фонд, поскольку не был представлен согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, а также земельный участок, в границах которого расположен жилой дом внесен в "ведомость земельных участков в границах полосы отвода под строительство мостового перехода Фрунзенский". В соответствии с п. 3.2 Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года N "О резервировании земель для государственных нужд Самарской области" установлен запрет, сроком на 7 лет, на проведение любых мероприятий существенно повышающих стоимость земли.
Заявитель считает, что данное основание является необоснованным, так как согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ предоставление проекта требуется в случае, если переустройство и (или) перепланировка производится для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указал, что он не предполагает делать перепланировку и переустройство переводимого объекта.
Также заявитель считает, что второе основание для отказа основано на неправильном понимании и трактовке п. 3.2. Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 19.10.2011 г. N 107 "О резервировании земель для государственных нужд Самарской области", поскольку данный пункт приказа не содержит запрета на перевод из жилого фонда в нежилой фонд, объект возведен и зарегистрирован до введения ограничений и обременений.
В результате решения Администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в переводе жилого дома по адресу: <адрес> в нежилой фонд (здание) ему созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений, заявитель просил суд признать решение Администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в переводе жилого дома по адресу: <адрес> в нежилой фонд (здание) незаконным и обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области принять решение о переводе данного жилого дома в нежилой фонд (здание), тем самым устранив препятствие к осуществлению права на перевод жилого дома в нежилой фонд (здание).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. в лице представителя по доверенности Б. просит решение суда отменить и оставить первоначальное заявление без рассмотрения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ж. по доверенности Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что Ж. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 58,70 кв. м на земельном участке 1 506,0 кв. м категории "земли населенных пунктов"
Установлено, что на основании кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2-хэтажного, общей площадью 374,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство заявителя о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 907 кв. м с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частями 1, 2 и 10 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет соответствующие документы.
На основании ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
- непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов;
- представления документов в ненадлежащий орган;
- несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения;
- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ж. подал в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области заявление о переводе принадлежащего ему объекта индивидуального жилищного строительства в нежилое помещение (здание), приложив следующие документы: копию свидетельства о праве собственности на дом, копию свидетельства о праве собственности на земельный участок, справки об отсутствии зарегистрированных лиц, копию кадастрового паспорта, копию технического паспорта, копию доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ Ж. получил сообщение Администрации муниципального района Волжский Самарской области N об отказе, мотивированное тем, что не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Кроме того, земельный участок, в границах которого расположен жилой дом внесен в "Ведомость земельных участков в границах полосы отвода под строительство мостового перехода Фрунзенский". В соответствии с пунктом 3.2 Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 19.10.2011 г. N 107 "О резервировании земель для государственных нужд Самарской области" установлен запрет, сроком на семь лет, на проведение любых мероприятий, существенно повышающих стоимость земли.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ (ред. От 23.07.2013) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что с заявлением о переводе объекта индивидуального жилищного строительства в нежилое здание Ж. следовало обращаться к Главе Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области, в связи с чем не имеется нарушений прав истца принятым решением Администрации муниципального района Волжский Самарской области.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель заявителя указал, что в настоящее время Ж. обратился с заявлением в Администрацию сельского поселения Верхняя Подстепновка, которое было рассмотрено надлежащим органом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Ж. суд должен был оставить без рассмотрения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ будет иметь преюдициальное значение и отрицательно влиять на разрешение вопроса об изменении вида разрешенного использования в полномочном органе - Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области, судебная коллегия считает несостоятельными, так как указанный полномочный орган не привлечен в качестве заинтересованного лица в настоящем деле.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)