Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2390/13 по апелляционной жалобе Д. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года по иску Д., Т., Б.Г. к Б.М., С., Е. о признании незаконной перепланировки, обязании восстановить целостность стен в квартирах, вернуть придомовую территорию в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Д., ее представителя Н., поддержавших доводы жалобы, представителя С. и Б.М. И., полагавшего решение законным и обоснованным, представителя КГА П.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д., Т., Б.Г. обратились в суд с иском к Б.М., С., Е., в котором просили признать перепланировку в квартирах <адрес> незаконной, обязать ответчиков восстановить целостность стен в указанных квартирах и вернуть придомовую территорию по указанному адресу в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы.
В обоснование иска указали, что Д. на праве общей долевой собственности принадлежит <...> доли квартиры <адрес> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> года; Т. на праве общей долевой собственности принадлежит <...> доли коммунальной <адрес> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> года; Е. в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности <...> и <...> доли объекта недвижимости - помещение N <...> на основании договора мены от <дата> года; Б.М. в указанном доме принадлежит на праве частной собственности объект недвижимости - помещение N <...> на основании договора купли-продажи от <дата> года; С. в указанном доме принадлежит на праве частной собственности объект недвижимости - помещение N <...> на основании договора купли-продажи от <дата> года.
В <дата> ответчиками были проведены перепланировка и строительные работы по устройству отдельного входа в квартире N <...> по адресу: <адрес>, в <дата> - в квартирах N <...> и N <...>. Проектная документация по устройству входа КГА не согласовывалась, согласие всех собственников многоквартирного дома отсутствует. Выдаваемое КГА задание на производство работ связанных с изменением внешнего входа, вида объекта лишь разрешает заявителю разработать проект устройства в порядке предусмотренным Постановлением N 1135. В ответе КГА от <дата> КГА подтверждает, что имеет место категорическое несогласие на проведение работ, связанных с изменением характеристик общей долевой собственности (несущих стенок) собственников помещений по указанному адресу. Из ответа администрации Невского района от <дата> установлено, что приемка работ по перепланировке помещений в нежилые, является незавершенной, приемка приемочной комиссий не осуществлялась, следовательно, у ответчиков не было оснований для проведения строительных работ, открытия магазинов. Невозможно использование переводимых помещений для разрешения объектов общественно-делового назначения, размещение которых запрещено частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса и частью 6 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года N 29-10. В соответствии со статьями 22, 23 ЖК РФ ответчикам о переводе помещения в нежилой фонд необходимо было предоставить проектную документацию, в составе которой должны быть данные о проведении собрания и голосовании собственников жильцов дома. Такое собрание не проводилось. В ответе администрации от <дата> указывается, что необходимо информировать жильцов собственников примыкающих помещений о переводе помещения в нежилое. Проведенной проверкой Невским РУВД по материалам КУСП N <...> от <дата> установлен факт подделки неустановленными лицами бюллетеней для голосования жильцов дома.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года Д., Т., Б.Г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Т., Б.Г. решение суда не обжалуют.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить, ссылаясь на то, что перевод жилых помещений в нежилые является незавершенным, в связи с чем у ответчиков не было оснований для проведения строительных работ и открытия магазинов, кроме того, нарушены положения Постановления Госстроя и отсутствует согласие собственников.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Истцы Т., Б.Г., ответчик Е., третье лицо администрация Невского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно пункту 9 статьи 23 Жилищного кодекса РФ завершение указанных в пункте 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
В силу пунктов 1.7, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Пунктами 3.8 и 3.11 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1679 от 19.10.2004 "О Комитете по градостроительству и архитектуре" предусмотрено, что Комитет уполномочен подготавливать и выдавать архитектурно-планировочные задания, иные сведения и исходные документы, необходимые для проектных исследований, проектирования и строительства, а также утверждать правила и другую нормативную документацию, регулирующую правоотношения в сфере благоустройства городской среды Санкт-Петербурга. Выдаваемое Комитетом задание разрешает заявителю разработать проект устройства.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, действия, связанные с устройством, реконструкцией, ликвидацией входов, изменениями габаритов и конфигурации проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и иных элементов оборудования, устройством лестниц и приямков, изменением их цветового решения, должны быть согласованы, в том числе с КГА.
Проектная документация должна быть представлена на согласование в Межведомственную комиссию района Санкт-Петербурга, которая в соответствии с пунктом 2.1.6.7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" согласует проект на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ответчиками во исполнение указанных правовых норм получены следующие документы: распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 08.02.2008 "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в нежилое помещение"; акт МВК от 24.10.2007 о согласовании проекта перепланировки квартиры N <...> с технической стороны; акт МВК от 17.12.2008 о приемке работ по перепланировке квартиры N <...>; решение администрации Невского района Санкт-Петербурга о согласовании перепланировки жилого помещения от 24.10.2007; проект устройства дополнительного входа, согласованный заместителем председателя Комитета по градостроительству и архитектуре - главным художником 23.11.2006 "без условий"; план первого этажа ПИБ ГУИОН от 24.09.2008 (поэтажный план помещения N <...>); проект перепланировки квартиры N <...> и N <...> согласованный МВК с технической стороны от 20.05.2011; распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 24.08.2011 "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в нежилое помещение"; проект устройства дополнительного входа, согласованный Комитетом по градостроительству и архитектуре от 16.02.2012.
Учитывая, что материалами дела установлено, что работы по перепланировке квартир <адрес> были проведены в полном соответствии с требованиями законодательства, с получением всех необходимых согласований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела усматривает намерение истцов обязать иных собственников действовать в ущерб собственным интересам, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
Применительно к положениям статей 25, 26, 28 Жилищного кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств со стороны истцов, суд правомерно исходил из того, что права истцов и их законные интересы по основаниям, указанным ими в иске, не нарушены.
Довод апелляционной жалобы о том, что проведением перепланировки нарушены требования пунктов 1.7.2, 1.7.3, 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в соответствии с которыми не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств; не допускается в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий расширять и пробивать проемы, является несостоятельным, поскольку в квартирах ответчиков устройства дверных проемов произведены вследствие разборки участка стены под оконным проемом, без его расширения и без пробивки проема в стене, демонтаж подоконной части строго в габаритах оконного проема без его расширения полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела КУСП установлен факт подделки неустановленными лицами бюллетеней голосования жильцов дома, соответственно, общее собрание собственников многоквартирного дома не было проведено в установленном порядке, подлежит отклонению, поскольку решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного жилого дома было отказано, а в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заочное решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> года, согласно которому ответчики получили согласие собственников на устройство отдельных входов в принадлежащие им помещения, на момент рассмотрения дела не отменено и недействительным не признано.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 33-1949
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 33-1949
Судья Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2390/13 по апелляционной жалобе Д. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года по иску Д., Т., Б.Г. к Б.М., С., Е. о признании незаконной перепланировки, обязании восстановить целостность стен в квартирах, вернуть придомовую территорию в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Д., ее представителя Н., поддержавших доводы жалобы, представителя С. и Б.М. И., полагавшего решение законным и обоснованным, представителя КГА П.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д., Т., Б.Г. обратились в суд с иском к Б.М., С., Е., в котором просили признать перепланировку в квартирах <адрес> незаконной, обязать ответчиков восстановить целостность стен в указанных квартирах и вернуть придомовую территорию по указанному адресу в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы.
В обоснование иска указали, что Д. на праве общей долевой собственности принадлежит <...> доли квартиры <адрес> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> года; Т. на праве общей долевой собственности принадлежит <...> доли коммунальной <адрес> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> года; Е. в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности <...> и <...> доли объекта недвижимости - помещение N <...> на основании договора мены от <дата> года; Б.М. в указанном доме принадлежит на праве частной собственности объект недвижимости - помещение N <...> на основании договора купли-продажи от <дата> года; С. в указанном доме принадлежит на праве частной собственности объект недвижимости - помещение N <...> на основании договора купли-продажи от <дата> года.
В <дата> ответчиками были проведены перепланировка и строительные работы по устройству отдельного входа в квартире N <...> по адресу: <адрес>, в <дата> - в квартирах N <...> и N <...>. Проектная документация по устройству входа КГА не согласовывалась, согласие всех собственников многоквартирного дома отсутствует. Выдаваемое КГА задание на производство работ связанных с изменением внешнего входа, вида объекта лишь разрешает заявителю разработать проект устройства в порядке предусмотренным Постановлением N 1135. В ответе КГА от <дата> КГА подтверждает, что имеет место категорическое несогласие на проведение работ, связанных с изменением характеристик общей долевой собственности (несущих стенок) собственников помещений по указанному адресу. Из ответа администрации Невского района от <дата> установлено, что приемка работ по перепланировке помещений в нежилые, является незавершенной, приемка приемочной комиссий не осуществлялась, следовательно, у ответчиков не было оснований для проведения строительных работ, открытия магазинов. Невозможно использование переводимых помещений для разрешения объектов общественно-делового назначения, размещение которых запрещено частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса и частью 6 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года N 29-10. В соответствии со статьями 22, 23 ЖК РФ ответчикам о переводе помещения в нежилой фонд необходимо было предоставить проектную документацию, в составе которой должны быть данные о проведении собрания и голосовании собственников жильцов дома. Такое собрание не проводилось. В ответе администрации от <дата> указывается, что необходимо информировать жильцов собственников примыкающих помещений о переводе помещения в нежилое. Проведенной проверкой Невским РУВД по материалам КУСП N <...> от <дата> установлен факт подделки неустановленными лицами бюллетеней для голосования жильцов дома.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года Д., Т., Б.Г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Т., Б.Г. решение суда не обжалуют.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить, ссылаясь на то, что перевод жилых помещений в нежилые является незавершенным, в связи с чем у ответчиков не было оснований для проведения строительных работ и открытия магазинов, кроме того, нарушены положения Постановления Госстроя и отсутствует согласие собственников.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Истцы Т., Б.Г., ответчик Е., третье лицо администрация Невского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно пункту 9 статьи 23 Жилищного кодекса РФ завершение указанных в пункте 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
В силу пунктов 1.7, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Пунктами 3.8 и 3.11 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1679 от 19.10.2004 "О Комитете по градостроительству и архитектуре" предусмотрено, что Комитет уполномочен подготавливать и выдавать архитектурно-планировочные задания, иные сведения и исходные документы, необходимые для проектных исследований, проектирования и строительства, а также утверждать правила и другую нормативную документацию, регулирующую правоотношения в сфере благоустройства городской среды Санкт-Петербурга. Выдаваемое Комитетом задание разрешает заявителю разработать проект устройства.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, действия, связанные с устройством, реконструкцией, ликвидацией входов, изменениями габаритов и конфигурации проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и иных элементов оборудования, устройством лестниц и приямков, изменением их цветового решения, должны быть согласованы, в том числе с КГА.
Проектная документация должна быть представлена на согласование в Межведомственную комиссию района Санкт-Петербурга, которая в соответствии с пунктом 2.1.6.7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" согласует проект на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ответчиками во исполнение указанных правовых норм получены следующие документы: распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 08.02.2008 "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в нежилое помещение"; акт МВК от 24.10.2007 о согласовании проекта перепланировки квартиры N <...> с технической стороны; акт МВК от 17.12.2008 о приемке работ по перепланировке квартиры N <...>; решение администрации Невского района Санкт-Петербурга о согласовании перепланировки жилого помещения от 24.10.2007; проект устройства дополнительного входа, согласованный заместителем председателя Комитета по градостроительству и архитектуре - главным художником 23.11.2006 "без условий"; план первого этажа ПИБ ГУИОН от 24.09.2008 (поэтажный план помещения N <...>); проект перепланировки квартиры N <...> и N <...> согласованный МВК с технической стороны от 20.05.2011; распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 24.08.2011 "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в нежилое помещение"; проект устройства дополнительного входа, согласованный Комитетом по градостроительству и архитектуре от 16.02.2012.
Учитывая, что материалами дела установлено, что работы по перепланировке квартир <адрес> были проведены в полном соответствии с требованиями законодательства, с получением всех необходимых согласований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела усматривает намерение истцов обязать иных собственников действовать в ущерб собственным интересам, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
Применительно к положениям статей 25, 26, 28 Жилищного кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств со стороны истцов, суд правомерно исходил из того, что права истцов и их законные интересы по основаниям, указанным ими в иске, не нарушены.
Довод апелляционной жалобы о том, что проведением перепланировки нарушены требования пунктов 1.7.2, 1.7.3, 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в соответствии с которыми не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств; не допускается в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий расширять и пробивать проемы, является несостоятельным, поскольку в квартирах ответчиков устройства дверных проемов произведены вследствие разборки участка стены под оконным проемом, без его расширения и без пробивки проема в стене, демонтаж подоконной части строго в габаритах оконного проема без его расширения полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела КУСП установлен факт подделки неустановленными лицами бюллетеней голосования жильцов дома, соответственно, общее собрание собственников многоквартирного дома не было проведено в установленном порядке, подлежит отклонению, поскольку решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного жилого дома было отказано, а в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заочное решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> года, согласно которому ответчики получили согласие собственников на устройство отдельных входов в принадлежащие им помещения, на момент рассмотрения дела не отменено и недействительным не признано.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)