Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Олимп Холдинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015,
по делу N А40-18089/15(28-135), принятое судьей Яниной Е.Н. в порядке упрощенного производства,
по иску ТСЖ "3-я Фрунзенская, дом 5, корпус 1" (ИНН 7704803014, ОГРН 1127746177680)
к ООО "Олимп Холдинг" (ИНН 7709190298, ОГРН 1927739075055)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Круглов А.А. по доверенности от 22.05.2014;
- от ответчика: Горшенина О.С. по доверенности от 20.05.2015;
- установил:
Товарищество собственников жилья "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ХОЛДИНГ" о взыскании 189097 руб., составляющих в том числе: плату за нежилое помещение за январь - декабрь 2014 года в размере 142284 руб., пеня, начисленная за несвоевременную плату за нежилое помещение в размере 8258 руб., взносы в Резервный фонд за нежилое помещение в размере 36 412 руб., пеня за несвоевременную оплату взносов в Резервный фонд за нежилое помещение в размере 2143 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-18089/15 иск удовлетворен. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Коллегия апелляционного суда, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен судом первой инстанции о дате и месте судебного заседания надлежащим образом
В соответствии с ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. настоящий иск принят к производству суда, сторонам предложено в порядке упрощенного производства совершить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, до 13.03.2015 г. и до 03.04.2015 г.
Между тем, доказательства направления ответчику определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. в материалах дела отсутствуют, поскольку метом нахождения ответчика является: г. Москва ул. Мясницкая д. 22 стр. 1, в то время как определение направлялось по адресу: г. Москва ул. Мясницкая д. 22/2/5 стр. 1.
Таким образом, ответчик не был извещен надлежащим образом о наличии возбужденного в отношении него производства по делу, что является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-18089/15.
Стороны не возражали против рассмотрения дела по правилам первой инстанции непосредственно в этом судебном заседании.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2015 г. до 22.07.2015 г.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика плату за нежилое помещение за январь - декабрь 2014 года в размере 22125,29 руб., пени за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение в размере 12431,33 руб., взносы в Резервный фонд за нежилое помещение в размере 7283,68 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в Резервный фонд в размере 3154,23 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.; принять отказ от требования о взыскании платы за нежилое помещение в размере 120158,7 руб. и взносы в Резервный фонд в размере 29128,32 руб.
Представитель ответчика требования иска не признал.
Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, улица 3-я Фрунзенская, дом 5, корпус 1: нежилого помещения, площадью 116,7 кв. м (этаж 1, помещение II - комнаты с 1 - 4), что подтверждается выпиской из ЕГРП (Приложение N 3).
Решением собственников квартир в доме, расположенном по адресу: город Москва, улица 3-я Фрунзенская, дом 5, корпус 1, создано товарищество собственников жилья (Протокол б/нр от 11 апреля 2011 года - Приложение N 4).
На общем собрании членов ТСЖ, которое прошло 20 ноября 2013 года (протокол N 1 от 20 ноября 2013 года; Приложение N 5), было принято решение о переходе к самостоятельному обслуживанию и управлению домом, что предусмотрено п. 2 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Были установлены ставки (тарифы), по которым собственники жилых и нежилых помещений должны вносить плату за помещения, а именно: жилые помещения: 90,63 руб./кв. м, офисные помещения: 77,69 руб./кв. м, машиноместа: 120,44 руб./кв. м (в месяц). Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и обязателен для всех лиц, в том числе не являющихся членом ТСЖ (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).
Согласно ст. 139 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как указано в п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ общему собранию членов ТСЖ предоставлено право принять решение о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как указано выше, решением общего собрания членов ТСЖ от 20 ноября 2013 года установлен срок оплаты - авансом не позднее 10-го числа месяца расчетного квартала.
Соответственно, ответчик обязан внести денежные средства в срок не позднее 10 января 2014 года - за первый квартал 2014 года, в срок не позднее 10 апреля 2014 года - за второй квартал 2014 года, в срок не позднее 10 июля 2014 года - за третий квартал 2014 года, в срок не позднее 10 октября 2014 года - за четвертый квартал 2014 года.
Материалами дела подтверждается, что ответчик данную обязанность не исполнил, его задолженность за период январь - декабрь 2014 года составила 22125,29 руб.
При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что из 10 представленных ответчиком платежных поручений только по 2 платежным поручениям денежные средства были истцом получены и зачтены в счет погашения указанной задолженности, а именно по платежным поручениям N 75 на сумму 87037,66 руб., N 78 на сумму 22507 руб. 23 коп.
Еще одно платежное поручение N 76 на сумму 29128,32 руб. было зачислено истцом в счет задолженности по перечислению взносов в Резервный фонд.
Остальные платежные поручения относятся к уплате коммунальных услуг, что в настоящем иске не заявлялось. В тому же полученные по указанным платежным документам денежные средства были возвращены истцом ответчику в полном объеме в связи с ошибочным перечислением (неправильным указанием ответчиком информации в графе "назначение платежа") (платежные поручения N 237, 238, 239, 240, 241, 242 от 30.12.2014 года, а также N 66 от 31.03.2015 г.).
Так как ответчик не представил доказательств погашения долга в виде платы за нежилое помещение в размере 22125,29 руб., то исковое требование в указанной части подлежит удовлетворению.
Решением общего собрания (Протокол от 20 ноября 2003 года) было Утверждено Положение о Резервном фонде ТСЖ (вопрос 16), а также утвержден тариф на формирование резервного фонда в размере 26 руб. за 1 кв. м ежемесячно (вопрос 17), в соответствии с которым собственник помещения обязан оплачивать взносы в Резервный фонд одновременно с платой за нежилое помещение.
Исходя из указанного истец просит взыскать с ответчика взносы в Резервный фонд ТСЖ в размере 7283,68 руб., начисленные за период январь - декабрь 2014 года. При этом, как указано выше, истец учел полученные от ответчика денежные средства по N 76 на сумму 29128,32 руб.
Так как ответчик не представил доказательств погашения долга в виде взносы в Резервный фонд ТСЖ в размере 7283,68 руб., то исковое требование в указанной части подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платы за нежилое помещение в размере 12431,33 руб. за период с 11.01.14 г. по 23.03.15 г., а также пени за просрочку внесения взносов в Резервный фонд ТСЖ в размере 3154,23 руб. за период с 11.01.14 г. по 23.03.15 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У). Расчет пени проверен судом и признан верным. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст. 155 ЖК РФ.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
В обоснование указанного требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 30.01.2015 г. N 2-10. Расходы истец подтверждаются расходным кассовым ордером N 6, выданным истцом на сумму 34800 руб. (40000 - 13% (НДФЛ)= 34800 руб.)
Согласно ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы 24.04.2015 по делу N А40-18089/15 - отменить.
Принять отказ ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" от иска в части взыскания с ООО "ОЛИМП ХОЛДИНГ" платы за нежилое помещение в размере 120158,7 руб. и взносы в Резервный фонд в размере 29128,32 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ООО "ОЛИМП ХОЛДИНГ" (ОГРН 1927739075055, ИНН 7709190298) в пользу ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" (ОГРН 1127746177680, ИНН 7704803014) плату за нежилое помещение 22125 (двадцать две тысячи сто двадцать пять) рублей 29 коп., пени за несвоевременную оплату платы за нежилое помещение в размере 12431 (двенадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 33 коп., взносы в Резервный фонд в размере 7283 (семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 23 коп., пеню за несвоевременную оплату взносов в Резервный фонд в размере 3154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Возвратить ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" (ОГРН 1127746177680, ИНН 7704803014) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 4673 (четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2015 N 09АП-26945/2015 ПО ДЕЛУ N А40-18089/15
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N 09АП-26945/2015
Дело N А40-18089/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Олимп Холдинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015,
по делу N А40-18089/15(28-135), принятое судьей Яниной Е.Н. в порядке упрощенного производства,
по иску ТСЖ "3-я Фрунзенская, дом 5, корпус 1" (ИНН 7704803014, ОГРН 1127746177680)
к ООО "Олимп Холдинг" (ИНН 7709190298, ОГРН 1927739075055)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Круглов А.А. по доверенности от 22.05.2014;
- от ответчика: Горшенина О.С. по доверенности от 20.05.2015;
- установил:
Товарищество собственников жилья "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ХОЛДИНГ" о взыскании 189097 руб., составляющих в том числе: плату за нежилое помещение за январь - декабрь 2014 года в размере 142284 руб., пеня, начисленная за несвоевременную плату за нежилое помещение в размере 8258 руб., взносы в Резервный фонд за нежилое помещение в размере 36 412 руб., пеня за несвоевременную оплату взносов в Резервный фонд за нежилое помещение в размере 2143 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-18089/15 иск удовлетворен. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Коллегия апелляционного суда, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен судом первой инстанции о дате и месте судебного заседания надлежащим образом
В соответствии с ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. настоящий иск принят к производству суда, сторонам предложено в порядке упрощенного производства совершить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, до 13.03.2015 г. и до 03.04.2015 г.
Между тем, доказательства направления ответчику определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. в материалах дела отсутствуют, поскольку метом нахождения ответчика является: г. Москва ул. Мясницкая д. 22 стр. 1, в то время как определение направлялось по адресу: г. Москва ул. Мясницкая д. 22/2/5 стр. 1.
Таким образом, ответчик не был извещен надлежащим образом о наличии возбужденного в отношении него производства по делу, что является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-18089/15.
Стороны не возражали против рассмотрения дела по правилам первой инстанции непосредственно в этом судебном заседании.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2015 г. до 22.07.2015 г.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика плату за нежилое помещение за январь - декабрь 2014 года в размере 22125,29 руб., пени за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение в размере 12431,33 руб., взносы в Резервный фонд за нежилое помещение в размере 7283,68 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в Резервный фонд в размере 3154,23 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.; принять отказ от требования о взыскании платы за нежилое помещение в размере 120158,7 руб. и взносы в Резервный фонд в размере 29128,32 руб.
Представитель ответчика требования иска не признал.
Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, улица 3-я Фрунзенская, дом 5, корпус 1: нежилого помещения, площадью 116,7 кв. м (этаж 1, помещение II - комнаты с 1 - 4), что подтверждается выпиской из ЕГРП (Приложение N 3).
Решением собственников квартир в доме, расположенном по адресу: город Москва, улица 3-я Фрунзенская, дом 5, корпус 1, создано товарищество собственников жилья (Протокол б/нр от 11 апреля 2011 года - Приложение N 4).
На общем собрании членов ТСЖ, которое прошло 20 ноября 2013 года (протокол N 1 от 20 ноября 2013 года; Приложение N 5), было принято решение о переходе к самостоятельному обслуживанию и управлению домом, что предусмотрено п. 2 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Были установлены ставки (тарифы), по которым собственники жилых и нежилых помещений должны вносить плату за помещения, а именно: жилые помещения: 90,63 руб./кв. м, офисные помещения: 77,69 руб./кв. м, машиноместа: 120,44 руб./кв. м (в месяц). Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и обязателен для всех лиц, в том числе не являющихся членом ТСЖ (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).
Согласно ст. 139 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как указано в п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ общему собранию членов ТСЖ предоставлено право принять решение о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как указано выше, решением общего собрания членов ТСЖ от 20 ноября 2013 года установлен срок оплаты - авансом не позднее 10-го числа месяца расчетного квартала.
Соответственно, ответчик обязан внести денежные средства в срок не позднее 10 января 2014 года - за первый квартал 2014 года, в срок не позднее 10 апреля 2014 года - за второй квартал 2014 года, в срок не позднее 10 июля 2014 года - за третий квартал 2014 года, в срок не позднее 10 октября 2014 года - за четвертый квартал 2014 года.
Материалами дела подтверждается, что ответчик данную обязанность не исполнил, его задолженность за период январь - декабрь 2014 года составила 22125,29 руб.
При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что из 10 представленных ответчиком платежных поручений только по 2 платежным поручениям денежные средства были истцом получены и зачтены в счет погашения указанной задолженности, а именно по платежным поручениям N 75 на сумму 87037,66 руб., N 78 на сумму 22507 руб. 23 коп.
Еще одно платежное поручение N 76 на сумму 29128,32 руб. было зачислено истцом в счет задолженности по перечислению взносов в Резервный фонд.
Остальные платежные поручения относятся к уплате коммунальных услуг, что в настоящем иске не заявлялось. В тому же полученные по указанным платежным документам денежные средства были возвращены истцом ответчику в полном объеме в связи с ошибочным перечислением (неправильным указанием ответчиком информации в графе "назначение платежа") (платежные поручения N 237, 238, 239, 240, 241, 242 от 30.12.2014 года, а также N 66 от 31.03.2015 г.).
Так как ответчик не представил доказательств погашения долга в виде платы за нежилое помещение в размере 22125,29 руб., то исковое требование в указанной части подлежит удовлетворению.
Решением общего собрания (Протокол от 20 ноября 2003 года) было Утверждено Положение о Резервном фонде ТСЖ (вопрос 16), а также утвержден тариф на формирование резервного фонда в размере 26 руб. за 1 кв. м ежемесячно (вопрос 17), в соответствии с которым собственник помещения обязан оплачивать взносы в Резервный фонд одновременно с платой за нежилое помещение.
Исходя из указанного истец просит взыскать с ответчика взносы в Резервный фонд ТСЖ в размере 7283,68 руб., начисленные за период январь - декабрь 2014 года. При этом, как указано выше, истец учел полученные от ответчика денежные средства по N 76 на сумму 29128,32 руб.
Так как ответчик не представил доказательств погашения долга в виде взносы в Резервный фонд ТСЖ в размере 7283,68 руб., то исковое требование в указанной части подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платы за нежилое помещение в размере 12431,33 руб. за период с 11.01.14 г. по 23.03.15 г., а также пени за просрочку внесения взносов в Резервный фонд ТСЖ в размере 3154,23 руб. за период с 11.01.14 г. по 23.03.15 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У). Расчет пени проверен судом и признан верным. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст. 155 ЖК РФ.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
В обоснование указанного требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 30.01.2015 г. N 2-10. Расходы истец подтверждаются расходным кассовым ордером N 6, выданным истцом на сумму 34800 руб. (40000 - 13% (НДФЛ)= 34800 руб.)
Согласно ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы 24.04.2015 по делу N А40-18089/15 - отменить.
Принять отказ ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" от иска в части взыскания с ООО "ОЛИМП ХОЛДИНГ" платы за нежилое помещение в размере 120158,7 руб. и взносы в Резервный фонд в размере 29128,32 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ООО "ОЛИМП ХОЛДИНГ" (ОГРН 1927739075055, ИНН 7709190298) в пользу ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" (ОГРН 1127746177680, ИНН 7704803014) плату за нежилое помещение 22125 (двадцать две тысячи сто двадцать пять) рублей 29 коп., пени за несвоевременную оплату платы за нежилое помещение в размере 12431 (двенадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 33 коп., взносы в Резервный фонд в размере 7283 (семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 23 коп., пеню за несвоевременную оплату взносов в Резервный фонд в размере 3154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Возвратить ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" (ОГРН 1127746177680, ИНН 7704803014) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 4673 (четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)