Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2015 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой
при участии в судебном заседании:
от истца: Полежайкин А.В. по доверенности N 17 от 01.01.2015
от ответчика: без участия (извещены)
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 по делу N А27-15665/2014 (07АП-1622/2015) (судья С.В. Вульферт)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750, г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1074223005834, ИНН 4223047232, г. Прокопьевск), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика" (г. Прокопьевск), муниципальное казенное предприятие "Управление жилищно-коммунальным комплексом" (г. Прокопьевск)
о взыскании 1 119 963 руб. 88 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ООО "КЭНК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК ЖХ") о взыскании 1 065 712 руб. 63 коп. долга по договору на оказание услуг N 12-04/179 от 28.04.2012.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК ЖХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не доказал размер понесенных расходов; истцом не представлены доказательства, что собственниками жилых помещений оплата за установку общедомовых приборов учета не произведена в полном объеме; судом ошибочно сделан вывод о том, что ответчиком избран способ (форма) внесения платы истцу за установку общедомовых приборов учета и избрание способа (формы) не имеет значения.
Отзывы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступали.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу. Просил решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ООО "КЭНК" и ООО "УК ЖХ" был заключен договор N 12-04/179 от 28.04.2012 на оказание услуг, согласно которому истец (ООО "КЭНК") по заданию ответчика (ООО "УК "ЖХ") обязуется установить (заменить) общедомовые приборы учета электрической энергии, а оплата за выполненные работы будет производиться ежемесячно за счет средств собственников жилых помещений, проживающих в домах, в которых установлены общедомовые приборы учета.
Сумма договора установлена в соответствии с п. 3.1. договора (в редакции протокола разногласий) в размере 6 936 787,18 руб., в том числе НДС (18%) в размере 1 058 153,98 руб.
Также для оплаты за выполненные работы по установке (замене) общедомовых приборов учета электрической энергии ООО "КЭНК" 04.02.2013 был заключен договор с МКП "Управление жилищно-коммунальным комплексом" и МУП "Служба единого заказчика" N 114/13 на оказание услуг по сбору денежных средств с населения в пунктах приема коммунальных платежей за установку общедомовых приборов учета электрической энергии и перечислению собранных денежных средств на расчетный счет ООО "КЭНК".
Стоимость работ по установке общедомовых приборов учета составила 5 322 351 руб. 43 коп.
На сумму выполненных работ ответчику выставлялись счета-фактуры (с корректировками) N ПРК01170 от 01.07.2013 г. на сумму 5 344 948,66 руб., N ПРК02543 от 31.10.2013 г. на сумму 4 443,63 руб., N ПРК02543 от 30.11.2013 г. на сумму 5 075,31 руб., N ПКР03289 от 30.12.2013 г. на сумму 7 626,47 руб., N 1 100 от 31.03.2014 г. на сумму 1 362,49 руб., N ПРК000-001 136 от 15.04.2014 г. на сумму 3 708,82 руб. N 2436 от 17.07.2014 г. на сумму 1 129,07 руб.
Согласно уведомлению ООО "КЭНК" в адрес ООО "УК ЖХ" на основании пунктов 3.2.2. договора и пункта 3.4. дополнительного соглашения 28.01.2013 был направлен акт выполненных работ в окончательной форме, который со стороны заказчика в установленный договором срок не подписан. В связи с чем исполнитель уведомил, что работы считаются принятыми. Уведомление получено ООО "УК ЖХ" 21.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.
Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
С учетом приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении (27.11.2009) работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и подпункта "к" пункта 11 Правил.
Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении на организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, возложена обязанность с 01.07.2010 осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
Проанализировав условия договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание обязанности управляющей организации, вытекающие из вышеперечисленных норм права, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о незаключенности договора на оказание услуг N 12-04/179 от 28.04.2012.
В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Как верно указал, суд первой инстанции, указанная выше рассрочка платежа предоставляется только гражданам - собственникам помещений в многоквартирных домах, а не управляющей компании, так как она выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
При этом содержание части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не может толковаться как освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что источником оплаты действительно являются средства собственников, однако это не означает, что договор, заключенный между ООО "УК ЖХ" и ООО "КЭНК" породил обязанность собственников оплачивать денежные средства за установку приборов учета непосредственно ресурсоснабжающей организации, что противоречило бы пункту 3 статьи 308 ГК РФ и части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что не имеет значение способ (форма), избранный управляющей компанией для внесения платы истцу за установку общедомовых приборов учета - указание в ежемесячных платежных документах (счетах-квитанциях) для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг расчетного счета истца для непосредственной оплаты, сбор денежных средств в кассе управляющей компании, а также производимые расчеты через расчетно-кассовые центры, заключенные с третьими лицами, в связи с чем доводы в апелляционной жалобе в указанной части подлежат отклонению за необоснованностью.
Кроме того, в силу положений частей 4, 4.1., 6. 2, 7, 7.1 статьи 155, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 8 - 10, пункта 31 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.
Оспаривая размер расходов истца, подтвержденный документально, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о завышении истцом размера расходов, в том числе о несоответствии заявленной суммы рыночной стоимости услуг и работ по установке общедомовых приборов учета, а также не указал размер расходов, который он считал бы обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года по делу N А27-15665/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 07АП-1622/2015 ПО ДЕЛУ N А27-15665/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N А27-15665/2014
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2015 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой
при участии в судебном заседании:
от истца: Полежайкин А.В. по доверенности N 17 от 01.01.2015
от ответчика: без участия (извещены)
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 по делу N А27-15665/2014 (07АП-1622/2015) (судья С.В. Вульферт)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750, г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1074223005834, ИНН 4223047232, г. Прокопьевск), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика" (г. Прокопьевск), муниципальное казенное предприятие "Управление жилищно-коммунальным комплексом" (г. Прокопьевск)
о взыскании 1 119 963 руб. 88 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ООО "КЭНК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК ЖХ") о взыскании 1 065 712 руб. 63 коп. долга по договору на оказание услуг N 12-04/179 от 28.04.2012.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК ЖХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не доказал размер понесенных расходов; истцом не представлены доказательства, что собственниками жилых помещений оплата за установку общедомовых приборов учета не произведена в полном объеме; судом ошибочно сделан вывод о том, что ответчиком избран способ (форма) внесения платы истцу за установку общедомовых приборов учета и избрание способа (формы) не имеет значения.
Отзывы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступали.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу. Просил решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ООО "КЭНК" и ООО "УК ЖХ" был заключен договор N 12-04/179 от 28.04.2012 на оказание услуг, согласно которому истец (ООО "КЭНК") по заданию ответчика (ООО "УК "ЖХ") обязуется установить (заменить) общедомовые приборы учета электрической энергии, а оплата за выполненные работы будет производиться ежемесячно за счет средств собственников жилых помещений, проживающих в домах, в которых установлены общедомовые приборы учета.
Сумма договора установлена в соответствии с п. 3.1. договора (в редакции протокола разногласий) в размере 6 936 787,18 руб., в том числе НДС (18%) в размере 1 058 153,98 руб.
Также для оплаты за выполненные работы по установке (замене) общедомовых приборов учета электрической энергии ООО "КЭНК" 04.02.2013 был заключен договор с МКП "Управление жилищно-коммунальным комплексом" и МУП "Служба единого заказчика" N 114/13 на оказание услуг по сбору денежных средств с населения в пунктах приема коммунальных платежей за установку общедомовых приборов учета электрической энергии и перечислению собранных денежных средств на расчетный счет ООО "КЭНК".
Стоимость работ по установке общедомовых приборов учета составила 5 322 351 руб. 43 коп.
На сумму выполненных работ ответчику выставлялись счета-фактуры (с корректировками) N ПРК01170 от 01.07.2013 г. на сумму 5 344 948,66 руб., N ПРК02543 от 31.10.2013 г. на сумму 4 443,63 руб., N ПРК02543 от 30.11.2013 г. на сумму 5 075,31 руб., N ПКР03289 от 30.12.2013 г. на сумму 7 626,47 руб., N 1 100 от 31.03.2014 г. на сумму 1 362,49 руб., N ПРК000-001 136 от 15.04.2014 г. на сумму 3 708,82 руб. N 2436 от 17.07.2014 г. на сумму 1 129,07 руб.
Согласно уведомлению ООО "КЭНК" в адрес ООО "УК ЖХ" на основании пунктов 3.2.2. договора и пункта 3.4. дополнительного соглашения 28.01.2013 был направлен акт выполненных работ в окончательной форме, который со стороны заказчика в установленный договором срок не подписан. В связи с чем исполнитель уведомил, что работы считаются принятыми. Уведомление получено ООО "УК ЖХ" 21.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.
Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
С учетом приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении (27.11.2009) работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и подпункта "к" пункта 11 Правил.
Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении на организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, возложена обязанность с 01.07.2010 осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
Проанализировав условия договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание обязанности управляющей организации, вытекающие из вышеперечисленных норм права, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о незаключенности договора на оказание услуг N 12-04/179 от 28.04.2012.
В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Как верно указал, суд первой инстанции, указанная выше рассрочка платежа предоставляется только гражданам - собственникам помещений в многоквартирных домах, а не управляющей компании, так как она выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
При этом содержание части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не может толковаться как освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что источником оплаты действительно являются средства собственников, однако это не означает, что договор, заключенный между ООО "УК ЖХ" и ООО "КЭНК" породил обязанность собственников оплачивать денежные средства за установку приборов учета непосредственно ресурсоснабжающей организации, что противоречило бы пункту 3 статьи 308 ГК РФ и части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что не имеет значение способ (форма), избранный управляющей компанией для внесения платы истцу за установку общедомовых приборов учета - указание в ежемесячных платежных документах (счетах-квитанциях) для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг расчетного счета истца для непосредственной оплаты, сбор денежных средств в кассе управляющей компании, а также производимые расчеты через расчетно-кассовые центры, заключенные с третьими лицами, в связи с чем доводы в апелляционной жалобе в указанной части подлежат отклонению за необоснованностью.
Кроме того, в силу положений частей 4, 4.1., 6. 2, 7, 7.1 статьи 155, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 8 - 10, пункта 31 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.
Оспаривая размер расходов истца, подтвержденный документально, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о завышении истцом размера расходов, в том числе о несоответствии заявленной суммы рыночной стоимости услуг и работ по установке общедомовых приборов учета, а также не указал размер расходов, который он считал бы обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года по делу N А27-15665/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)