Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Атабаева Н.В. по доверенности от 21.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16412/2014) Смирнова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2014 по делу N А42-9165/2013 (судья Муратшев Д.В.), принятое
по иску заявлению Смирнова Сергея Александровича
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
о признании недействительным решения
установил:
индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Александрович (ОГРН 304519020500481, далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850, место нахождения: улица Комсомольская, дом 2, город Мурманск, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 6093, N 6094, N 6095 от 08.10.2013 о приостановлении операций по счетам в банке.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 08.10.2013 налоговым органом вынесены решения N 6093, N 6094, N 6095 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011 и 2012 годы.
Считая решения инспекции не соответствующими требованиям налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что поскольку обязанность налогоплательщика по предоставлению налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 года не исполнена, налоговый орган правомерно вынес оспариваемые решения.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие Жилищного кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П).
В пункте 1 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; следовательно, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", объект налогообложения возникает только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательном порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона (01.03.2008), признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом.
Суд первой инстанции установил, что согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок под многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 13, имеет кадастровый номер 51:20:002125:22, внесен в государственный кадастр недвижимости 05.07.2002, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома с нежилыми помещениями.
Данный земельный участок имеет площадь 5503 квадратных метров, его кадастровая стоимость - 67 452 967,47 рублей (19.11.2013).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой инстанции пришли к правильному выводу, что земельный участок под многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 13 по состоянию на 01.01.2010 является сформированным и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Кроме того, спорный земельный участок в силу статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N КАС11-226, наличие в выписке из государственного кадастра недвижимости сведений о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не препятствует реализации требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции предприниматель Смирнов С.А. с 07.05.2010 является собственником нежилого помещения (часть здания - магазин) в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 13, площадь помещения 156 кв. м - собственность (индивидуальная).
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом является сформированным и в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений, предприниматель, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, в 2010, 2011, 2012 годах является налогоплательщиком земельного налога.
Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В пункте 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по земельному налогу в срок не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным.
Поскольку предприниматель является плательщиком земельного налога в отношении доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, пропорциональной размеру общей площади нежилого помещения, находящейся в индивидуальной собственности, в силу ст. 398 НК РФ на него возложена обязанность по предоставлению налоговых деклараций по земельному налогу.
В нарушение положений ст. 398 НК РФ предприниматель по установленному сроку налоговые декларации по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 года в инспекцию не предоставил.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи и подп. 2 п. 10 ст. 101 Кодекса.
Пунктом 3 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В связи с тем, что факт непредставления налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 года подтвержден материалами дела, налоговый орган правомерно в соответствии с требованиями ст. 76 НК РФ вынес оспариваемые решения N 6093, 6094, 6095 от 08.10.2013 о приостановлении операций по счета налогоплательщика.
Доводы предпринимателя о том, что поскольку земельный участок сформирован без проведения межевания, границы участка не соответствуют требованиям действующего законодательства, основания для признания его плательщиком земельного налога отсутствуют, подлежат отклонению.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N КАС11-226, наличие в выписке из государственного кадастра недвижимости сведений о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не препятствует реализации требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, устанавливающих что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Ссылки предпринимателя на топографический план земельного участка, согласно которого на спорном земельном участке расположены три многоквартирных дома, подлежат отклонению.
Как следует из выписки из кадастра на земельном участке с кадастровым номер 51:20:002125:22 площадью 5503 квадратных метров расположено здание многоквартирный дом 13.
Сведения о нахождении на земельном участке иных строений и сооружений отсутствуют.
Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности в связи с чем, предприниматель не является плательщиком земельного налога, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом является сформированным, он в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Наличие действующих договоров аренды части земельного участка с кадастровым номером 51:20:002125:22, заключенных между Администрацией г. Мурманска и ООО "Перспектива", предпринимателями Бециевым К.Д., Рейзвих Л.К., Султановым И.З., Султановой Е.В. не свидетельствует о принадлежности спорного участка к муниципальной собственности.
Факт заключения муниципальным образованием договоров аренды земельного участка площадью 75 кв. м, 114 кв. м, 466 кв. м, 29,5 кв. м, 83 кв. м может только свидетельствовать о реализации администрацией прав собственника помещений в многоквартирном доме на передачу в аренду помещений и соответствующей доли земельного участка, пропорционально площади помещений.
Доводы предпринимателя об отсутствии сведений о кадастровой стоимости земельного участка и общей площади многоквартирного дома 13, расположенного на земельном участке, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку указанные обстоятельства не устраняют обязанности по предоставлению налоговых деклараций, определенной ст. 398 НК РФ. Изложенные обстоятельства подлежат учету при установлении вины налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2014 по делу N А42-9165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N А42-9165/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N А42-9165/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Атабаева Н.В. по доверенности от 21.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16412/2014) Смирнова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2014 по делу N А42-9165/2013 (судья Муратшев Д.В.), принятое
по иску заявлению Смирнова Сергея Александровича
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
о признании недействительным решения
установил:
индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Александрович (ОГРН 304519020500481, далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850, место нахождения: улица Комсомольская, дом 2, город Мурманск, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 6093, N 6094, N 6095 от 08.10.2013 о приостановлении операций по счетам в банке.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 08.10.2013 налоговым органом вынесены решения N 6093, N 6094, N 6095 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011 и 2012 годы.
Считая решения инспекции не соответствующими требованиям налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что поскольку обязанность налогоплательщика по предоставлению налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 года не исполнена, налоговый орган правомерно вынес оспариваемые решения.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие Жилищного кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П).
В пункте 1 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; следовательно, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", объект налогообложения возникает только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательном порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона (01.03.2008), признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом.
Суд первой инстанции установил, что согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок под многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 13, имеет кадастровый номер 51:20:002125:22, внесен в государственный кадастр недвижимости 05.07.2002, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома с нежилыми помещениями.
Данный земельный участок имеет площадь 5503 квадратных метров, его кадастровая стоимость - 67 452 967,47 рублей (19.11.2013).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой инстанции пришли к правильному выводу, что земельный участок под многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 13 по состоянию на 01.01.2010 является сформированным и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Кроме того, спорный земельный участок в силу статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N КАС11-226, наличие в выписке из государственного кадастра недвижимости сведений о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не препятствует реализации требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции предприниматель Смирнов С.А. с 07.05.2010 является собственником нежилого помещения (часть здания - магазин) в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 13, площадь помещения 156 кв. м - собственность (индивидуальная).
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом является сформированным и в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений, предприниматель, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, в 2010, 2011, 2012 годах является налогоплательщиком земельного налога.
Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В пункте 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по земельному налогу в срок не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным.
Поскольку предприниматель является плательщиком земельного налога в отношении доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, пропорциональной размеру общей площади нежилого помещения, находящейся в индивидуальной собственности, в силу ст. 398 НК РФ на него возложена обязанность по предоставлению налоговых деклараций по земельному налогу.
В нарушение положений ст. 398 НК РФ предприниматель по установленному сроку налоговые декларации по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 года в инспекцию не предоставил.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи и подп. 2 п. 10 ст. 101 Кодекса.
Пунктом 3 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В связи с тем, что факт непредставления налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 года подтвержден материалами дела, налоговый орган правомерно в соответствии с требованиями ст. 76 НК РФ вынес оспариваемые решения N 6093, 6094, 6095 от 08.10.2013 о приостановлении операций по счета налогоплательщика.
Доводы предпринимателя о том, что поскольку земельный участок сформирован без проведения межевания, границы участка не соответствуют требованиям действующего законодательства, основания для признания его плательщиком земельного налога отсутствуют, подлежат отклонению.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N КАС11-226, наличие в выписке из государственного кадастра недвижимости сведений о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не препятствует реализации требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, устанавливающих что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Ссылки предпринимателя на топографический план земельного участка, согласно которого на спорном земельном участке расположены три многоквартирных дома, подлежат отклонению.
Как следует из выписки из кадастра на земельном участке с кадастровым номер 51:20:002125:22 площадью 5503 квадратных метров расположено здание многоквартирный дом 13.
Сведения о нахождении на земельном участке иных строений и сооружений отсутствуют.
Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности в связи с чем, предприниматель не является плательщиком земельного налога, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом является сформированным, он в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Наличие действующих договоров аренды части земельного участка с кадастровым номером 51:20:002125:22, заключенных между Администрацией г. Мурманска и ООО "Перспектива", предпринимателями Бециевым К.Д., Рейзвих Л.К., Султановым И.З., Султановой Е.В. не свидетельствует о принадлежности спорного участка к муниципальной собственности.
Факт заключения муниципальным образованием договоров аренды земельного участка площадью 75 кв. м, 114 кв. м, 466 кв. м, 29,5 кв. м, 83 кв. м может только свидетельствовать о реализации администрацией прав собственника помещений в многоквартирном доме на передачу в аренду помещений и соответствующей доли земельного участка, пропорционально площади помещений.
Доводы предпринимателя об отсутствии сведений о кадастровой стоимости земельного участка и общей площади многоквартирного дома 13, расположенного на земельном участке, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку указанные обстоятельства не устраняют обязанности по предоставлению налоговых деклараций, определенной ст. 398 НК РФ. Изложенные обстоятельства подлежат учету при установлении вины налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2014 по делу N А42-9165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)