Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя администрации г. Иркутска Жоночиной Олеси Дмитриевны (доверенность от 01.10.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-18594/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: 1063810027038, далее - ОАО "Северное управление ЖКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Иркутска (ОГРН: 1053808211610, далее - администрация, ответчик) о взыскании 24 756 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченной по договору аренды от 11.07.2008 N 7543 платы за пользование земельным участком и 1198 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ОАО "Северное управление ЖКС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новое решение.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ), пункта 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), статей 167, 168, пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенных норм, полагает заявитель кассационной жалобы, с момента формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом администрация утратила правомочия по распоряжению этим участком и получению арендных платежей с истца, поскольку участок в силу закона перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация возражала доводам кассационной жалобы, просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Присутствующий в судебном заседании представитель администрации подтвердила доводы, изложенные в отзыве кассационную жалобу.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что по условиям договора аренды нежилого помещения (здания) от 11.07.2008 N 7543 и дополнительного соглашения от 21.06.2010 N 1 администрация (арендодатель) предоставила ОАО "Северное управление ЖКС" (арендатор) во временное возмездное владение и пользование или во временное пользование муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Розы Люксембург, 343:
- - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 1-5-этажного панельного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 90,3 кв. м, номера на поэтажном плане 12-20 на основании технического паспорта, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска 17.09.2008;
- - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 1-5-этажного панельного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 86,8 кв. м, номера на поэтажном плане 1-11 на основании технического паспорта, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска 17.09.2008.
Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 199,15 кв. м (пункт 1 дополнительного соглашения от 23.04.2009, пункт 6 приложения N 3 к дополнительному соглашению от 21.06.2010 N 1).
В пункте 3.1 договора от 11.07.2008 N 7543 в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2010 N 1 установлена обязанность арендатора по уплате арендной платы, платы за использование земли в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю в соответствии с расчетом (приложение N 2).
По передаточному акту указанные помещения переданы арендатору.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды от 11.07.2008 N 7543-28.04.2009 (пункт 1.4 договора) арендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя, договор признан судом в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновленным не неопределенный срок.
По платежным поручениям от 11.10.2012 N 3457, от 14.03.2013 N 704, от 24.09.2013 N 48870, от 13.11.2013 N 49592 истцом перечислено 24 756 рублей 83 копейки за использование земли по договору от 11.07.2008 N 7543 за период с 01.12.2012 по 31.12.2013.
Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 31.10.2013 N 505-74-23959/13 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 343, поставлен на кадастровый учет 30.11.2012 за номером 38:36:000005:768.
Ссылаясь на положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, разъяснения, изложенные в пункте 66 Постановления N 10/22, в силу которых если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета и, полагая, что ответчик с 30.11.2012 утратил право на распоряжение земельным участком по ул. Р. Люксембург, д. 343 г. Иркутска и получение арендных платежей за пользование этим участком, ОАО "Северное управление ЖКС" потребовало в арбитражном суде взыскать с администрации неосновательное обогащение в виде перечисленной истцом платы за пользование землей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 608, 614, 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктах 7, 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и исходили из того, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома не влияет на принятые истцом по договору аренды от 11.07.2008 N 7543 обязательства и, соответственно, не влечет на стороне арендодателя неосновательного обогащения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает кассационную жалобу обоснованной, а принятые по делу судебные акты на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 66 постановления N 10/22 в силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.11.2012.
Если земельный участок был сформирован под многоквартирным домом, то с момента его постановки на кадастровый учет бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, с 30.11.2012 администрация распоряжалась спорным земельным участком, сдавая его в аренду, без установления какого-либо порядка пользования этим участком с его сособственниками, в отсутствие специальных прав по владению и пользованию этим участком, которые могли бы быть переданы истцу за плату вместе с передаваемыми в аренду нежилыми помещениями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2012 N 13966/11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, будучи долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, признаются плательщиками земельного налога, и принцип платности использования земли не нарушается.
Разъяснения, изложенные в пунктах 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" ошибочно применены судами в рассматриваемом споре, поскольку вопросы распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, регламентированы специальными нормами.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Северное управление ЖКС" о взыскании уплаченных платежей за пользование земельным участком в сумме 24 756 рублей 83 копеек в период с 01.12.2012 по 31.12.2013 как неосновательное обогащение, а также 1198 рублей 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины (платежные поручения N 49934 от 11.12.2013 на сумму 2000 рублей; N 8726 от 09.06.2014 на сумму 2000 рублей; N 20107 от 01.09.2014 на сумму 2000 рублей) за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-18594/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу отменить.
Взыскать с администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610) в пользу открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063810027038) 24 756 рублей 83 копейки - неосновательное обогащение, 1198 рублей 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.П.ВАСИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N А19-18594/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N А19-18594/2013
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя администрации г. Иркутска Жоночиной Олеси Дмитриевны (доверенность от 01.10.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-18594/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: 1063810027038, далее - ОАО "Северное управление ЖКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Иркутска (ОГРН: 1053808211610, далее - администрация, ответчик) о взыскании 24 756 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченной по договору аренды от 11.07.2008 N 7543 платы за пользование земельным участком и 1198 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ОАО "Северное управление ЖКС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новое решение.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ), пункта 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), статей 167, 168, пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенных норм, полагает заявитель кассационной жалобы, с момента формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом администрация утратила правомочия по распоряжению этим участком и получению арендных платежей с истца, поскольку участок в силу закона перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация возражала доводам кассационной жалобы, просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Присутствующий в судебном заседании представитель администрации подтвердила доводы, изложенные в отзыве кассационную жалобу.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что по условиям договора аренды нежилого помещения (здания) от 11.07.2008 N 7543 и дополнительного соглашения от 21.06.2010 N 1 администрация (арендодатель) предоставила ОАО "Северное управление ЖКС" (арендатор) во временное возмездное владение и пользование или во временное пользование муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Розы Люксембург, 343:
- - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 1-5-этажного панельного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 90,3 кв. м, номера на поэтажном плане 12-20 на основании технического паспорта, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска 17.09.2008;
- - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 1-5-этажного панельного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 86,8 кв. м, номера на поэтажном плане 1-11 на основании технического паспорта, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска 17.09.2008.
Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 199,15 кв. м (пункт 1 дополнительного соглашения от 23.04.2009, пункт 6 приложения N 3 к дополнительному соглашению от 21.06.2010 N 1).
В пункте 3.1 договора от 11.07.2008 N 7543 в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2010 N 1 установлена обязанность арендатора по уплате арендной платы, платы за использование земли в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю в соответствии с расчетом (приложение N 2).
По передаточному акту указанные помещения переданы арендатору.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды от 11.07.2008 N 7543-28.04.2009 (пункт 1.4 договора) арендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя, договор признан судом в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновленным не неопределенный срок.
По платежным поручениям от 11.10.2012 N 3457, от 14.03.2013 N 704, от 24.09.2013 N 48870, от 13.11.2013 N 49592 истцом перечислено 24 756 рублей 83 копейки за использование земли по договору от 11.07.2008 N 7543 за период с 01.12.2012 по 31.12.2013.
Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 31.10.2013 N 505-74-23959/13 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 343, поставлен на кадастровый учет 30.11.2012 за номером 38:36:000005:768.
Ссылаясь на положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, разъяснения, изложенные в пункте 66 Постановления N 10/22, в силу которых если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета и, полагая, что ответчик с 30.11.2012 утратил право на распоряжение земельным участком по ул. Р. Люксембург, д. 343 г. Иркутска и получение арендных платежей за пользование этим участком, ОАО "Северное управление ЖКС" потребовало в арбитражном суде взыскать с администрации неосновательное обогащение в виде перечисленной истцом платы за пользование землей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 608, 614, 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктах 7, 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и исходили из того, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома не влияет на принятые истцом по договору аренды от 11.07.2008 N 7543 обязательства и, соответственно, не влечет на стороне арендодателя неосновательного обогащения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает кассационную жалобу обоснованной, а принятые по делу судебные акты на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 66 постановления N 10/22 в силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.11.2012.
Если земельный участок был сформирован под многоквартирным домом, то с момента его постановки на кадастровый учет бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, с 30.11.2012 администрация распоряжалась спорным земельным участком, сдавая его в аренду, без установления какого-либо порядка пользования этим участком с его сособственниками, в отсутствие специальных прав по владению и пользованию этим участком, которые могли бы быть переданы истцу за плату вместе с передаваемыми в аренду нежилыми помещениями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2012 N 13966/11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, будучи долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, признаются плательщиками земельного налога, и принцип платности использования земли не нарушается.
Разъяснения, изложенные в пунктах 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" ошибочно применены судами в рассматриваемом споре, поскольку вопросы распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, регламентированы специальными нормами.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Северное управление ЖКС" о взыскании уплаченных платежей за пользование земельным участком в сумме 24 756 рублей 83 копеек в период с 01.12.2012 по 31.12.2013 как неосновательное обогащение, а также 1198 рублей 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины (платежные поручения N 49934 от 11.12.2013 на сумму 2000 рублей; N 8726 от 09.06.2014 на сумму 2000 рублей; N 20107 от 01.09.2014 на сумму 2000 рублей) за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-18594/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу отменить.
Взыскать с администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610) в пользу открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063810027038) 24 756 рублей 83 копейки - неосновательное обогащение, 1198 рублей 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.П.ВАСИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)