Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" (12921, Саратовская область, г. Вольск, ул. Звездная, д. 3 А, ОГРН 1116441000873, ИНН 6441020210)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года по делу N А57-20261/2013 (судья Лузина О.И.)
по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" (410005, г. Саратов, ул. Зарубина, д. 176, ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (12921, Саратовская область, г. Вольск, ул. Звездная, д. 3 А, ОГРН 1116441000873, ИНН 6441020210)
о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере 232 058 рублей 92 копеек,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Северный" Ибрагимова А.М., действующего по доверенности от 01.02.2014, Тимкина И.П., действующего по доверенности от 09.01.2014,
представителей Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" Кудряшовой А.Н., действующей по доверенности N 180 от 12.08.2014, Ягудиной Б.В., действующей по доверенности N 124 от 26.12.2013, Соколовой Е.Г., действующей по доверенности N 100 от 27.11.2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП Саратовской области "Облводоресурс", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере 232 058,92 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года иск ГУП Саратовской области "Облводоресурс" удовлетворен. С ООО "Северный" в пользу ГУП Саратовской области "Облводоресурс" взыскана задолженность за водоснабжение за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере 232 058,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 641,18 руб.
ООО "Северный" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на неправильно произведенный ГУП Саратовской области "Облводоресурс" расчет суммы задолженности за услуги по водоснабжению за спорный период, поскольку объем потребления холодной воды, затраченный на общедомовые нужды, определен на основании показаний коммерческих головных приборами учета холодного водоснабжения, которые ООО "Северный" не устанавливало и не обслуживает, в перечне общего имущества дома данные приборы отсутствуют, истцом не представлены документы, подтверждающие, что данные приборы учета установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и находятся в исправном состоянии.
ГУП Саратовской области "Облводоресурс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "Северный" и ГУП Саратовской области "Облводоресурс" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе, отзыве на нее, письменных возражениях на отзыв, дали аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ООО "Северный" и ГУП Саратовской области "Облводоресурс", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из существа искового заявления, ООО "Северный" является управляющей организацией, в управлении которой находятся 33 многоквартирных жилых дома.
Между ГУП Саратовской области "Облводоресурс" и ООО "Северный" сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению.
ГУП Саратовской области "Облводоресурс" за период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года оказало услуги по водоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ООО "Северный".
Договор водоснабжения и водоотведения между ГУП Саратовской области "Облводоресурс" и ООО "Северный" не заключался.
Размер платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды по объектам жилищного фонда, находящихся в управлении ООО "Северный", определен истцом как разность между показаниями общедомовых приборов учета показаний индивидуальных приборов учета (а в случае их отсутствия начислений по нормативу).
По расчету истца в спорный период ответчиком потреблены услуги по водоснабжению на общую сумму 232 058, 92 руб.
ООО "Северный" оплату за оказанные ГУП Саратовской области "Облводоресурс" услуги не произвело.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 207, 309 - 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости отпущенной воды на общедомовые нужды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком.
Поскольку отпуск холодной воды осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Северный", присоединены к сетям водопроводно-канализационного хозяйства ГУП Саратовской области "Облводоресурс".
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату поставленного коммунального ресурса - холодной воды на общедомовые нужды.
Само по себе отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск воды.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ООО "Северный" обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание общего имущества в многоквартирном доме подлежит отклонению, как противоречащая вышеназванным нормам права.
Таким образом, к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения, установленные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению за период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года на сумму 232 058, 92 руб.
ООО "Северный" оказанные услуги по водоснабжению не оплатило.
Факт отпуска холодной воды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Тариф на услуги водоснабжения установлен постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области принято постановление N 42/9 "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение ГУП СО "Облводоресурс", осуществляющему свою деятельность на территории Саратовской области":
с 01.01.2013 по 30.06.2013:
- - 21,86 руб. /куб. м без учета НДС и 25,79 руб. /куб. м с учетом НДС;
- с 01.07.2013 по 31.12.2013:
- 24,24 руб. /куб. м без НДС и 28,60 руб. /куб. м с учетом НДС.
Размер платы за холодное водоснабжение по объектам жилищного фонда, находящихся в управлении ООО "Северный", определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета в соответствии с пунктом 10 Приложения N 2 к Правилам N 354, содержащим формулу для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет потребленных услуг за водоснабжение должен производиться истцом в соответствии с пунктом 11 Приложения N 2 к Правилам N 354, со ссылкой на то, что ГУП Саратовской области "Облводоресурс" не вычитает объем потребленной холодной (по нормативу) воды по квартирам, не оборудованными индивидуальными приборами учета, из показаний общедомового счетчика, получает оплату за данный объем с собственников жилых помещений и этот же объем вменяет ответчику как потребленный на нужды общедомового имущества, подлежат отклонению, исходя из следующего.
Пунктом 44 Правил N 354 четко определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 к Правилам.
Формула представляет собой произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленного в материалы дела подробного расчета истца, видно, что ГУП СО "Облводоресурс" объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется как разность между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета, а в случае их отсутствия, начислений по нормативу, что исключает доводы ответчика о двойном обогащении ГУП СО "Облводоресурс".
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном исчислении истцом объема потребления холодной воды, затраченного на общедомовые нужды, на основании показаний коммерческих головных приборами учета холодного водоснабжения, на том основании, что данные приборы ООО "Северный" не устанавливало и их не обслуживает, в перечне общего имущества дома данные приборы отсутствуют, доказательства того, что данные приборы установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и находятся в исправном состоянии в материалы дела не представлена, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетичских ресурсов.
Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой воды, электрической энергии.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по обеспечению оснащения такого дома общедомовым прибором учета используемого коммунального ресурса, лицом, обязанным обеспечить оснащение дома указанным прибором учета, становится организация, осуществляющая снабжение дома соответствующим коммунальным ресурсом (пункт 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.
Таким образом, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на организации, снабжающие водой и другими ресурсами, возложена обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, в том числе индивидуальных, в случае обращения к ним потребителей (части 9, 12 статьи 13 названного Закона). Законом не предусмотрено обязательное участие в приемке в эксплуатацию установленных (в том числе силами других исполнителей) приборов учета.
Установлено, что часть общедомовых приборов учета в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Северный", уже была установлена во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию коммунального хозяйства" органами местного самоуправления.
Данное обстоятельство объективно подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района от 06.05.2014 N 1736 (т. 3, л.д. 54-55).
Часть общедомовых приборов учета на спорных объектах была установлена и введена в эксплуатацию ГУП СО "Облводоресурс".
В материалах дела имеются акты приемки узлов учета холодной воды и акты отказа от их подписания ООО "Северный" (т. 3, л.д. 96, т. 4 л.д. 4-29), паспорта на каждый общедомовой прибор учета и акты осмотра (т. 3, л.д. 43-53, 105-134).
Из указанных документов следует, что приборы введены в эксплуатацию, находятся в исправном состоянии.
В судебном заседании в суде первой инстанции свидетель Яворский С.М. пояснил, что приборы учета установлены, опломбированы, работают исправно.
В деле нет доказательств того, что показания общедомовых приборов учета, по которым ГУП СО "Облводоресурс" произведены расчеты, недостоверны.
Ссылка в апелляционной жалобе на письмо от предыдущей управляющей компании ООО "Век-2000", в котором указано, что общедомовые приборы не вводились в эксплуатацию, кто их установил не известно, данные приборы не приняты в состав общего имущества, не опровергает факт приемки узлов учета холодной воды, их исправное состояние, подлежит отклонению, поскольку содержание данного письма является субъективным мнением, не основанным на доказательствах и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данные приборы учета являются бесхозными, с указанием на отсутствие актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности истца и ответчика, где указаны данные приборы, а равно отсутствие доказательств подтверждающих, что они расположены на границе ответственности ООО "Северный" на вводе в дом, несостоятельны.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 491 внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие, в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также внутридомовая система отопления, включающая в себя коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, входят в состав общего имущества.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро -, тепло -, водоснабжения и водоотведения, информационно телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Установлено, что с июля по сентябрь 2013 года истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о дате и месте снятия показаний с общедомового прибора учета, на которых ставилась отметка представителя о получении (т. 1, л.д. 40-42). Показания общедомовых приборов учета воды по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "Северный" были зафиксированы, в рапортах о показаниях приборов учета (т. 1, л.д. 80-85). На снятие показаний и составление рапорта ответчик своего представителя не направил, подписывать их отказался.
В нарушение статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы настоящего дела допустимые доказательства, подтверждающие, что ООО "Северный" потребило услуги водоснабжения в меньшем размере, чем заявлено в иске.
Контррасчет ответчиком не представлен, документально ответчик не опроверг представленный истцом расчет задолженности за спорный период, а равно не представил доказательств, подтверждающих, что объем потребленного в спорный период коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении отличен от рассчитанного истцом.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению, отсутствие доказательств иного объема потребления водоснабжения на общедомовые нужды, отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика оказанных истцом услуг на сумму 232 058,92 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Иных доводов о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "Северный" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года по делу N А57-20261/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N А57-20261/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N А57-20261/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" (12921, Саратовская область, г. Вольск, ул. Звездная, д. 3 А, ОГРН 1116441000873, ИНН 6441020210)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года по делу N А57-20261/2013 (судья Лузина О.И.)
по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" (410005, г. Саратов, ул. Зарубина, д. 176, ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (12921, Саратовская область, г. Вольск, ул. Звездная, д. 3 А, ОГРН 1116441000873, ИНН 6441020210)
о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере 232 058 рублей 92 копеек,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Северный" Ибрагимова А.М., действующего по доверенности от 01.02.2014, Тимкина И.П., действующего по доверенности от 09.01.2014,
представителей Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" Кудряшовой А.Н., действующей по доверенности N 180 от 12.08.2014, Ягудиной Б.В., действующей по доверенности N 124 от 26.12.2013, Соколовой Е.Г., действующей по доверенности N 100 от 27.11.2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП Саратовской области "Облводоресурс", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере 232 058,92 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года иск ГУП Саратовской области "Облводоресурс" удовлетворен. С ООО "Северный" в пользу ГУП Саратовской области "Облводоресурс" взыскана задолженность за водоснабжение за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере 232 058,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 641,18 руб.
ООО "Северный" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на неправильно произведенный ГУП Саратовской области "Облводоресурс" расчет суммы задолженности за услуги по водоснабжению за спорный период, поскольку объем потребления холодной воды, затраченный на общедомовые нужды, определен на основании показаний коммерческих головных приборами учета холодного водоснабжения, которые ООО "Северный" не устанавливало и не обслуживает, в перечне общего имущества дома данные приборы отсутствуют, истцом не представлены документы, подтверждающие, что данные приборы учета установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и находятся в исправном состоянии.
ГУП Саратовской области "Облводоресурс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "Северный" и ГУП Саратовской области "Облводоресурс" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе, отзыве на нее, письменных возражениях на отзыв, дали аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ООО "Северный" и ГУП Саратовской области "Облводоресурс", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из существа искового заявления, ООО "Северный" является управляющей организацией, в управлении которой находятся 33 многоквартирных жилых дома.
Между ГУП Саратовской области "Облводоресурс" и ООО "Северный" сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению.
ГУП Саратовской области "Облводоресурс" за период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года оказало услуги по водоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ООО "Северный".
Договор водоснабжения и водоотведения между ГУП Саратовской области "Облводоресурс" и ООО "Северный" не заключался.
Размер платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды по объектам жилищного фонда, находящихся в управлении ООО "Северный", определен истцом как разность между показаниями общедомовых приборов учета показаний индивидуальных приборов учета (а в случае их отсутствия начислений по нормативу).
По расчету истца в спорный период ответчиком потреблены услуги по водоснабжению на общую сумму 232 058, 92 руб.
ООО "Северный" оплату за оказанные ГУП Саратовской области "Облводоресурс" услуги не произвело.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 207, 309 - 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости отпущенной воды на общедомовые нужды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком.
Поскольку отпуск холодной воды осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Северный", присоединены к сетям водопроводно-канализационного хозяйства ГУП Саратовской области "Облводоресурс".
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату поставленного коммунального ресурса - холодной воды на общедомовые нужды.
Само по себе отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск воды.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ООО "Северный" обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание общего имущества в многоквартирном доме подлежит отклонению, как противоречащая вышеназванным нормам права.
Таким образом, к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения, установленные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению за период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года на сумму 232 058, 92 руб.
ООО "Северный" оказанные услуги по водоснабжению не оплатило.
Факт отпуска холодной воды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Тариф на услуги водоснабжения установлен постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области принято постановление N 42/9 "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение ГУП СО "Облводоресурс", осуществляющему свою деятельность на территории Саратовской области":
с 01.01.2013 по 30.06.2013:
- - 21,86 руб. /куб. м без учета НДС и 25,79 руб. /куб. м с учетом НДС;
- с 01.07.2013 по 31.12.2013:
- 24,24 руб. /куб. м без НДС и 28,60 руб. /куб. м с учетом НДС.
Размер платы за холодное водоснабжение по объектам жилищного фонда, находящихся в управлении ООО "Северный", определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета в соответствии с пунктом 10 Приложения N 2 к Правилам N 354, содержащим формулу для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет потребленных услуг за водоснабжение должен производиться истцом в соответствии с пунктом 11 Приложения N 2 к Правилам N 354, со ссылкой на то, что ГУП Саратовской области "Облводоресурс" не вычитает объем потребленной холодной (по нормативу) воды по квартирам, не оборудованными индивидуальными приборами учета, из показаний общедомового счетчика, получает оплату за данный объем с собственников жилых помещений и этот же объем вменяет ответчику как потребленный на нужды общедомового имущества, подлежат отклонению, исходя из следующего.
Пунктом 44 Правил N 354 четко определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 к Правилам.
Формула представляет собой произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленного в материалы дела подробного расчета истца, видно, что ГУП СО "Облводоресурс" объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется как разность между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета, а в случае их отсутствия, начислений по нормативу, что исключает доводы ответчика о двойном обогащении ГУП СО "Облводоресурс".
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном исчислении истцом объема потребления холодной воды, затраченного на общедомовые нужды, на основании показаний коммерческих головных приборами учета холодного водоснабжения, на том основании, что данные приборы ООО "Северный" не устанавливало и их не обслуживает, в перечне общего имущества дома данные приборы отсутствуют, доказательства того, что данные приборы установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и находятся в исправном состоянии в материалы дела не представлена, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетичских ресурсов.
Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой воды, электрической энергии.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по обеспечению оснащения такого дома общедомовым прибором учета используемого коммунального ресурса, лицом, обязанным обеспечить оснащение дома указанным прибором учета, становится организация, осуществляющая снабжение дома соответствующим коммунальным ресурсом (пункт 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.
Таким образом, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на организации, снабжающие водой и другими ресурсами, возложена обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, в том числе индивидуальных, в случае обращения к ним потребителей (части 9, 12 статьи 13 названного Закона). Законом не предусмотрено обязательное участие в приемке в эксплуатацию установленных (в том числе силами других исполнителей) приборов учета.
Установлено, что часть общедомовых приборов учета в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Северный", уже была установлена во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию коммунального хозяйства" органами местного самоуправления.
Данное обстоятельство объективно подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района от 06.05.2014 N 1736 (т. 3, л.д. 54-55).
Часть общедомовых приборов учета на спорных объектах была установлена и введена в эксплуатацию ГУП СО "Облводоресурс".
В материалах дела имеются акты приемки узлов учета холодной воды и акты отказа от их подписания ООО "Северный" (т. 3, л.д. 96, т. 4 л.д. 4-29), паспорта на каждый общедомовой прибор учета и акты осмотра (т. 3, л.д. 43-53, 105-134).
Из указанных документов следует, что приборы введены в эксплуатацию, находятся в исправном состоянии.
В судебном заседании в суде первой инстанции свидетель Яворский С.М. пояснил, что приборы учета установлены, опломбированы, работают исправно.
В деле нет доказательств того, что показания общедомовых приборов учета, по которым ГУП СО "Облводоресурс" произведены расчеты, недостоверны.
Ссылка в апелляционной жалобе на письмо от предыдущей управляющей компании ООО "Век-2000", в котором указано, что общедомовые приборы не вводились в эксплуатацию, кто их установил не известно, данные приборы не приняты в состав общего имущества, не опровергает факт приемки узлов учета холодной воды, их исправное состояние, подлежит отклонению, поскольку содержание данного письма является субъективным мнением, не основанным на доказательствах и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данные приборы учета являются бесхозными, с указанием на отсутствие актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности истца и ответчика, где указаны данные приборы, а равно отсутствие доказательств подтверждающих, что они расположены на границе ответственности ООО "Северный" на вводе в дом, несостоятельны.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 491 внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие, в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также внутридомовая система отопления, включающая в себя коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, входят в состав общего имущества.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро -, тепло -, водоснабжения и водоотведения, информационно телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Установлено, что с июля по сентябрь 2013 года истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о дате и месте снятия показаний с общедомового прибора учета, на которых ставилась отметка представителя о получении (т. 1, л.д. 40-42). Показания общедомовых приборов учета воды по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "Северный" были зафиксированы, в рапортах о показаниях приборов учета (т. 1, л.д. 80-85). На снятие показаний и составление рапорта ответчик своего представителя не направил, подписывать их отказался.
В нарушение статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы настоящего дела допустимые доказательства, подтверждающие, что ООО "Северный" потребило услуги водоснабжения в меньшем размере, чем заявлено в иске.
Контррасчет ответчиком не представлен, документально ответчик не опроверг представленный истцом расчет задолженности за спорный период, а равно не представил доказательств, подтверждающих, что объем потребленного в спорный период коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении отличен от рассчитанного истцом.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению, отсутствие доказательств иного объема потребления водоснабжения на общедомовые нужды, отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика оказанных истцом услуг на сумму 232 058,92 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Иных доводов о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "Северный" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года по делу N А57-20261/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)