Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, он фактически был понужден к заключению договора социального найма спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.
судей Аноприенко К.В., Порохового С.П.
при секретаре Ч.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к Открытому акционерному обществу "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Б.Е.Ю., Б.И., Б.Е.А. о признании договора управления специализированным жилищным фондом недействительным в части, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, возложении обязанности предоставления жилого помещения, взыскании суммы переплаты за содержание и найм жилья,
по апелляционной жалобе истца Б.А.
на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Б.А. - Б.В.З., представителя ответчика Министерства Обороны РФ Г., представителя ответчика ФГКУ "ДТУИО" МО РФ С.Ю., представителя ответчика ФГКУ "Восточное территориальное управление жилищного обеспечения" МО РФ Ч.К., представителя ответчика Б.Е.Ю. - С.М., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Б.Е.Ю., Б.И., Б.Е.А. о признании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России от 02.08.2010 года N, в части касающейся квартиры <адрес> недействительным, возложении обязанности на ОАО "Славянка" произвести перерасчет по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в части спорного жилого помещения за период с ноября 2011 года по март 2013 года и вернуть деньги, потраченные на плату за данное жилое помещение в размере <данные изъяты>, признать договор социального найма от 23.03.2009 года N недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что является пользователем жилого помещения - квартиры <адрес>, данное жилое помещение было предоставлено решением жилищной комиссии штаба ДВО от 30.01.2007 года N. На основании справки-разрешения на вселения от 15.05.2007 года истец и члены его семьи в ноябре 2007 года вселились в данную квартиру. В ноябре 2008 года решением мирового судьи судебного участка N 18 Кировского района г. Хабаровска от 06.11.2008 года брак между Б-выми расторгнут. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.02.2009 года, истец фактически был понужден к заключению договора социального найма спорного жилого помещения. Утверждает, что спорная квартира не является муниципальной собственностью. Заключение Минобороны РФ договора с ОАО "Славянка" в части спорной квартиры и договора социального найма данного жилого помещения противоречит положениям Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ. С учетом дополненных требований, истец полагает, что заключенный договор социального найма нарушает его права, поскольку истец не имеет возможности распоряжаться по своему усмотрению своими жилищными правами; ввиду отсутствия наймодателя, ввиду отсутствия собственника жилого помещения. Просил признать договор социального найма от 23.03.2009 года N недействительным, обязать МО РФ предоставить бывшим членам его семьи жилое помещение согласно нормам предоставления; обязать МО РФ предоставить истцу в собственность жилое помещение по нормам предоставления на одного человека, взыскать с ОАО "Славянка" сумму переплаты за содержание и найм жилья в размере <данные изъяты>.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.Е.Ю., Б.Е.А., Б.И., ФГКУ "Востокрегионжилье", Министерство обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Ответчики, заявленные исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.А. отказано, в том числе со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец Б.А. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывая, что квартира <адрес> не имеет правообладателя, никто не вправе распоряжаться указанной квартирой, а также не вправе уполномочивать кого-либо на заключение договора социального найма и договора управления специализированным жилищным фондом дома, в котором квартира расположена. В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что за МО РФ или за какой-либо другой организацией зарегистрированы какие-либо права. Вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, ссылаясь на то, что министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся в Вооруженных силах РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Утверждает, решение суда не соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года. Кроме того, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку о том, что у министерства обороны РФ отсутствуют документы, подтверждающие наличие каких-либо прав на спорную квартиру, истец узнал только из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2013 года. Считает ссылка суда на то, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.02.2009 года установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении иска об оспаривании договоров социального найма и управления жилищным фондом, противоречит нормам процессуального права и обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Б.Е.Ю. - С.М. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от иных участников процесса не поступало.
В заседание судебной коллегии истец Б.А., ответчики Б.Е.Ю., Б.Е.А., Б.И., представитель ответчика ОАО "Славянка" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель истца Б.А. - Б.В.З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поддержав доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства Обороны РФ Г., представитель ответчика ФГКУ "ДТУИО" МО РФ С.Ю., представителя ответчика ФГКУ "Восточное территориальное управление жилищного обеспечения" МО РФ Ч.К., представителя ответчика Б.Е.Ю. - С.М. просят решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными. Данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в установленном законом порядке истцу, как военнослужащему, было предоставлено жилое помещение, в том числе на супругу и детей, решением суда от 04.02.2009 года оформлен договор социального найма N жилого помещения о передаче Б.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения - квартиры <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.10.2013 года, проверена и установлена законность заключения договора социального найма N с Б.А.. Исходя из норм материального права и условий оспариваемого договора, требования о признании недействительным заключенного договора управления специализированным жилищным фондом может быть заявлено стороной указанного договора, либо собственником жилого помещения, однако Б.А. таким не является. Кроме того, по требованию о признании договора управления специализированным жилищным фондом недействительным в части, признании договора социального найма недействительным истек срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Статьей 2.1 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (ст. 15.1).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Б.А. действительно проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен на основании пп. "а" пункта 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", выслуга лет в календарном исчислении составила 28 лет 2 месяца, в льготном - 40 лет 11 месяцев, жилым помещением по нормам жилищного законодательства обеспечен.
В пользовании истца находится квартира, предоставлена в бессрочное владение, по договору социального найма жилого помещения N, расположенная по <адрес>, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.02.2009 года. Совместно с нанимателем Б.А. в данное жилое помещение были вселены супруга Б.Е.Ю., сын Б.И., дочь Б.Е.А..
Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что вступившими в законную силу решениями судов, Б.А. в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" было предоставлено жилое помещение, по нормам утвержденных соответствующим законодательством.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы подателя жалобы о том, что спорное жилое помещение на момент передачи его ему не имело правообладателя, правого значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку право распоряжаться имуществом возможно на ином законном основании.
Ссылка апеллянта на того, что судом неправомерно применен срок исковой давности, не состоятельна и отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Из чего следует, что срок исковой давности начинает течь с момента заключения договора найма с 23.03.2009 года, Б.А. обратился с иском в суд только 27.11.2014 года, то есть за истечением срока.
Иные доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание.
По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Б.А. к Открытому акционерному обществу "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Б.Е.Ю., Б.И., Б.Е.А. о признании договора управления специализированным жилищным фондом недействительным в части, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, возложении обязанности предоставления жилого помещения, взыскании суммы переплаты за содержание и найм жилья - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4670/2015
Требование: О признании договоров недействительными, возложении обязанности предоставления жилого помещения, взыскании суммы переплаты за содержание и найм жилья.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, он фактически был понужден к заключению договора социального найма спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4670/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.
судей Аноприенко К.В., Порохового С.П.
при секретаре Ч.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к Открытому акционерному обществу "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Б.Е.Ю., Б.И., Б.Е.А. о признании договора управления специализированным жилищным фондом недействительным в части, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, возложении обязанности предоставления жилого помещения, взыскании суммы переплаты за содержание и найм жилья,
по апелляционной жалобе истца Б.А.
на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Б.А. - Б.В.З., представителя ответчика Министерства Обороны РФ Г., представителя ответчика ФГКУ "ДТУИО" МО РФ С.Ю., представителя ответчика ФГКУ "Восточное территориальное управление жилищного обеспечения" МО РФ Ч.К., представителя ответчика Б.Е.Ю. - С.М., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Б.Е.Ю., Б.И., Б.Е.А. о признании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России от 02.08.2010 года N, в части касающейся квартиры <адрес> недействительным, возложении обязанности на ОАО "Славянка" произвести перерасчет по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в части спорного жилого помещения за период с ноября 2011 года по март 2013 года и вернуть деньги, потраченные на плату за данное жилое помещение в размере <данные изъяты>, признать договор социального найма от 23.03.2009 года N недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что является пользователем жилого помещения - квартиры <адрес>, данное жилое помещение было предоставлено решением жилищной комиссии штаба ДВО от 30.01.2007 года N. На основании справки-разрешения на вселения от 15.05.2007 года истец и члены его семьи в ноябре 2007 года вселились в данную квартиру. В ноябре 2008 года решением мирового судьи судебного участка N 18 Кировского района г. Хабаровска от 06.11.2008 года брак между Б-выми расторгнут. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.02.2009 года, истец фактически был понужден к заключению договора социального найма спорного жилого помещения. Утверждает, что спорная квартира не является муниципальной собственностью. Заключение Минобороны РФ договора с ОАО "Славянка" в части спорной квартиры и договора социального найма данного жилого помещения противоречит положениям Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ. С учетом дополненных требований, истец полагает, что заключенный договор социального найма нарушает его права, поскольку истец не имеет возможности распоряжаться по своему усмотрению своими жилищными правами; ввиду отсутствия наймодателя, ввиду отсутствия собственника жилого помещения. Просил признать договор социального найма от 23.03.2009 года N недействительным, обязать МО РФ предоставить бывшим членам его семьи жилое помещение согласно нормам предоставления; обязать МО РФ предоставить истцу в собственность жилое помещение по нормам предоставления на одного человека, взыскать с ОАО "Славянка" сумму переплаты за содержание и найм жилья в размере <данные изъяты>.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.Е.Ю., Б.Е.А., Б.И., ФГКУ "Востокрегионжилье", Министерство обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Ответчики, заявленные исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.А. отказано, в том числе со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец Б.А. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывая, что квартира <адрес> не имеет правообладателя, никто не вправе распоряжаться указанной квартирой, а также не вправе уполномочивать кого-либо на заключение договора социального найма и договора управления специализированным жилищным фондом дома, в котором квартира расположена. В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что за МО РФ или за какой-либо другой организацией зарегистрированы какие-либо права. Вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, ссылаясь на то, что министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся в Вооруженных силах РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Утверждает, решение суда не соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года. Кроме того, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку о том, что у министерства обороны РФ отсутствуют документы, подтверждающие наличие каких-либо прав на спорную квартиру, истец узнал только из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2013 года. Считает ссылка суда на то, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.02.2009 года установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении иска об оспаривании договоров социального найма и управления жилищным фондом, противоречит нормам процессуального права и обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Б.Е.Ю. - С.М. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от иных участников процесса не поступало.
В заседание судебной коллегии истец Б.А., ответчики Б.Е.Ю., Б.Е.А., Б.И., представитель ответчика ОАО "Славянка" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель истца Б.А. - Б.В.З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поддержав доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства Обороны РФ Г., представитель ответчика ФГКУ "ДТУИО" МО РФ С.Ю., представителя ответчика ФГКУ "Восточное территориальное управление жилищного обеспечения" МО РФ Ч.К., представителя ответчика Б.Е.Ю. - С.М. просят решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными. Данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в установленном законом порядке истцу, как военнослужащему, было предоставлено жилое помещение, в том числе на супругу и детей, решением суда от 04.02.2009 года оформлен договор социального найма N жилого помещения о передаче Б.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения - квартиры <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.10.2013 года, проверена и установлена законность заключения договора социального найма N с Б.А.. Исходя из норм материального права и условий оспариваемого договора, требования о признании недействительным заключенного договора управления специализированным жилищным фондом может быть заявлено стороной указанного договора, либо собственником жилого помещения, однако Б.А. таким не является. Кроме того, по требованию о признании договора управления специализированным жилищным фондом недействительным в части, признании договора социального найма недействительным истек срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Статьей 2.1 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (ст. 15.1).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Б.А. действительно проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен на основании пп. "а" пункта 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", выслуга лет в календарном исчислении составила 28 лет 2 месяца, в льготном - 40 лет 11 месяцев, жилым помещением по нормам жилищного законодательства обеспечен.
В пользовании истца находится квартира, предоставлена в бессрочное владение, по договору социального найма жилого помещения N, расположенная по <адрес>, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.02.2009 года. Совместно с нанимателем Б.А. в данное жилое помещение были вселены супруга Б.Е.Ю., сын Б.И., дочь Б.Е.А..
Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что вступившими в законную силу решениями судов, Б.А. в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" было предоставлено жилое помещение, по нормам утвержденных соответствующим законодательством.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы подателя жалобы о том, что спорное жилое помещение на момент передачи его ему не имело правообладателя, правого значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку право распоряжаться имуществом возможно на ином законном основании.
Ссылка апеллянта на того, что судом неправомерно применен срок исковой давности, не состоятельна и отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Из чего следует, что срок исковой давности начинает течь с момента заключения договора найма с 23.03.2009 года, Б.А. обратился с иском в суд только 27.11.2014 года, то есть за истечением срока.
Иные доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание.
По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Б.А. к Открытому акционерному обществу "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Б.Е.Ю., Б.И., Б.Е.А. о признании договора управления специализированным жилищным фондом недействительным в части, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, возложении обязанности предоставления жилого помещения, взыскании суммы переплаты за содержание и найм жилья - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)