Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-232/2015

Требование: О признании незаконным отказа, возложении обязанности выдать разрешение.

Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу, являющемуся собственником жилого дома, было отказано в переводе помещения в нежилое.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-232/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Лишуты И.В. и Темираева Э.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным отказа АМС г. Владикавказа в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (Уведомление от...... об отказе в переводе части жилого помещения - помещение... в Литере "В", площадью 14,1 кв. м, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... в нежилое помещение.
Возложить на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа обязанность осуществить перевод части жилого помещения - помещение... в Литере "В", площадью 14,1 кв. м, принадлежащего на праве собственности К., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... в нежилое помещение, о чем выдать К. соответствующее Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения К., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа АМС г. Владикавказа в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое.
В обоснование заявления указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу:........ она обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением о переводе части указанного жилого помещения - помещения... в лит. "В", площадью 14,1 кв. м в нежилое. К заявлению приложила все документы, указанные в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. В указанной части дома никто не проживает, в ней имеется отдельный вход, а доступ в другие жилые помещения заложен. Однако уведомлением от....... ей было отказано в переводе помещения в нежилое. Считает отказ АМС... незаконным.
В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа Д. просила в удовлетворении заявления отказать.
Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 17 декабря 2014 года принято указанное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда вышеназванным требованиям закона не отвечает.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В данном случае предметом оспаривания является отказ в переводе жилого помещения в нежилое на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
В силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Как видно из материалов дела, .... К. обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением о переводе жилого помещения... площадью 14,1 кв. м, в лит. "В" жилого... в г. Владикавказе, принадлежащего ей на праве собственности, в нежилое.
... АМС г. Владикавказа на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ - несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (переводимое помещение является частью жилого помещения и используется в качестве места постоянного проживания) К. отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что переводимое помещение на сегодняшний день не составляет часть жилого помещения, поскольку является полностью изолированным помещением с отдельным входом.
Между тем данный вывод не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из технического паспорта жилого... в г. Владикавказе от.... усматривается, что переводимое помещение... площадью 14,1 кв. м, является частью данного жилого дома, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ его перевод в нежилое помещение не допускается.
Кроме того, в деле также отсутствуют сведения, подтверждающие, что К. проведена и узаконена перепланировка помещения...
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований К.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 декабря 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления К. о признании незаконным отказа АМС г. Владикавказа в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое отказать.
Апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа удовлетворить.

Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ

Судьи
И.В.ЛИШУТА
Э.В.ТЕМИРАЕВ

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Гогаевой А.К.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)