Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Имея намерение произвести переустройство жилого помещения в нежилое, истец обратился в администрацию, в изменении режима помещения ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пинаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.,
судей: Ельницкой Н.Н. и Марченко О.С.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
иску С. к администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края
о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое
по апелляционной жалобе представителя С. - В.
на решение Фокинского городского суда Приморского края от 25 марта 2014 года, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности выдать решение о переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>. Имея намерение произвести переустройство жилого помещения в нежилое, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию ЗАТО г. Фокино с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, с приложением документов по установленному перечню. Вместе с тем, постановлением N 2118-па от ДД.ММ.ГГГГ в изменении режима помещения ему отказано по тем основаниям, что по правилам и нормам технической эксплуатации, утвержденным Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, не допускается расширение и увеличение проемов в стенах крупноблочных зданий. Ссылался на то, что техническим заключением ООО "Монолит" подтверждено, что предстоящие строительно-монтажные работы не создают уменьшения прочности и несущей способности конструкций в целом, не затрагивает несущие элементы и будет выполнена в существующих габаритах квартиры в соответствии с требованиями СП и СНиПам, а не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истец просил признать отказ ответчика незаконным и возложить на администрацию обязанность по выдаче решения о переводе <адрес> края в нежилое помещение.
Представитель ответчика администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края иск не признал. В письменном отзыве указал, что квартира истца находится с торцевой стороны крупнопанельного здания, в которых не допускается расширять и пробивать проемы. Кроме того, что в связи с разработкой части несущей стены (под окном) и (реконструкции), обустройством отдельного входа и крыльца, происходить уменьшение общего имущества собственников этого дома, на которое требуется согласие собственников многоквартирного дома, которое истцом не предоставлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец С., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С. является собственником квартир <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> края, расположенной на 1 этаже, <адрес> года постройки и представляет собой пятиэтажное крупнопанельное здание. Проектом перепланировки и переустройства ООО НИЦ "Сейсмозащита". Архитектурно - планировочные решения, предусматривающие устройство отдельного входа со стороны дворового фасада путем разборки несущей стены под окном, удаление подоконника и обустройство отдельного входа, крыльца с тамбуром, снос перегородок внутри квартиры, санузла и возведение новых (л.д. 38).
Постановлением администрации городского округа ЗАТО <адрес> N 2118-ПА от 05.11.2013 г. отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Признавая законным отказ органа местного самоуправления в переводе жилого помещения в нежилое, суд первой инстанции достаточно полно проверил имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам сторон и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ, допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. И переустройство, и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.
Согласно пункту 4.2.4.9 Правил, не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Верно применив указанные нормы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что переустройство принадлежащей заявителю на праве собственности квартиры может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, поскольку устройство проема путем удаления подоконного простенка, как предусмотрено проектом ООО НИЦ "Сейсмозащита", может изменить усилия в несущих конструкциях здания и привести к снижению безопасности его дальнейшей эксплуатации.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что предоставленный проект перепланировки, предусматривает оборудование отдельного входа в помещение со стороны улицы в месте расположения оконного проема квартиры, путем разработки подоконной части строительной панели и устройства (монтажа) наружного тамбура и лестницы-крыльца, выступающей за пределы стены многоквартирного дома, площадь которых не входила в состав общего имущества жилого помещения. Установка крыльца влечет за собой изменение режима использования земельного участка, который находиться в долевой собственности с установлением доли в праве пропорционально размеру общей площади помещения. Для изменения режима использования общего имущества, в силу ст. 36 ЖК РФ, необходимо решение общего собрания собственников помещений данного жилого дома, которое у истца отсутствует.
Таким образом, разрешая требования С., суд правомерно пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.
Довод жалобы о том, что заключением ООО "Монолит" подтверждена безопасность планируемых работ, не является основанием для отмены решения суда, так как данное заключение исследовалось судом первой инстанции, ему дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами.
Кроме того, суд верно указал, что истцом не предоставлено доказательств, что ему в установленном порядке отведен земельный участок под обустройство отдельного входа и крыльца и получено согласие иных собственников на изменение режима общего имущества многоквартирного дома.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы которого судебная коллегия находит правильными. Ссылок на обстоятельства, не исследованные судом, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского городского суда Приморского края от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5645
Требование: О признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Имея намерение произвести переустройство жилого помещения в нежилое, истец обратился в администрацию, в изменении режима помещения ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-5645
Судья: Пинаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.,
судей: Ельницкой Н.Н. и Марченко О.С.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
иску С. к администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края
о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое
по апелляционной жалобе представителя С. - В.
на решение Фокинского городского суда Приморского края от 25 марта 2014 года, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности выдать решение о переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>. Имея намерение произвести переустройство жилого помещения в нежилое, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию ЗАТО г. Фокино с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, с приложением документов по установленному перечню. Вместе с тем, постановлением N 2118-па от ДД.ММ.ГГГГ в изменении режима помещения ему отказано по тем основаниям, что по правилам и нормам технической эксплуатации, утвержденным Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, не допускается расширение и увеличение проемов в стенах крупноблочных зданий. Ссылался на то, что техническим заключением ООО "Монолит" подтверждено, что предстоящие строительно-монтажные работы не создают уменьшения прочности и несущей способности конструкций в целом, не затрагивает несущие элементы и будет выполнена в существующих габаритах квартиры в соответствии с требованиями СП и СНиПам, а не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истец просил признать отказ ответчика незаконным и возложить на администрацию обязанность по выдаче решения о переводе <адрес> края в нежилое помещение.
Представитель ответчика администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края иск не признал. В письменном отзыве указал, что квартира истца находится с торцевой стороны крупнопанельного здания, в которых не допускается расширять и пробивать проемы. Кроме того, что в связи с разработкой части несущей стены (под окном) и (реконструкции), обустройством отдельного входа и крыльца, происходить уменьшение общего имущества собственников этого дома, на которое требуется согласие собственников многоквартирного дома, которое истцом не предоставлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец С., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С. является собственником квартир <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> края, расположенной на 1 этаже, <адрес> года постройки и представляет собой пятиэтажное крупнопанельное здание. Проектом перепланировки и переустройства ООО НИЦ "Сейсмозащита". Архитектурно - планировочные решения, предусматривающие устройство отдельного входа со стороны дворового фасада путем разборки несущей стены под окном, удаление подоконника и обустройство отдельного входа, крыльца с тамбуром, снос перегородок внутри квартиры, санузла и возведение новых (л.д. 38).
Постановлением администрации городского округа ЗАТО <адрес> N 2118-ПА от 05.11.2013 г. отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Признавая законным отказ органа местного самоуправления в переводе жилого помещения в нежилое, суд первой инстанции достаточно полно проверил имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам сторон и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ, допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. И переустройство, и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.
Согласно пункту 4.2.4.9 Правил, не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Верно применив указанные нормы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что переустройство принадлежащей заявителю на праве собственности квартиры может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, поскольку устройство проема путем удаления подоконного простенка, как предусмотрено проектом ООО НИЦ "Сейсмозащита", может изменить усилия в несущих конструкциях здания и привести к снижению безопасности его дальнейшей эксплуатации.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что предоставленный проект перепланировки, предусматривает оборудование отдельного входа в помещение со стороны улицы в месте расположения оконного проема квартиры, путем разработки подоконной части строительной панели и устройства (монтажа) наружного тамбура и лестницы-крыльца, выступающей за пределы стены многоквартирного дома, площадь которых не входила в состав общего имущества жилого помещения. Установка крыльца влечет за собой изменение режима использования земельного участка, который находиться в долевой собственности с установлением доли в праве пропорционально размеру общей площади помещения. Для изменения режима использования общего имущества, в силу ст. 36 ЖК РФ, необходимо решение общего собрания собственников помещений данного жилого дома, которое у истца отсутствует.
Таким образом, разрешая требования С., суд правомерно пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.
Довод жалобы о том, что заключением ООО "Монолит" подтверждена безопасность планируемых работ, не является основанием для отмены решения суда, так как данное заключение исследовалось судом первой инстанции, ему дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами.
Кроме того, суд верно указал, что истцом не предоставлено доказательств, что ему в установленном порядке отведен земельный участок под обустройство отдельного входа и крыльца и получено согласие иных собственников на изменение режима общего имущества многоквартирного дома.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы которого судебная коллегия находит правильными. Ссылок на обстоятельства, не исследованные судом, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского городского суда Приморского края от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)