Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от третьего лица - Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113) - Колковой Д.С. (доверенность от 03.09.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ" (г. Тула, ОГРН 1117154036031, ИНН 7105514486), заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1124027000096, ИНН 4027107125), третьих лиц - закрытого акционерного общества "Мосстройинвест-Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1064027057896, ИНН 4027076780), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Управдом" (г. Тула, ОГРН 1117154036031, ИНН 7105514486), муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" (г. Калуга, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669), государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), городская Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113), Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), Федеральная антимонопольная служба по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "УПРАВДОМ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2014 по делу N А23-2997/2014 (судья Сафонова И.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги N 7 о/д от 24.01.2014 года незаконным в части включения в объекты конкурса многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Калуга, ул. 65 лет Победы д. 29, д. 31 корп. 1, д. 33, ул. Фомушина д. 6, д. 8, д. 8 корп. 1, д. 10 и признании результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами недействительными в части признания победителем конкурса МУП "Калугатеплосеть". (С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Определением суда от 28.07.2014 года (судья Чехачева И.В.) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - закрытое акционерное общество "Мосстройинвест-Калуга", общество с ограниченной ответственностью "Управдом", муниципальное унитарное предпринятие "Калугатеплосеть", государственная жилищная инспекция Калужской области.
Определением суда от 15.09.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Городская Управа города Калуги.
Определением суда от 15.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Федеральная антимонопольная служба по Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК "УПРАВДОМ" просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент введения указанных жилых домов в эксплуатацию, отсутствовали собственники жилых помещений и имелся лишь застройщик - ЗАО "Мостстройинвест-Калуга", который выполнил условия действовавшего на тот момент законодательства и поручил управление многоквартирными домами ООО "УК "УПРАВДОМ". Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ", Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, закрытое акционерное общество "Мосстройинвест-Калуга", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Управдом", муниципальное унитарное предпринятие "Калугатеплосеть", государственная жилищная инспекция Калужской области, Городская Управа города Калуги, Министерство обороны Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Федеральная антимонопольная служба по Калужской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений содержащихся в отзыве, заслушав пояснения представителя Городской Управы города Калуги, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч. 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Жилищным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
В силу статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно статье 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ договоры участия в долевом строительстве и права участников долевого строительства на объекты долевого строительства подлежат государственной регистрации на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) с предоставлением документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочего, выбор способа управления многоквартирным домом.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме
Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
При этом в силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
В соответствии с пунктом 3 Правил конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Пунктом 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено следующее.
Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги N 24 о/д от 22.05.2012, утверждено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (приложение N 1 к настоящему приказу) (т. 1, л. д. 78).
Согласно извещению о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом объектами конкурса по лоту N 5 являлись, в том числе дома, расположенные по адресу: ул. 65 лет Победы д. 29, д. 31 корп. 1, д. 33 (т. 1, л.д. 79-82).
Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13.07.2012 следует, что заявки по лоту N 5 не поступили (т. 1, л. д. 104-105).
Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги N 7 о/д от 24.01.2014, утверждено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (приложение N 1 к настоящему приказу) (т. 1, л. д. 108).
Согласно извещению о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом объектами конкурса являлись, в том числе дома, расположенные по адресу: ул. 65 лет Победы д. 29, д. 31 корп. 1, д. 33 (лот N 7), ул. Фомушина д. 6, д. 8, д. 8 корп. 1, д. 10 (лот N 8) (т. 1, л.д. 109-111).
Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 12.05.2014 с заявками по лоту N 7 и лоту N 8 обратилось МУП "Калугатеплосеть" (т. 1, л. д. 139-144).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13 мая 2014 года по лотам N 7 и N 8 МУП "Калугатеплосеть" признано единственным участником конкурса (т. 1, л.д. 147-148).
Письмом от 14.05.2014 года Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги сообщило МУП "Калугатеплосеть" о том, что по лотам N 7 и N 8 МУП "Калугатеплосеть" признано единственным участником конкурса и направило для подписания проект договора управления многоквартирным домом (т. 1, л. д. 149).
МУП "Калугатеплосеть" письмом от 21.05.2014 сообщило Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о подписании договора управления многоквартирными жилыми домами и направило в адрес последнего подписанный договор (т. 1, л.д. 150-155)
Судом установлено, что ответчиком проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении домов, расположенных по адресу: ул. 65 лет Победы д. 29, д. 31 корп. 1, д. 33, ул. Фомушина д. 6, д. 8, д. 8 корп. 1, д. 10 на законном основании, так как собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этими домами.
Истец в обоснование заявленных требований ссылался: на договоры управления заключенные между ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" и ООО "УК "Управдом":
от 26.12.2011 в отношении дома 31 копр. 1 по ул. 65 лет Победы (т. 1 л.д. 7, т. 3 л.д. 75),
от 26.12.2011 в отношении дома 29 по ул. 65 лет Победы (т. 1 л.д. 16, т. 3 л.д. 64),
от 27.12.2012 в отношении дома 29 по ул. 65 лет Победы (т. 3 л.д. 68),
от 27.12.2012 в отношении дома 6 по ул. Фомушкина (т. 1 л.д. 46, т. 3 л.д. 40),
- от 26.12.2011 в отношении дома 33 по ул. 65 лет Победы (т. 3 л.д. 82);
- Также указывает на договоры управления заключенные между ЗАО "Мосстройинвест- Калуга" и ООО "Управдом":
от 03.06.2010 в отношении дома 8 по ул. Фомушкина (т. 3 л.д. 45),
от 05.10.2010 в отношении дома 8, корп. 1 по ул. Фомушкина (т. 3 л.д. 51),
от 03.06.2010 в отношении дома 10 по ул. Фомушкина (т. 3 л.д. 59), и на решения единственного собственника жилых и нежилых помещений ЗАО "Мосстройинвест-Калуга": N 8 от 27.12.2012 по дому N 6 по ул. Фомушина, согласно которому ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" приняло решение заключить договоры на управление общим имуществом собственников помещений, техническое обслуживание общего имущества, содержание придомовой территории и поставку тепловой энергии с управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Управдом" сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 19), N 8 от 27.12.2012 по дому N 10 по ул. Фомушина, согласно которому ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" приняло решение заключить договоры на управление общим имуществом собственников помещений, техническое обслуживание общего имущества, содержание придомовой территории и поставку тепловой энергии с управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Управдом" сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 53), N 02 от 03.05.2010 по дому N 8 по ул. Фомушина, согласно которому ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" и приняло решение заключить договоры на управление общим имуществом собственников помещений, техническое обслуживание общего имущества, содержания придомовой территории и поставку тепловой энергии с управляющей компанией ООО "Управдом" сроком на 5 лет (т. 3 л.д. 44), протоколы общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома: протокол N 1 от 01.09.2012 по дому N 8 по ул. Фомушина (т. 3 л.д. 48), протокол N 2 от 01.09.2012 по дому N 8 корп. 1 по ул. Фомушина (т. 3 л.д. 55), протокол N 3 от 01.09.2012 по дому N 10 по ул. Фомушина (т. 3 л.д. 62).
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалы дела не содержат сведений о том что, что на момент заключения вышеуказанных договоров управления многоквартирными домами, а также принятия решений ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" являлось собственником указанных в нем помещений обладающим 50% долей от общей площади помещений.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в отношении квартир, расположенных в домах по адресу: ул. 65 лет Победы д. 29, д. 31 корп. 1, д. 33, ул. Фомушина д. 6, д. 8, д. 8 корп. 1, д. 10 (т. 4 л.д. 74-164, т. 5-11).
Из данных выписок следует, что по дому N 6 по ул. Фомушина по состоянию на 27.12.2012 (день заключения договора) ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" не имело в собственности помещений; по дому N 8 по ул. Фомушина по состоянию на 03.06.2010 (день заключения договора) ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" не имело в собственности помещений; по дому N 8 корп. 1 по ул. Фомушина по состоянию на 05.10.2010 (день заключения договора) ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" не имело в собственности помещений; по дому N 10 по ул. Фомушина по состоянию на 03.06.2010 (день заключения договора) ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" не имело в собственности помещений (данное строение вводилось в эксплуатацию тремя очередями: первое - 03.06.2010, второе и третье - 05.08.2011); по дому N 29 по ул. 65 лет Победы по состоянию на 26.12.2011 (день заключения договора) ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" не имело в собственности помещений; по дому N 31 корп. 1 по ул. 65 лет Победы по состоянию на 26.12.2011 (день заключения договора) ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" не имело в собственности помещений; по дому N 33 по ул. 65 лет Победы по состоянию на 26.12.2011 (день заключения договора) ЗАО "Мосстройинвест- Калуга" не имело в собственности помещений.
На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно заключил, что на момент проведения конкурса выбор способа управления спорными многоквартирными жилыми домами в установленном порядке не состоялся, в связи с чем у Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Калуги отсутствовали правовые основания для снятия спорных домов с конкурса.
Кроме того, решения принятые на общих собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов N 8 по ул. Фомушина, N 8 корп. 1 по ул. Фомушина, N 10 по ул. Фомушина принимались не собственниками жилых помещений (квартир), а нанимателями жилых помещений, что не предусмотрено законом, и не оспаривается представителем заявителя.
Ссылки истца на соглашение о передаче прав по договорам управления от 31.08.2012, заключенное между ООО "Управдом" и ООО управляющая компания "Управдом" (т. 1 л.д. 13-15) правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку отношения по управлению многоквартирными домами регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (специальный закон), которым не предусмотрена передача прав по управлению многоквартирными домами по ранее заключенным договорам управления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил, что действия Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги не противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 39 Правил.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в спорный период составлял для юридических лиц 1 000 рублей.
Из платежного поручения от 27.11.2014 N 153 следует, что ООО "УК "УПРАВДОМ" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2014 по делу N А23-2997/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "УПРАВДОМ" (г. Тула, ОГРН 1117154036031, ИНН 7105514486) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.11.2014 N 153.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 20АП-7618/2014 ПО ДЕЛУ N А23-2997/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N А23-2997/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от третьего лица - Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113) - Колковой Д.С. (доверенность от 03.09.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ" (г. Тула, ОГРН 1117154036031, ИНН 7105514486), заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1124027000096, ИНН 4027107125), третьих лиц - закрытого акционерного общества "Мосстройинвест-Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1064027057896, ИНН 4027076780), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Управдом" (г. Тула, ОГРН 1117154036031, ИНН 7105514486), муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" (г. Калуга, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669), государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), городская Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113), Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), Федеральная антимонопольная служба по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "УПРАВДОМ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2014 по делу N А23-2997/2014 (судья Сафонова И.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги N 7 о/д от 24.01.2014 года незаконным в части включения в объекты конкурса многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Калуга, ул. 65 лет Победы д. 29, д. 31 корп. 1, д. 33, ул. Фомушина д. 6, д. 8, д. 8 корп. 1, д. 10 и признании результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами недействительными в части признания победителем конкурса МУП "Калугатеплосеть". (С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Определением суда от 28.07.2014 года (судья Чехачева И.В.) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - закрытое акционерное общество "Мосстройинвест-Калуга", общество с ограниченной ответственностью "Управдом", муниципальное унитарное предпринятие "Калугатеплосеть", государственная жилищная инспекция Калужской области.
Определением суда от 15.09.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Городская Управа города Калуги.
Определением суда от 15.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Федеральная антимонопольная служба по Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК "УПРАВДОМ" просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент введения указанных жилых домов в эксплуатацию, отсутствовали собственники жилых помещений и имелся лишь застройщик - ЗАО "Мостстройинвест-Калуга", который выполнил условия действовавшего на тот момент законодательства и поручил управление многоквартирными домами ООО "УК "УПРАВДОМ". Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ", Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, закрытое акционерное общество "Мосстройинвест-Калуга", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Управдом", муниципальное унитарное предпринятие "Калугатеплосеть", государственная жилищная инспекция Калужской области, Городская Управа города Калуги, Министерство обороны Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Федеральная антимонопольная служба по Калужской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений содержащихся в отзыве, заслушав пояснения представителя Городской Управы города Калуги, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч. 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Жилищным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
В силу статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно статье 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ договоры участия в долевом строительстве и права участников долевого строительства на объекты долевого строительства подлежат государственной регистрации на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) с предоставлением документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочего, выбор способа управления многоквартирным домом.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме
Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
При этом в силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
В соответствии с пунктом 3 Правил конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Пунктом 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено следующее.
Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги N 24 о/д от 22.05.2012, утверждено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (приложение N 1 к настоящему приказу) (т. 1, л. д. 78).
Согласно извещению о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом объектами конкурса по лоту N 5 являлись, в том числе дома, расположенные по адресу: ул. 65 лет Победы д. 29, д. 31 корп. 1, д. 33 (т. 1, л.д. 79-82).
Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13.07.2012 следует, что заявки по лоту N 5 не поступили (т. 1, л. д. 104-105).
Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги N 7 о/д от 24.01.2014, утверждено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (приложение N 1 к настоящему приказу) (т. 1, л. д. 108).
Согласно извещению о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом объектами конкурса являлись, в том числе дома, расположенные по адресу: ул. 65 лет Победы д. 29, д. 31 корп. 1, д. 33 (лот N 7), ул. Фомушина д. 6, д. 8, д. 8 корп. 1, д. 10 (лот N 8) (т. 1, л.д. 109-111).
Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 12.05.2014 с заявками по лоту N 7 и лоту N 8 обратилось МУП "Калугатеплосеть" (т. 1, л. д. 139-144).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13 мая 2014 года по лотам N 7 и N 8 МУП "Калугатеплосеть" признано единственным участником конкурса (т. 1, л.д. 147-148).
Письмом от 14.05.2014 года Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги сообщило МУП "Калугатеплосеть" о том, что по лотам N 7 и N 8 МУП "Калугатеплосеть" признано единственным участником конкурса и направило для подписания проект договора управления многоквартирным домом (т. 1, л. д. 149).
МУП "Калугатеплосеть" письмом от 21.05.2014 сообщило Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о подписании договора управления многоквартирными жилыми домами и направило в адрес последнего подписанный договор (т. 1, л.д. 150-155)
Судом установлено, что ответчиком проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении домов, расположенных по адресу: ул. 65 лет Победы д. 29, д. 31 корп. 1, д. 33, ул. Фомушина д. 6, д. 8, д. 8 корп. 1, д. 10 на законном основании, так как собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этими домами.
Истец в обоснование заявленных требований ссылался: на договоры управления заключенные между ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" и ООО "УК "Управдом":
от 26.12.2011 в отношении дома 31 копр. 1 по ул. 65 лет Победы (т. 1 л.д. 7, т. 3 л.д. 75),
от 26.12.2011 в отношении дома 29 по ул. 65 лет Победы (т. 1 л.д. 16, т. 3 л.д. 64),
от 27.12.2012 в отношении дома 29 по ул. 65 лет Победы (т. 3 л.д. 68),
от 27.12.2012 в отношении дома 6 по ул. Фомушкина (т. 1 л.д. 46, т. 3 л.д. 40),
- от 26.12.2011 в отношении дома 33 по ул. 65 лет Победы (т. 3 л.д. 82);
- Также указывает на договоры управления заключенные между ЗАО "Мосстройинвест- Калуга" и ООО "Управдом":
от 03.06.2010 в отношении дома 8 по ул. Фомушкина (т. 3 л.д. 45),
от 05.10.2010 в отношении дома 8, корп. 1 по ул. Фомушкина (т. 3 л.д. 51),
от 03.06.2010 в отношении дома 10 по ул. Фомушкина (т. 3 л.д. 59), и на решения единственного собственника жилых и нежилых помещений ЗАО "Мосстройинвест-Калуга": N 8 от 27.12.2012 по дому N 6 по ул. Фомушина, согласно которому ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" приняло решение заключить договоры на управление общим имуществом собственников помещений, техническое обслуживание общего имущества, содержание придомовой территории и поставку тепловой энергии с управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Управдом" сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 19), N 8 от 27.12.2012 по дому N 10 по ул. Фомушина, согласно которому ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" приняло решение заключить договоры на управление общим имуществом собственников помещений, техническое обслуживание общего имущества, содержание придомовой территории и поставку тепловой энергии с управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Управдом" сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 53), N 02 от 03.05.2010 по дому N 8 по ул. Фомушина, согласно которому ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" и приняло решение заключить договоры на управление общим имуществом собственников помещений, техническое обслуживание общего имущества, содержания придомовой территории и поставку тепловой энергии с управляющей компанией ООО "Управдом" сроком на 5 лет (т. 3 л.д. 44), протоколы общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома: протокол N 1 от 01.09.2012 по дому N 8 по ул. Фомушина (т. 3 л.д. 48), протокол N 2 от 01.09.2012 по дому N 8 корп. 1 по ул. Фомушина (т. 3 л.д. 55), протокол N 3 от 01.09.2012 по дому N 10 по ул. Фомушина (т. 3 л.д. 62).
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалы дела не содержат сведений о том что, что на момент заключения вышеуказанных договоров управления многоквартирными домами, а также принятия решений ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" являлось собственником указанных в нем помещений обладающим 50% долей от общей площади помещений.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в отношении квартир, расположенных в домах по адресу: ул. 65 лет Победы д. 29, д. 31 корп. 1, д. 33, ул. Фомушина д. 6, д. 8, д. 8 корп. 1, д. 10 (т. 4 л.д. 74-164, т. 5-11).
Из данных выписок следует, что по дому N 6 по ул. Фомушина по состоянию на 27.12.2012 (день заключения договора) ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" не имело в собственности помещений; по дому N 8 по ул. Фомушина по состоянию на 03.06.2010 (день заключения договора) ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" не имело в собственности помещений; по дому N 8 корп. 1 по ул. Фомушина по состоянию на 05.10.2010 (день заключения договора) ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" не имело в собственности помещений; по дому N 10 по ул. Фомушина по состоянию на 03.06.2010 (день заключения договора) ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" не имело в собственности помещений (данное строение вводилось в эксплуатацию тремя очередями: первое - 03.06.2010, второе и третье - 05.08.2011); по дому N 29 по ул. 65 лет Победы по состоянию на 26.12.2011 (день заключения договора) ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" не имело в собственности помещений; по дому N 31 корп. 1 по ул. 65 лет Победы по состоянию на 26.12.2011 (день заключения договора) ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" не имело в собственности помещений; по дому N 33 по ул. 65 лет Победы по состоянию на 26.12.2011 (день заключения договора) ЗАО "Мосстройинвест- Калуга" не имело в собственности помещений.
На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно заключил, что на момент проведения конкурса выбор способа управления спорными многоквартирными жилыми домами в установленном порядке не состоялся, в связи с чем у Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Калуги отсутствовали правовые основания для снятия спорных домов с конкурса.
Кроме того, решения принятые на общих собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов N 8 по ул. Фомушина, N 8 корп. 1 по ул. Фомушина, N 10 по ул. Фомушина принимались не собственниками жилых помещений (квартир), а нанимателями жилых помещений, что не предусмотрено законом, и не оспаривается представителем заявителя.
Ссылки истца на соглашение о передаче прав по договорам управления от 31.08.2012, заключенное между ООО "Управдом" и ООО управляющая компания "Управдом" (т. 1 л.д. 13-15) правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку отношения по управлению многоквартирными домами регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (специальный закон), которым не предусмотрена передача прав по управлению многоквартирными домами по ранее заключенным договорам управления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил, что действия Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги не противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 39 Правил.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в спорный период составлял для юридических лиц 1 000 рублей.
Из платежного поручения от 27.11.2014 N 153 следует, что ООО "УК "УПРАВДОМ" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2014 по делу N А23-2997/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "УПРАВДОМ" (г. Тула, ОГРН 1117154036031, ИНН 7105514486) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.11.2014 N 153.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)