Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не поддерживают и не обеспечивают сохранность квартиры, имеется задолженность за техобслуживание и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитин Ю.И.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Кравченко Е.Г.,
судей Астафьевой О.Ю. и Николаевой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "город Свирск" к В.И., Б., Щ. о расторжении договора найма жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика В.И. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года,
установила:
Администрация муниципального образования "город Свирск" обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к В.И., Б., Щ. о расторжении договора найма жилого помещения, указав в обоснование, что жилое помещение по (адрес изъят) является муниципальным имуществом. На основании выписки из решения исполнительного комитета от (дата изъята) выдан ордер (номер изъят) на семью из 4-х человек: наниматель А. (выбыл в связи со смертью (дата изъята)), жена В.И., дочь Б., дочь В.М. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: В.И., Б., В.М. Ответчики постоянно не проживают в спорном жилом помещении. Квартира по (адрес изъят) является брошенной. Ответчики В.И., Б., В.М., не проживают в квартире, имеют другое постоянное место жительства. Ответчики не поддерживают и не обеспечивают сохранность квартиры, имеется задолженность за техобслуживание и коммунальные услуги. Согласно акту обследования управляющей компании от (дата изъята) и ответу полиции от (дата изъята) по вышеуказанному адресу никто не проживает. Кроме того, ответчики своими действиями нарушают законные права и интересы собственника муниципального имущества, на которого возложена обязанность контроля за использованием и сохранностью муниципального жилого фонда и исполнением жилищного законодательства.
С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по (адрес изъят) с В.И., Щ. (В.М.), Б.
Представитель истца администрации муниципального образования "город Свирск" Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, имеют другое жилье, мер к сохранности жилого помещения не принимали. (дата изъята) дом был снесен.
Ответчик В.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что проживала в квартире по (адрес изъят), предоставленной по договору найма ее мужу А. В (данные изъяты) году муж умер. В (данные изъяты) году она выехала в г. И., где нашла место работы. В г. Свирске не проживала с (данные изъяты) года по (данные изъяты) год, за это время не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем в квартире отключили отопление, воду, электричество. В (данные изъяты) году она возвратилась в г. Свирск, проживала у знакомых до (данные изъяты) года, в спорной квартире не проживала, так в ней не подключено электричество, отопление и вода в связи с неоплатой коммунальных услуг. В (данные изъяты) году вновь уехала в г. И., где проживает по настоящее время на съемной квартире. Жилья в собственности не имеет. После смерти мужа попыток для заключения с ней договора социального найма на спорную квартиру она не предпринимала.
Ответчик Б. исковые требования не признала. На вопросы суда пояснила, что в (данные изъяты) г. уехала на учебу из г. Свирска в г. И. После окончания в (данные изъяты) г. учебного заведения трудоустроилась, вышла замуж и проживает в г. И. по настоящее время с семьей. Возможности оплачивать задолженность по коммунальным услугам за спорную квартиру не имела. В (данные изъяты) году заплатила задолженность за предыдущие годы по указанной квартире, а с (данные изъяты) года и по настоящее время оплата коммунальных услуг по указанной квартире не производилась. Она с мужем и ребенком проживает в доме, который арендует, в собственности жилья не имеет.
Ответчик Щ. (В.М.) исковые требования не признала. На вопросы суда пояснила, что в квартире по (адрес изъят) не стала проживать, так как в ней было холодно. После окончания школы в (данные изъяты) г. уехала учиться в г. И. По окончании учебы трудоустроилась на (данные изъяты) завод, где работает по настоящее время. Проживает с (данные изъяты) года по настоящее время в г. И., вышла замуж. С мужем и двумя детьми проживает в съемной квартире, в собственности жилья не имеют.
Представитель ответчика Б. П., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата изъята), считал исковые требования необоснованными.
Решением суда от 17 сентября 2014 года исковые требования администрации муниципального образования "город Свирск" к В.И., Б., Щ. (В.М.) о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворены.
С В.И., Б., Щ. (В.М.) расторгнут договор найма жилого помещения, расположенного по (адрес изъят)
В апелляционной жалобе ответчик В.И. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что основанием для удовлетворения иска может являться лишь добровольный отказ жильцов от проживания в жилом помещении. Между тем ее выезд из квартиры в начале (данные изъяты) годов являлся вынужденным в связи с аварийным состоянием дома, отсутствием отопления, горячего и холодного водоснабжения, промерзанием стен. Ответчик неоднократно обращалась в управляющую компанию, но никаких мер по ремонту квартиры и дома принято не было. Выражает несогласие с выводом суда об обязанности осуществлять капитальный ремонт дома силами жильцов, поскольку в соответствии с ЖК РФ это является обязанностью наймодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования "город Свирск" Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения ответчиков В.И., Б., Щ., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчиков и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе выписку из реестра муниципальной собственности МО "город Свирск" от (дата изъята), ордер (номер изъят) от (дата изъята), адресные справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Иркутской области в г. Черемхово и Черемховском районе и УФМС Иркутской области, суд первой инстанции установил, что квартира (адрес изъят) является муниципальным имуществом, была предоставлена А. на семью из четырех человек. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена В.И., дочь В.С., дочь В.М., которые зарегистрированы в спорной квартире с (данные изъяты) соответственно.
Лицевой счет на квартиру (адрес изъят) открыт на имя В.И., задолженность составляет (данные изъяты).
Из материалов дела следует, что (дата изъята) на имя В.И., Б. было направлено предупреждение, содержащее указание на их обязанность вселиться в жилое помещение, расположенное по (адрес изъят), как предназначенное для проживания, а также на наличие задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В информационной справке администрации муниципального образования "город Свирск" указано, что в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Свирске на 2013-2015 годы" (далее - Программа) дом (адрес изъят) подлежит расселению в 2014 году. Согласно рекомендациям Фонда - содействие реформированию ЖКХ, предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда субъектам Российской Федерации ведется в отношении граждан проживающих в аварийных домах. Расчет потребности в общей площади жилья, необходимой для переселения граждан из аварийного жилищного фонда при формировании Программы производился исходя из общей площади жилья занимаемого гражданами по договору социального найма, свидетельства о праве собственности на жилое помещение в аварийных жилых домах. В квартире (адрес изъят) наниматели не проживают более 13 лет, квартира находится в нежилом состоянии. Общая площадь жилых помещений дома (адрес изъят) подлежащих расселению и предоставлению других жилых помещений гражданам взамен аварийных, не включает общую площадь квартиры (номер изъят).
Проанализировав и оценив содержание справки Свирского ОП МО МВД России "Черемховский" от (дата изъята), акта обследования жилого помещения от (дата изъята), письма ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" от (дата изъята), оценив показания свидетелей Б., Я., Ш., объяснения ответчиков, суд первой инстанции обоснованно признал, что ответчики В.И., Б., Щ. (В.М.) в квартире (адрес изъят) не проживают, живут и осуществляют трудовую деятельность в г. И., с (данные изъяты) года по настоящее время обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию данного жилого помещения не выполняют, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, о своих правах на указанное жилое помещение не заявляли, из спорного жилого помещения выехали добровольно. После смерти нанимателя А. в (данные изъяты) году, ответчики в администрацию муниципального образования "город Свирск" с заявлениями о заключении с одним из них договора социального найма на квартиру, расположенную по (адрес изъят) не обращались.
Судом были правомерно отклонены доводы представителя ответчика Б. П. о невозможности удовлетворения иска в связи с имевшим место в (данные изъяты) году обращением истца в суд с аналогичным иском к тем же ответчикам и отказом от исковых требований, явившимся основанием прекращения производства по делу. Как обоснованно указал суд первой инстанции, исковые требования администрации муниципального образования "город Свирск" заявлены к ответчикам по новым основаниям, возникшим после (данные изъяты) года: непроживание ответчиков в указанной квартире с (данные изъяты) года и по настоящее время, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержания жилья с (данные изъяты) года по настоящее время, отсутствие попыток вселиться в спорное жилое помещение, заключить договор социального найма и использовать его для своего проживания с (данные изъяты) года и по настоящее время.
Из показаний свидетеля Я., С., Б. следует, что в доме по адресу (адрес изъят) в квартирах по соседству в период (данные изъяты) граждане проживали, дом включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья в (данные изъяты) году.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе ответчиков В.И., Б., Щ. (В.М.) в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по (адрес изъят), при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, и как следствие, о расторжении договора найма жилого помещения.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере выезда ответчика В.И. из спорной квартиры являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом по основаниям, изложенным в решении, направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом.
Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела - не проживание ответчиков в жилом помещении; добровольный выезд ответчиков на постоянное жительство в другое место; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением; отсутствие доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения - ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 60, 67, 69, 83 ЖК РФ; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года, проверенное в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9425/2014
Требование: О расторжении договора найма жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не поддерживают и не обеспечивают сохранность квартиры, имеется задолженность за техобслуживание и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-9425/2014
Судья: Никитин Ю.И.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Кравченко Е.Г.,
судей Астафьевой О.Ю. и Николаевой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "город Свирск" к В.И., Б., Щ. о расторжении договора найма жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика В.И. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года,
установила:
Администрация муниципального образования "город Свирск" обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к В.И., Б., Щ. о расторжении договора найма жилого помещения, указав в обоснование, что жилое помещение по (адрес изъят) является муниципальным имуществом. На основании выписки из решения исполнительного комитета от (дата изъята) выдан ордер (номер изъят) на семью из 4-х человек: наниматель А. (выбыл в связи со смертью (дата изъята)), жена В.И., дочь Б., дочь В.М. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: В.И., Б., В.М. Ответчики постоянно не проживают в спорном жилом помещении. Квартира по (адрес изъят) является брошенной. Ответчики В.И., Б., В.М., не проживают в квартире, имеют другое постоянное место жительства. Ответчики не поддерживают и не обеспечивают сохранность квартиры, имеется задолженность за техобслуживание и коммунальные услуги. Согласно акту обследования управляющей компании от (дата изъята) и ответу полиции от (дата изъята) по вышеуказанному адресу никто не проживает. Кроме того, ответчики своими действиями нарушают законные права и интересы собственника муниципального имущества, на которого возложена обязанность контроля за использованием и сохранностью муниципального жилого фонда и исполнением жилищного законодательства.
С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по (адрес изъят) с В.И., Щ. (В.М.), Б.
Представитель истца администрации муниципального образования "город Свирск" Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, имеют другое жилье, мер к сохранности жилого помещения не принимали. (дата изъята) дом был снесен.
Ответчик В.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что проживала в квартире по (адрес изъят), предоставленной по договору найма ее мужу А. В (данные изъяты) году муж умер. В (данные изъяты) году она выехала в г. И., где нашла место работы. В г. Свирске не проживала с (данные изъяты) года по (данные изъяты) год, за это время не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем в квартире отключили отопление, воду, электричество. В (данные изъяты) году она возвратилась в г. Свирск, проживала у знакомых до (данные изъяты) года, в спорной квартире не проживала, так в ней не подключено электричество, отопление и вода в связи с неоплатой коммунальных услуг. В (данные изъяты) году вновь уехала в г. И., где проживает по настоящее время на съемной квартире. Жилья в собственности не имеет. После смерти мужа попыток для заключения с ней договора социального найма на спорную квартиру она не предпринимала.
Ответчик Б. исковые требования не признала. На вопросы суда пояснила, что в (данные изъяты) г. уехала на учебу из г. Свирска в г. И. После окончания в (данные изъяты) г. учебного заведения трудоустроилась, вышла замуж и проживает в г. И. по настоящее время с семьей. Возможности оплачивать задолженность по коммунальным услугам за спорную квартиру не имела. В (данные изъяты) году заплатила задолженность за предыдущие годы по указанной квартире, а с (данные изъяты) года и по настоящее время оплата коммунальных услуг по указанной квартире не производилась. Она с мужем и ребенком проживает в доме, который арендует, в собственности жилья не имеет.
Ответчик Щ. (В.М.) исковые требования не признала. На вопросы суда пояснила, что в квартире по (адрес изъят) не стала проживать, так как в ней было холодно. После окончания школы в (данные изъяты) г. уехала учиться в г. И. По окончании учебы трудоустроилась на (данные изъяты) завод, где работает по настоящее время. Проживает с (данные изъяты) года по настоящее время в г. И., вышла замуж. С мужем и двумя детьми проживает в съемной квартире, в собственности жилья не имеют.
Представитель ответчика Б. П., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата изъята), считал исковые требования необоснованными.
Решением суда от 17 сентября 2014 года исковые требования администрации муниципального образования "город Свирск" к В.И., Б., Щ. (В.М.) о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворены.
С В.И., Б., Щ. (В.М.) расторгнут договор найма жилого помещения, расположенного по (адрес изъят)
В апелляционной жалобе ответчик В.И. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что основанием для удовлетворения иска может являться лишь добровольный отказ жильцов от проживания в жилом помещении. Между тем ее выезд из квартиры в начале (данные изъяты) годов являлся вынужденным в связи с аварийным состоянием дома, отсутствием отопления, горячего и холодного водоснабжения, промерзанием стен. Ответчик неоднократно обращалась в управляющую компанию, но никаких мер по ремонту квартиры и дома принято не было. Выражает несогласие с выводом суда об обязанности осуществлять капитальный ремонт дома силами жильцов, поскольку в соответствии с ЖК РФ это является обязанностью наймодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования "город Свирск" Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения ответчиков В.И., Б., Щ., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчиков и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе выписку из реестра муниципальной собственности МО "город Свирск" от (дата изъята), ордер (номер изъят) от (дата изъята), адресные справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Иркутской области в г. Черемхово и Черемховском районе и УФМС Иркутской области, суд первой инстанции установил, что квартира (адрес изъят) является муниципальным имуществом, была предоставлена А. на семью из четырех человек. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена В.И., дочь В.С., дочь В.М., которые зарегистрированы в спорной квартире с (данные изъяты) соответственно.
Лицевой счет на квартиру (адрес изъят) открыт на имя В.И., задолженность составляет (данные изъяты).
Из материалов дела следует, что (дата изъята) на имя В.И., Б. было направлено предупреждение, содержащее указание на их обязанность вселиться в жилое помещение, расположенное по (адрес изъят), как предназначенное для проживания, а также на наличие задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В информационной справке администрации муниципального образования "город Свирск" указано, что в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Свирске на 2013-2015 годы" (далее - Программа) дом (адрес изъят) подлежит расселению в 2014 году. Согласно рекомендациям Фонда - содействие реформированию ЖКХ, предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда субъектам Российской Федерации ведется в отношении граждан проживающих в аварийных домах. Расчет потребности в общей площади жилья, необходимой для переселения граждан из аварийного жилищного фонда при формировании Программы производился исходя из общей площади жилья занимаемого гражданами по договору социального найма, свидетельства о праве собственности на жилое помещение в аварийных жилых домах. В квартире (адрес изъят) наниматели не проживают более 13 лет, квартира находится в нежилом состоянии. Общая площадь жилых помещений дома (адрес изъят) подлежащих расселению и предоставлению других жилых помещений гражданам взамен аварийных, не включает общую площадь квартиры (номер изъят).
Проанализировав и оценив содержание справки Свирского ОП МО МВД России "Черемховский" от (дата изъята), акта обследования жилого помещения от (дата изъята), письма ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" от (дата изъята), оценив показания свидетелей Б., Я., Ш., объяснения ответчиков, суд первой инстанции обоснованно признал, что ответчики В.И., Б., Щ. (В.М.) в квартире (адрес изъят) не проживают, живут и осуществляют трудовую деятельность в г. И., с (данные изъяты) года по настоящее время обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию данного жилого помещения не выполняют, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, о своих правах на указанное жилое помещение не заявляли, из спорного жилого помещения выехали добровольно. После смерти нанимателя А. в (данные изъяты) году, ответчики в администрацию муниципального образования "город Свирск" с заявлениями о заключении с одним из них договора социального найма на квартиру, расположенную по (адрес изъят) не обращались.
Судом были правомерно отклонены доводы представителя ответчика Б. П. о невозможности удовлетворения иска в связи с имевшим место в (данные изъяты) году обращением истца в суд с аналогичным иском к тем же ответчикам и отказом от исковых требований, явившимся основанием прекращения производства по делу. Как обоснованно указал суд первой инстанции, исковые требования администрации муниципального образования "город Свирск" заявлены к ответчикам по новым основаниям, возникшим после (данные изъяты) года: непроживание ответчиков в указанной квартире с (данные изъяты) года и по настоящее время, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержания жилья с (данные изъяты) года по настоящее время, отсутствие попыток вселиться в спорное жилое помещение, заключить договор социального найма и использовать его для своего проживания с (данные изъяты) года и по настоящее время.
Из показаний свидетеля Я., С., Б. следует, что в доме по адресу (адрес изъят) в квартирах по соседству в период (данные изъяты) граждане проживали, дом включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья в (данные изъяты) году.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе ответчиков В.И., Б., Щ. (В.М.) в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по (адрес изъят), при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, и как следствие, о расторжении договора найма жилого помещения.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере выезда ответчика В.И. из спорной квартиры являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом по основаниям, изложенным в решении, направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом.
Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела - не проживание ответчиков в жилом помещении; добровольный выезд ответчиков на постоянное жительство в другое место; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением; отсутствие доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения - ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 60, 67, 69, 83 ЖК РФ; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года, проверенное в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)