Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца К. - Б.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2013 г.
по делу по иску К. к администрации Ленинского района г. Барнаула об оспаривании постановления и возложении обязанности по заключению договора социального найма,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
установила:
К. обращалась в администрацию Ленинского района г. Барнаула с письменным заявлением о переводе нежилого помещения (пожарный выход), расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в жилое помещение.
ДД.ММ.ГГ исполняющим обязанности заместителя главы администрации <адрес> по экономике и строительству Б.А. было вынесено постановление ***, которым истцу было отказано в переводе нежилого помещения (пожарный выход), расположенного на 1-м этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в жилое помещение по причине отсутствия правоустанавливающих документов на нежилое помещение.
Истец К. обратилась с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула об оспаривании постановления и возложении обязанности по заключению договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГ. в связи с <данные изъяты> ей было предоставлено нежилое помещение - пожарный выход общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>. Правоустанавливающих документов на данное помещение у нее не имеется. Однако, с указанного времени она проживает в данном помещении, использует его как жилое, произведя там перепланировку и переустройство. С ДД.ММ.ГГ. она оплачивает коммунальные платежи, в ДД.ММ.ГГ. с нею заключен договор управления многоквартирным домом.
Таким образом, на протяжении <данные изъяты> лет она пользуется указанным помещением как жилым, и несет все обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, что свидетельствует о том, что фактически между ней и ответчиком сложились отношения по найму жилого помещения. Постановление администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ нарушает ее жилищные права, истица просит признать его незаконным. Поскольку иного жилого помещения истица не имеет, просит возложить на администрацию Ленинского района г. Барнаула обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Ответчик администрация <адрес> в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 марта 2013 г. в удовлетворении требований истцу отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель истца и просил об отмене решения и вынесении решения об удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что судом не учтено, что представление доказательств о предоставлении истцу нежилого помещения стало невозможным по независящим от него обстоятельств.
Факт проживания в пожарном выходе, несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг, заключение договора на управление многоквартирным домом истцом подтверждены. Около <данные изъяты> лет использование истцом помещения как жилого, свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические отношения по найму жилого помещения. Обстоятельств, препятствующих переводу помещения из нежилого в жилое не установлено. Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорное помещение не может влиять на реализацию жилищных прав истца.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Б.Ю., представителя ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула П., судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение регулируется главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение".
Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в частности правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии.
Согласно ч. 2.1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом из пояснений истца, ей спорное помещение - пожарный выход, было предоставлено в <данные изъяты>. в связи с <данные изъяты>. В соответствии с записью в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГ. истица работала <данные изъяты> ***. Ею самостоятельно производились работы по переоборудованию помещения - возведению перегородок, установлению сантехнического оборудования.
Никаких правоустанавливающих документов на спорное помещение истица не имеет, что и подтвердила в судебном заседании. По запросу суда документы представлены не были в связи с ликвидацией <данные изъяты> *** и тем обстоятельством, правопреемство не имело места.
Представитель администрации района, возражая на иск, указал, что в установленном порядке в спорное помещение истица не вселялась, что не отрицалось и ее представителем, полагал, что вселилась истица самовольно.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности отказа в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку правом на обращение с такими требования наделен только собственник имущества, в то время как истцом свое право собственности на указанное жилое помещение не доказано.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, нормы которого приведены выше, а также нормах ст. 23 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правом на обращение с заявлением о переводе наделен лишь собственник нежилого помещения.
Как следует из материалов дела, ни истец, ни его представитель не ссылались на факт владения помещением на праве собственности. Более того, не представили в суд доказательств иного законного владения спорным помещением и не ссылались на наличие таковых.
Представителем истца заявлялись суду ходатайства об истребовании доказательств, при этом не уточнялось какие именно документы должны быть истребованы, все ходатайства были удовлетворены, из полученных ответов следует, что спорное помещение истцу не предоставлялось.
То обстоятельство, что на запрос представителя истца <адрес> указал о невозможности предоставления информации, поскольку <данные изъяты> "***" не является правопреемником <данные изъяты> "***" и документы на хранение им не передавались, не может быть признано доказательством законного владения истцом спорным помещением и основанием для удовлетворения исковых требований.
Суд пришел к обоснованному выводу, что факт проживания истца в пожарном выходе, несение расходов по оплате коммунальных услуг, заключение договора на управление многоквартирным домом истцом не может быть принят в качестве оснований для удовлетворения иска.
При этом не имеет значения, что иных обстоятельств, препятствующих переводу помещения из нежилого в жилое не установлено.
Суд пришел к верному выводу, что отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорное помещение является основанием к отказу в иске.
Принимая во внимание, что спорное помещение не является жилым помещением, суд пришел к правильному, основанному на нормах ст. 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации выводу об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца К. - Б.Ю. оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2013 г. без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3450/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3450/2013
Судья: Кирилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца К. - Б.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2013 г.
по делу по иску К. к администрации Ленинского района г. Барнаула об оспаривании постановления и возложении обязанности по заключению договора социального найма,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
установила:
К. обращалась в администрацию Ленинского района г. Барнаула с письменным заявлением о переводе нежилого помещения (пожарный выход), расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в жилое помещение.
ДД.ММ.ГГ исполняющим обязанности заместителя главы администрации <адрес> по экономике и строительству Б.А. было вынесено постановление ***, которым истцу было отказано в переводе нежилого помещения (пожарный выход), расположенного на 1-м этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в жилое помещение по причине отсутствия правоустанавливающих документов на нежилое помещение.
Истец К. обратилась с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула об оспаривании постановления и возложении обязанности по заключению договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГ. в связи с <данные изъяты> ей было предоставлено нежилое помещение - пожарный выход общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>. Правоустанавливающих документов на данное помещение у нее не имеется. Однако, с указанного времени она проживает в данном помещении, использует его как жилое, произведя там перепланировку и переустройство. С ДД.ММ.ГГ. она оплачивает коммунальные платежи, в ДД.ММ.ГГ. с нею заключен договор управления многоквартирным домом.
Таким образом, на протяжении <данные изъяты> лет она пользуется указанным помещением как жилым, и несет все обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, что свидетельствует о том, что фактически между ней и ответчиком сложились отношения по найму жилого помещения. Постановление администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ нарушает ее жилищные права, истица просит признать его незаконным. Поскольку иного жилого помещения истица не имеет, просит возложить на администрацию Ленинского района г. Барнаула обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Ответчик администрация <адрес> в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 марта 2013 г. в удовлетворении требований истцу отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель истца и просил об отмене решения и вынесении решения об удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что судом не учтено, что представление доказательств о предоставлении истцу нежилого помещения стало невозможным по независящим от него обстоятельств.
Факт проживания в пожарном выходе, несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг, заключение договора на управление многоквартирным домом истцом подтверждены. Около <данные изъяты> лет использование истцом помещения как жилого, свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические отношения по найму жилого помещения. Обстоятельств, препятствующих переводу помещения из нежилого в жилое не установлено. Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорное помещение не может влиять на реализацию жилищных прав истца.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Б.Ю., представителя ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула П., судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение регулируется главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение".
Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в частности правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии.
Согласно ч. 2.1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом из пояснений истца, ей спорное помещение - пожарный выход, было предоставлено в <данные изъяты>. в связи с <данные изъяты>. В соответствии с записью в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГ. истица работала <данные изъяты> ***. Ею самостоятельно производились работы по переоборудованию помещения - возведению перегородок, установлению сантехнического оборудования.
Никаких правоустанавливающих документов на спорное помещение истица не имеет, что и подтвердила в судебном заседании. По запросу суда документы представлены не были в связи с ликвидацией <данные изъяты> *** и тем обстоятельством, правопреемство не имело места.
Представитель администрации района, возражая на иск, указал, что в установленном порядке в спорное помещение истица не вселялась, что не отрицалось и ее представителем, полагал, что вселилась истица самовольно.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности отказа в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку правом на обращение с такими требования наделен только собственник имущества, в то время как истцом свое право собственности на указанное жилое помещение не доказано.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, нормы которого приведены выше, а также нормах ст. 23 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правом на обращение с заявлением о переводе наделен лишь собственник нежилого помещения.
Как следует из материалов дела, ни истец, ни его представитель не ссылались на факт владения помещением на праве собственности. Более того, не представили в суд доказательств иного законного владения спорным помещением и не ссылались на наличие таковых.
Представителем истца заявлялись суду ходатайства об истребовании доказательств, при этом не уточнялось какие именно документы должны быть истребованы, все ходатайства были удовлетворены, из полученных ответов следует, что спорное помещение истцу не предоставлялось.
То обстоятельство, что на запрос представителя истца <адрес> указал о невозможности предоставления информации, поскольку <данные изъяты> "***" не является правопреемником <данные изъяты> "***" и документы на хранение им не передавались, не может быть признано доказательством законного владения истцом спорным помещением и основанием для удовлетворения исковых требований.
Суд пришел к обоснованному выводу, что факт проживания истца в пожарном выходе, несение расходов по оплате коммунальных услуг, заключение договора на управление многоквартирным домом истцом не может быть принят в качестве оснований для удовлетворения иска.
При этом не имеет значения, что иных обстоятельств, препятствующих переводу помещения из нежилого в жилое не установлено.
Суд пришел к верному выводу, что отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорное помещение является основанием к отказу в иске.
Принимая во внимание, что спорное помещение не является жилым помещением, суд пришел к правильному, основанному на нормах ст. 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации выводу об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца К. - Б.Ю. оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2013 г. без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)