Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" (ОГРН 1026103727847), ответчика - товарищества собственников квартир "Наука" (ОГРН 1026103744798), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2012 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А53-20305/2012, установил следующее.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" (далее - университет) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников квартир "Наука" (далее - товарищество) об устранении препятствий в проведении процедуры раздела земельного участка площадью 89 156 кв. м, с кадастровым номером 61:44:080102:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1 (далее - спорный земельный участок), путем обязания ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, необходимые для регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 79, в том числе для обращения уполномоченного лица в орган местного самоуправления по вопросу формирования земельного участка площадью, необходимой для размещения и обслуживания жилого дома, обращения в уполномоченный орган по вопросу кадастрового учета земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что права на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, могут быть оформлены на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Товарищество, в том числе его органы управления, не уполномочено принимать решение о формировании земельного участка, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу. Требования истца противоречат принципу свободы в осуществлении прав, установленному статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В кассационной жалобе университет просит отменить решение от 06.08.2012 и постановление от 26.10.2012, принять новый судебный акт. Заявитель полагает ошибочными выводы судов об исключительной компетенции общего собрания собственников в решении вопроса формирования земельного участка под многоквартирным домом. Университет не может самостоятельно, без участия собственников помещений дома, инициировать процедуру формирования земельных участков, что подтверждается письмом управления Росимущества в Ростовской области. Ответчик уклоняется от совершения действий по формированию фактически используемого длительное время земельного участка под многоквартирным домом, тем самым, чинит истцу препятствия в проведении процесса формирования земельных участков, их раздела и регистрации права, нарушает баланс прав и интересов участников земельных правоотношений. Товарищество является представителем интересов собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, члены правления товарищества и его председатель являются равноправными собственниками помещений многоквартирного дома. Заявление университета направлено на соблюдение специального порядка и условий перехода земельного участка в общую долевую собственность собственником помещений в многоквартирном доме.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся от 10.10.1962 N 613 часть земельного участка площадью 900 кв. м по ул. Мечникова изъята у РИСХМа (правопредшественника университета) и отведена жилищно-строительному кооперативу "Наука" (далее - кооператив) в составе участка площадью 3 150 кв. м под строительство многоэтажного жилого дома (л. д. 39).
Земельный участок площадью 8 9156 кв. м предоставлен университету на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 25.06.1993 N 742 для эксплуатации учебно-административных корпусов и жилой многоэтажной застройки. Землепользователю выдан государственный акт N РО-44-03300 (л. д. 33-36).
09.01.2007 зарегистрировано право федеральной собственности на спорный земельный участок площадью 8 9156 кв. м, с кадастровым номером 61:44:08 01 02:0001 (л. д. 32).
По утверждению истца, отведенный кооперативу земельный участок под строительство жилого дома находится в границах спорного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Университет вынужден нести бремя содержания фактически используемого жильцами многоквартирного дома земельного участка, в том числе в части санитарного и технического обслуживания территории, уплаты земельного налога и риска ответственности перед контролирующими органами.
Письмом от 20.10.2008 управление Росимущества по Ростовской области сообщило, что для формирования земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, расположенным на участке университета, необходимо предоставить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденный органом местного самоуправления проект границ земельного участка площадью, необходимой для размещения и обслуживания жилого дома, отказ университета от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занимаемым многоквартирным домом, оформленный в порядке статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, л.д. 40-41).
14 августа 2009 года управление Росимущества в Ростовской области информировало университет о порядке отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о порядке образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л. д. 42-43).
Из представленной в материалы дела переписки следует, что университет неоднократно обращался к товариществу по вопросу оформления прав на занимаемый многоквартирным жилым домом земельный участок (л. д. 44-47). Товарищество, в свою очередь, уведомляло университет о предпринимаемых им действиях (л. д. 69-70).
Указывая на уклонение ответчика от предоставления документов и совершения действий, необходимых для формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом, нарушение прав истца на использование предоставленного ему участка по целевому назначению и несение им дополнительных финансовых расходов, университет обратился с иском в арбитражный суд.
В пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения по применению судами положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).
Согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме не требует издания распорядительных актов и обусловлен фактом формирования данного земельного участка (проведением его государственного кадастрового учета).
Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом до вступления в силу Жилищного кодекса, суд первой инстанции обоснованно указал, что права на данный участок могут быть оформлены на основании решения общего собрания собственников помещений в доме о начале процедуры формирования земельного участка и об избрании уполномоченного лица.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации (части 1 статьи 19, частям 1 и 2 статьи 35 и статье 36) часть 3 статьи 16 Вводного закона в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Вывод судебных инстанций о том, что товарищество не является субъектом, уполномоченным от собственного имени обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, соответствует требованиям гражданского, земельного и жилищного законодательства.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Правовое обоснование возможности требовать от товарищества совершения действий, направленных на возникновение у собственников помещений в многоквартирном жилом доме права общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, университет не привел.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться только заинтересованное лицо.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 8 7777 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0080102:6, образованного из спорного земельного участка, и предназначенного для эксплуатации учебно-административных корпусов университета (л. д. 37-38). Доказательства того, что вновь образованный земельный участок, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 31.08.2005, включает 900 кв. м площади участка, изъятого из землепользования правопредшественника университета, в деле отсутствуют. Наличие обусловленных действиями ответчика препятствий к оформлению прав на вновь образованный земельный участок (прекращению права постоянного (бессрочного) пользования на часть участка площадью 8 9156 кв. м, с кадастровым номером 61:44:080102:1) истец также не представил.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска правомерно отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Судом кассационной инстанции не может быть принят довод жалобы о том, что председатель товарищества и члены правления являются равноправными собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку требования к гражданам - собственникам квартир в многоквартирном доме, расположенном на спорном участке, предметом настоящего дела не являются.
Несостоятельны и ссылки подателя жалобы на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 6267/10 и N 1665/12, ввиду отсутствия в названных постановлениях правовых выводов по вопросам, рассматриваемым судами при разрешении настоящего иска.
Основания для отмены или изменения решения от 06.08.2012 и постановления от 26.10.2012 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с их оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу закрепленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (платежное поручение от 27.11.2012 N 1200739). Оснований для перераспределения между сторонами расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса), не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А53-20305/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А53-20305/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А53-20305/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" (ОГРН 1026103727847), ответчика - товарищества собственников квартир "Наука" (ОГРН 1026103744798), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2012 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А53-20305/2012, установил следующее.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" (далее - университет) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников квартир "Наука" (далее - товарищество) об устранении препятствий в проведении процедуры раздела земельного участка площадью 89 156 кв. м, с кадастровым номером 61:44:080102:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1 (далее - спорный земельный участок), путем обязания ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, необходимые для регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 79, в том числе для обращения уполномоченного лица в орган местного самоуправления по вопросу формирования земельного участка площадью, необходимой для размещения и обслуживания жилого дома, обращения в уполномоченный орган по вопросу кадастрового учета земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что права на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, могут быть оформлены на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Товарищество, в том числе его органы управления, не уполномочено принимать решение о формировании земельного участка, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу. Требования истца противоречат принципу свободы в осуществлении прав, установленному статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В кассационной жалобе университет просит отменить решение от 06.08.2012 и постановление от 26.10.2012, принять новый судебный акт. Заявитель полагает ошибочными выводы судов об исключительной компетенции общего собрания собственников в решении вопроса формирования земельного участка под многоквартирным домом. Университет не может самостоятельно, без участия собственников помещений дома, инициировать процедуру формирования земельных участков, что подтверждается письмом управления Росимущества в Ростовской области. Ответчик уклоняется от совершения действий по формированию фактически используемого длительное время земельного участка под многоквартирным домом, тем самым, чинит истцу препятствия в проведении процесса формирования земельных участков, их раздела и регистрации права, нарушает баланс прав и интересов участников земельных правоотношений. Товарищество является представителем интересов собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, члены правления товарищества и его председатель являются равноправными собственниками помещений многоквартирного дома. Заявление университета направлено на соблюдение специального порядка и условий перехода земельного участка в общую долевую собственность собственником помещений в многоквартирном доме.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся от 10.10.1962 N 613 часть земельного участка площадью 900 кв. м по ул. Мечникова изъята у РИСХМа (правопредшественника университета) и отведена жилищно-строительному кооперативу "Наука" (далее - кооператив) в составе участка площадью 3 150 кв. м под строительство многоэтажного жилого дома (л. д. 39).
Земельный участок площадью 8 9156 кв. м предоставлен университету на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 25.06.1993 N 742 для эксплуатации учебно-административных корпусов и жилой многоэтажной застройки. Землепользователю выдан государственный акт N РО-44-03300 (л. д. 33-36).
09.01.2007 зарегистрировано право федеральной собственности на спорный земельный участок площадью 8 9156 кв. м, с кадастровым номером 61:44:08 01 02:0001 (л. д. 32).
По утверждению истца, отведенный кооперативу земельный участок под строительство жилого дома находится в границах спорного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Университет вынужден нести бремя содержания фактически используемого жильцами многоквартирного дома земельного участка, в том числе в части санитарного и технического обслуживания территории, уплаты земельного налога и риска ответственности перед контролирующими органами.
Письмом от 20.10.2008 управление Росимущества по Ростовской области сообщило, что для формирования земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, расположенным на участке университета, необходимо предоставить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденный органом местного самоуправления проект границ земельного участка площадью, необходимой для размещения и обслуживания жилого дома, отказ университета от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занимаемым многоквартирным домом, оформленный в порядке статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, л.д. 40-41).
14 августа 2009 года управление Росимущества в Ростовской области информировало университет о порядке отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о порядке образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л. д. 42-43).
Из представленной в материалы дела переписки следует, что университет неоднократно обращался к товариществу по вопросу оформления прав на занимаемый многоквартирным жилым домом земельный участок (л. д. 44-47). Товарищество, в свою очередь, уведомляло университет о предпринимаемых им действиях (л. д. 69-70).
Указывая на уклонение ответчика от предоставления документов и совершения действий, необходимых для формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом, нарушение прав истца на использование предоставленного ему участка по целевому назначению и несение им дополнительных финансовых расходов, университет обратился с иском в арбитражный суд.
В пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения по применению судами положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).
Согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме не требует издания распорядительных актов и обусловлен фактом формирования данного земельного участка (проведением его государственного кадастрового учета).
Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом до вступления в силу Жилищного кодекса, суд первой инстанции обоснованно указал, что права на данный участок могут быть оформлены на основании решения общего собрания собственников помещений в доме о начале процедуры формирования земельного участка и об избрании уполномоченного лица.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации (части 1 статьи 19, частям 1 и 2 статьи 35 и статье 36) часть 3 статьи 16 Вводного закона в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Вывод судебных инстанций о том, что товарищество не является субъектом, уполномоченным от собственного имени обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, соответствует требованиям гражданского, земельного и жилищного законодательства.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Правовое обоснование возможности требовать от товарищества совершения действий, направленных на возникновение у собственников помещений в многоквартирном жилом доме права общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, университет не привел.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться только заинтересованное лицо.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 8 7777 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0080102:6, образованного из спорного земельного участка, и предназначенного для эксплуатации учебно-административных корпусов университета (л. д. 37-38). Доказательства того, что вновь образованный земельный участок, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 31.08.2005, включает 900 кв. м площади участка, изъятого из землепользования правопредшественника университета, в деле отсутствуют. Наличие обусловленных действиями ответчика препятствий к оформлению прав на вновь образованный земельный участок (прекращению права постоянного (бессрочного) пользования на часть участка площадью 8 9156 кв. м, с кадастровым номером 61:44:080102:1) истец также не представил.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска правомерно отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Судом кассационной инстанции не может быть принят довод жалобы о том, что председатель товарищества и члены правления являются равноправными собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку требования к гражданам - собственникам квартир в многоквартирном доме, расположенном на спорном участке, предметом настоящего дела не являются.
Несостоятельны и ссылки подателя жалобы на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 6267/10 и N 1665/12, ввиду отсутствия в названных постановлениях правовых выводов по вопросам, рассматриваемым судами при разрешении настоящего иска.
Основания для отмены или изменения решения от 06.08.2012 и постановления от 26.10.2012 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с их оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу закрепленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (платежное поручение от 27.11.2012 N 1200739). Оснований для перераспределения между сторонами расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса), не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А53-20305/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)