Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зенина Л.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Т.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года,
которым постановлено: ***
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с *** является нанимателем комнаты *** в семейном общежитии Управления жилищно-коммунального хозяйства МГСО "Мосгорремстрой" по адресу: ***, куда была вселена на основании решения администрации и профсоюзного комитета. Занимаемое жилое помещение было предоставлено истцу в связи с переводом рабочего общежития по адресу: ***, в котором она проживала первоначально, в разряд семейного. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 4048 от 29 ноября 1995 года общежитие по адресу: *** было передано в разряд семейного с открытием лицевых счетов по внутриведомственным ордерам УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой". Здание по адресу: *** является семейным общежитием гостиничного типа и находится в управлении ГУП "Жилищник-1", с которым Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил договор управления. Постановлением Правительства г. Москвы от 24 декабря 1992 года N 1090 "О реорганизации Московского городского строительного объединения по ремонту и реконструкции жилых и общественных зданий МОСГОРРЕМСТРОЙ" данное предприятие было реорганизовано с 01 января 1993 года в ОАО "Мосремстрой", которое совместно с префектурами должно завершить работу по выполнению постановления Правительства г. Москвы от 05 мая 1992 года N 250 "О передаче жилищного фонда МГСО "Мосремстрой" в полное хозяйственное ведение муниципальным управлениям коммунального хозяйства". Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий, в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец Т. полагая, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как вселилась в него не самоуправно, проживает в указанном жилом помещении длительное время, выполняет все обязанности нанимателя, то обстоятельство, что у нее отсутствует ордер на право вселения в спорное жилое помещение, ранее участия в приватизации не принимала, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском, где просила в судебном порядке признать за собой право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Истец Т. в судебное заседание явилась, заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель истца В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что занимаемое ею жилое помещение было предоставлено истцу Т. на законных основаниях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - УФРС РФ по г. Москве в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил сведения о причинах неявки, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица - ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Т. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие ответчика - представителя ДЖП и ЖФ <...> лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца и ее представителей по доверенностям Б.В., П., Б.Е. обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение N *** по адресу: ***.
Данный дом является общежитием, которое распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 4048 от 29 ноября 1995 года передано в разряд семейного с открытием лицевых счетов по внутриведомственным ордерам УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой". Здание является семейным общежитием гостиничного типа и находится в управлении ГУП "Жилищник-1", с которым Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил договор управления. Из письма МГСО "МОСГОРРЕМСТРОЙ" от 07 августа 1991 года следует, что в связи с переводом общежития по адресу: *** в разряд семейного Т. было предложено освободить занимаемое койкоместо и переселиться в одиночное общежитие по адресу: ***.
Из дела следует, что Истец Т. с *** проживает в комнате N *** в семейном общежитии Управления жилищно-коммунального хозяйства МГСО "Мосгорремстрой" по адресу: ***, имеет постоянную регистрацию места жительства. В деле имеются квитанции об оплате ею жилищно-коммунальных услуг за ***. Из справки ГУП "Жилищник-1" усматривается, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за истцом не числится.
Из полученной по запросу суда справки ГУП "Жилищник-1" следует, что сведения о выдаче ордера либо иных правоустанавливающих документов Т. на заселение в жилое помещение, находящееся по адресу: ***.
Из ответа УФМС РФ по г. Москве следует, что УФМС РФ по г. Москве не располагает сведениями о выдаче Т. ордера либо иных правоустанавливающих документов на заселение в жилое помещение по адресу: ***.
В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", принятым с целью ускорения приватизации установлено, что объекты, указанные в Приложении N 3, к числу которых относится жилищный фонд, находящийся в управлении (на балансе) юридических лиц, подлежат передаче в муниципальную собственность городов.
В соответствии с "Примерным положением об общежитиях", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как следует из материалов дела истец проживала в общежитии по адресу: ***, занимая койкоместо. Из паспортных данных истца усматривается, что регистрация места жительства по адресу данного общежития была произведена в ***. По *** регистрация носила временный характер, в *** имеется штамп о постоянной регистрации места жительства в данном общежитии. В *** истец постоянно зарегистрирована по адресу: ***.
Из трудовой книжки истца следует, что с *** по *** она обучалась в СПТУ-88 г. Москвы, с *** по *** обучалась в 2-м МИНТЕ, с *** по *** работала в СПТУ-88, уволена ***. Согласно представленному на заседание судебной коллегии Приложению N 3 к решению Исполкома Моссовета от 26 января 1978 г. N 289 Государственно-профессионально-техническое училище N 88 отнесено к перечню государственных профессионально-технических училищ и общежитий, передаваемых из Главмосстроя на баланс базовых организаций Главмосремонта.
Согласно предоставленной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы справке, Т. ранее участия в приватизации не принимала ***.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что истцу Т. в установленном законом порядке предоставлялось спорное жилое помещение, о том, что выдавался ордер на право вселения, принималось решение администрации, профкома о предоставлении общежития, решение о вселении истца в спорное жилое помещение принималось уполномоченным на то органом, а также о том, что ДЖП отказало истцу в разрешении вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.), предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.
Согласно статье 2 закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что квартира, в которой она проживает, находится в общежитии. Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий, в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец Т. полагала, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как вселилась в него не самоуправно, проживает в указанном жилом помещении длительное время, выполняет все обязанности нанимателя.
Из материалов дела следует, что истец Т. на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспечена площадью жилого помещения более нормы представления жилых помещений в г. Москве ***.
Соглашаясь с решением суда об отказе в иске, судебная коллегия учитывает, что Порядок приватизации жилого помещения определен законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который предусматривает заявительный характер обращения граждан, желающих получить в собственность занимаемые жилые помещения в порядке приватизации.
В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденном постановлением Правительства г. Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о заключении с собственниками жилых помещений договоров передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации, о приватизации жилых помещений жилищного фонда города Москвы, и передаче в собственность города Москвы свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами.
Таким образом, разрешение вопросов о передаче гражданам постоянно проживающим в г. Москве квартир в собственность в порядке приватизации возложено на ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Судебный порядок приватизации жилищного фонда законом не предусмотрен за исключением случаев обращения в суд с вопросом о признании права собственности в порядке приватизации, когда ДЖП и ЖФ отказало в положительном разрешении данного вопроса.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцами соблюден установленный законом порядок разрешения вопроса о приватизации занимаемого ими жилого помещения, в деле не имеется отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении обращения Т. о заключении договора соцнайма и передаче занимаемого ею помещения в собственность в порядке приватизации. Достоверных данных об обращении истца в ДЖП и ЖФ г. Москвы с вопросом о приватизации, в деле не имеется.
Исходя из приведенных выше установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел правомерно к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности за истцом на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28411
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 11-28411
Судья: Зенина Л.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Т.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года,
которым постановлено: ***
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с *** является нанимателем комнаты *** в семейном общежитии Управления жилищно-коммунального хозяйства МГСО "Мосгорремстрой" по адресу: ***, куда была вселена на основании решения администрации и профсоюзного комитета. Занимаемое жилое помещение было предоставлено истцу в связи с переводом рабочего общежития по адресу: ***, в котором она проживала первоначально, в разряд семейного. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 4048 от 29 ноября 1995 года общежитие по адресу: *** было передано в разряд семейного с открытием лицевых счетов по внутриведомственным ордерам УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой". Здание по адресу: *** является семейным общежитием гостиничного типа и находится в управлении ГУП "Жилищник-1", с которым Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил договор управления. Постановлением Правительства г. Москвы от 24 декабря 1992 года N 1090 "О реорганизации Московского городского строительного объединения по ремонту и реконструкции жилых и общественных зданий МОСГОРРЕМСТРОЙ" данное предприятие было реорганизовано с 01 января 1993 года в ОАО "Мосремстрой", которое совместно с префектурами должно завершить работу по выполнению постановления Правительства г. Москвы от 05 мая 1992 года N 250 "О передаче жилищного фонда МГСО "Мосремстрой" в полное хозяйственное ведение муниципальным управлениям коммунального хозяйства". Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий, в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец Т. полагая, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как вселилась в него не самоуправно, проживает в указанном жилом помещении длительное время, выполняет все обязанности нанимателя, то обстоятельство, что у нее отсутствует ордер на право вселения в спорное жилое помещение, ранее участия в приватизации не принимала, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском, где просила в судебном порядке признать за собой право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Истец Т. в судебное заседание явилась, заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель истца В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что занимаемое ею жилое помещение было предоставлено истцу Т. на законных основаниях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - УФРС РФ по г. Москве в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил сведения о причинах неявки, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица - ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Т. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие ответчика - представителя ДЖП и ЖФ <...> лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца и ее представителей по доверенностям Б.В., П., Б.Е. обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение N *** по адресу: ***.
Данный дом является общежитием, которое распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 4048 от 29 ноября 1995 года передано в разряд семейного с открытием лицевых счетов по внутриведомственным ордерам УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой". Здание является семейным общежитием гостиничного типа и находится в управлении ГУП "Жилищник-1", с которым Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил договор управления. Из письма МГСО "МОСГОРРЕМСТРОЙ" от 07 августа 1991 года следует, что в связи с переводом общежития по адресу: *** в разряд семейного Т. было предложено освободить занимаемое койкоместо и переселиться в одиночное общежитие по адресу: ***.
Из дела следует, что Истец Т. с *** проживает в комнате N *** в семейном общежитии Управления жилищно-коммунального хозяйства МГСО "Мосгорремстрой" по адресу: ***, имеет постоянную регистрацию места жительства. В деле имеются квитанции об оплате ею жилищно-коммунальных услуг за ***. Из справки ГУП "Жилищник-1" усматривается, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за истцом не числится.
Из полученной по запросу суда справки ГУП "Жилищник-1" следует, что сведения о выдаче ордера либо иных правоустанавливающих документов Т. на заселение в жилое помещение, находящееся по адресу: ***.
Из ответа УФМС РФ по г. Москве следует, что УФМС РФ по г. Москве не располагает сведениями о выдаче Т. ордера либо иных правоустанавливающих документов на заселение в жилое помещение по адресу: ***.
В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", принятым с целью ускорения приватизации установлено, что объекты, указанные в Приложении N 3, к числу которых относится жилищный фонд, находящийся в управлении (на балансе) юридических лиц, подлежат передаче в муниципальную собственность городов.
В соответствии с "Примерным положением об общежитиях", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как следует из материалов дела истец проживала в общежитии по адресу: ***, занимая койкоместо. Из паспортных данных истца усматривается, что регистрация места жительства по адресу данного общежития была произведена в ***. По *** регистрация носила временный характер, в *** имеется штамп о постоянной регистрации места жительства в данном общежитии. В *** истец постоянно зарегистрирована по адресу: ***.
Из трудовой книжки истца следует, что с *** по *** она обучалась в СПТУ-88 г. Москвы, с *** по *** обучалась в 2-м МИНТЕ, с *** по *** работала в СПТУ-88, уволена ***. Согласно представленному на заседание судебной коллегии Приложению N 3 к решению Исполкома Моссовета от 26 января 1978 г. N 289 Государственно-профессионально-техническое училище N 88 отнесено к перечню государственных профессионально-технических училищ и общежитий, передаваемых из Главмосстроя на баланс базовых организаций Главмосремонта.
Согласно предоставленной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы справке, Т. ранее участия в приватизации не принимала ***.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что истцу Т. в установленном законом порядке предоставлялось спорное жилое помещение, о том, что выдавался ордер на право вселения, принималось решение администрации, профкома о предоставлении общежития, решение о вселении истца в спорное жилое помещение принималось уполномоченным на то органом, а также о том, что ДЖП отказало истцу в разрешении вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.), предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.
Согласно статье 2 закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что квартира, в которой она проживает, находится в общежитии. Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий, в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец Т. полагала, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как вселилась в него не самоуправно, проживает в указанном жилом помещении длительное время, выполняет все обязанности нанимателя.
Из материалов дела следует, что истец Т. на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспечена площадью жилого помещения более нормы представления жилых помещений в г. Москве ***.
Соглашаясь с решением суда об отказе в иске, судебная коллегия учитывает, что Порядок приватизации жилого помещения определен законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который предусматривает заявительный характер обращения граждан, желающих получить в собственность занимаемые жилые помещения в порядке приватизации.
В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденном постановлением Правительства г. Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о заключении с собственниками жилых помещений договоров передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации, о приватизации жилых помещений жилищного фонда города Москвы, и передаче в собственность города Москвы свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами.
Таким образом, разрешение вопросов о передаче гражданам постоянно проживающим в г. Москве квартир в собственность в порядке приватизации возложено на ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Судебный порядок приватизации жилищного фонда законом не предусмотрен за исключением случаев обращения в суд с вопросом о признании права собственности в порядке приватизации, когда ДЖП и ЖФ отказало в положительном разрешении данного вопроса.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцами соблюден установленный законом порядок разрешения вопроса о приватизации занимаемого ими жилого помещения, в деле не имеется отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении обращения Т. о заключении договора соцнайма и передаче занимаемого ею помещения в собственность в порядке приватизации. Достоверных данных об обращении истца в ДЖП и ЖФ г. Москвы с вопросом о приватизации, в деле не имеется.
Исходя из приведенных выше установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел правомерно к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности за истцом на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)