Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Коробова К.Ю., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Остринской Т.В. (доверенность от 22.10.2012 N 3163), рассмотрев 10.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-25438/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 53, лит. А, ОГРН 1037851027004 (далее - ООО "ГЦКС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131 (далее - Жилищное агентство, Учреждение), о взыскании 50 000 руб. задолженности по договорам управления многоквартирными домами за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ГЦКС" увеличило размер требования до 599 347 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. С Жилищного агентства взыскано в пользу ООО "ГЦКС" 599 347 руб. 26 коп. задолженности.
В кассационной жалобе Жилищное агентство просит отменить принятые по делу судебные акты.
В обоснование жалобы Учреждение ссылается на следующее. Удовлетворяя заявленный иск, суды в своих судебных актах не ссылаются на конкретные пункты договоров управления многоквартирными домами. Договорами управления многоквартирными домами не предусмотрена обязанность Учреждения производить начисление платы нанимателям за коммунальные услуги, производить какие-либо корректировки размера платы. Судами применены нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению. Судами необоснованно применено к спорным правоотношениям распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р). Расчет задолженности по иску не подтвержден допустимыми доказательствами, методика данного расчета не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать. Как указывает Общество, методика расчета была исследована и подтверждена судебной экспертизой, принята судами при рассмотрении дел N А56-29759/2011 и А56-15726/2010, Учреждение не представило своего контррасчета.
Представитель Жилищного агентства поддержал кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество взыскивает с Учреждения задолженность по 132 договорам управления многоквартирными домами, расположенными по адресам, указанным в реестре договоров (т.д. 1, л.д. 27 - 29).
В соответствии с названными договорами Общество (управляющая компания) обязалось обеспечивать управление многоквартирными домами и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в этих домах, а также организовать предоставление коммунальных услуг в жилых и пустующих нежилых помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, в этих домах и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, а Учреждение (собственник) - обеспечить перечисление платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Пунктом 3.1 названных договоров предусмотрено, что собственник обеспечивает внесение платы за указанные работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг при условии надлежащего выполнения указанных работ и услуг.
Согласно пункту 3.3 договоров собственник обеспечивает перечисление управляющей компании платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства (ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов "счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с собственником. Если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленный договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.
Общество, ссылаясь на то, что Учреждение не обеспечило оплату услуг по горячему и холодному водоснабжению в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года в размере, установленном Правилами N 307, поскольку размер платежей нанимателей не был скорректирован в соответствии с названными Правилами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом заявленного требования как по праву, так и по размеру.
Кассационная инстанция находит выводы судов обоснованными.
Судами при удовлетворении иска правильно применены положения статей 309, 310, 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 30, статей 137 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного жилого фонда Санкт-Петербурга не являются стороной по договорам управления, в связи с чем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом возникает перед Обществом именно у Учреждения, а неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ" не освобождает от соответствующей обязанности Учреждение.
Обязанность Учреждения нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена Распоряжением N 310-р, в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Кроме того, в данном случае задолженность образовалась в связи с отсутствием надлежащей корректировки платежей нанимателей в соответствии с Правилами N 307.
Из содержания договоров следует, что платежные документы для оплаты коммунальных услуг нанимателям Общество не выставляет, то есть Общество не может само корректировать такую плату в соответствии с Правилами N 307.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Аналогичное правило предусмотрено в пунктах 3.3 заключенных между сторонами договоров.
Таким образом, разница между начисленной суммой по оплате коммунальных услуг нанимателям и той суммой, которая должна определяться на основании Правил N 307, уплачивается Учреждением.
Задолженность в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.
Учреждение, возражая против примененного в расчетах Общества принципа корректировки платежей, не представило своего расчета такой корректировки, не доказало, что корректировка платежей в соответствии с Правилами N 307 им производилась.
Как правильно указывает Общество, при рассмотрении аналогичного спора по взысканию задолженности за другой период судом была назначена экспертиза, которая подтвердила правильность расчета задолженности по иску.
Как правильно указал апелляционный суд, тот факт, что нанимателям жилых помещений в спорный период выставлены счета на оплату коммунальных услуг в меньшем объеме, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате исполнителю фактически оказанных услуг и иных работ в полном объеме.
Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу исследовались апелляционным судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Все представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности.
При таком положении оснований для отмены судебных актов и соответственно, перераспределения государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А56-25438/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-25438/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А56-25438/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Коробова К.Ю., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Остринской Т.В. (доверенность от 22.10.2012 N 3163), рассмотрев 10.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-25438/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 53, лит. А, ОГРН 1037851027004 (далее - ООО "ГЦКС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131 (далее - Жилищное агентство, Учреждение), о взыскании 50 000 руб. задолженности по договорам управления многоквартирными домами за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ГЦКС" увеличило размер требования до 599 347 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. С Жилищного агентства взыскано в пользу ООО "ГЦКС" 599 347 руб. 26 коп. задолженности.
В кассационной жалобе Жилищное агентство просит отменить принятые по делу судебные акты.
В обоснование жалобы Учреждение ссылается на следующее. Удовлетворяя заявленный иск, суды в своих судебных актах не ссылаются на конкретные пункты договоров управления многоквартирными домами. Договорами управления многоквартирными домами не предусмотрена обязанность Учреждения производить начисление платы нанимателям за коммунальные услуги, производить какие-либо корректировки размера платы. Судами применены нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению. Судами необоснованно применено к спорным правоотношениям распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р). Расчет задолженности по иску не подтвержден допустимыми доказательствами, методика данного расчета не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать. Как указывает Общество, методика расчета была исследована и подтверждена судебной экспертизой, принята судами при рассмотрении дел N А56-29759/2011 и А56-15726/2010, Учреждение не представило своего контррасчета.
Представитель Жилищного агентства поддержал кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество взыскивает с Учреждения задолженность по 132 договорам управления многоквартирными домами, расположенными по адресам, указанным в реестре договоров (т.д. 1, л.д. 27 - 29).
В соответствии с названными договорами Общество (управляющая компания) обязалось обеспечивать управление многоквартирными домами и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в этих домах, а также организовать предоставление коммунальных услуг в жилых и пустующих нежилых помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, в этих домах и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, а Учреждение (собственник) - обеспечить перечисление платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Пунктом 3.1 названных договоров предусмотрено, что собственник обеспечивает внесение платы за указанные работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг при условии надлежащего выполнения указанных работ и услуг.
Согласно пункту 3.3 договоров собственник обеспечивает перечисление управляющей компании платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства (ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов "счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с собственником. Если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленный договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.
Общество, ссылаясь на то, что Учреждение не обеспечило оплату услуг по горячему и холодному водоснабжению в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года в размере, установленном Правилами N 307, поскольку размер платежей нанимателей не был скорректирован в соответствии с названными Правилами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом заявленного требования как по праву, так и по размеру.
Кассационная инстанция находит выводы судов обоснованными.
Судами при удовлетворении иска правильно применены положения статей 309, 310, 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 30, статей 137 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного жилого фонда Санкт-Петербурга не являются стороной по договорам управления, в связи с чем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом возникает перед Обществом именно у Учреждения, а неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ" не освобождает от соответствующей обязанности Учреждение.
Обязанность Учреждения нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена Распоряжением N 310-р, в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Кроме того, в данном случае задолженность образовалась в связи с отсутствием надлежащей корректировки платежей нанимателей в соответствии с Правилами N 307.
Из содержания договоров следует, что платежные документы для оплаты коммунальных услуг нанимателям Общество не выставляет, то есть Общество не может само корректировать такую плату в соответствии с Правилами N 307.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Аналогичное правило предусмотрено в пунктах 3.3 заключенных между сторонами договоров.
Таким образом, разница между начисленной суммой по оплате коммунальных услуг нанимателям и той суммой, которая должна определяться на основании Правил N 307, уплачивается Учреждением.
Задолженность в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.
Учреждение, возражая против примененного в расчетах Общества принципа корректировки платежей, не представило своего расчета такой корректировки, не доказало, что корректировка платежей в соответствии с Правилами N 307 им производилась.
Как правильно указывает Общество, при рассмотрении аналогичного спора по взысканию задолженности за другой период судом была назначена экспертиза, которая подтвердила правильность расчета задолженности по иску.
Как правильно указал апелляционный суд, тот факт, что нанимателям жилых помещений в спорный период выставлены счета на оплату коммунальных услуг в меньшем объеме, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате исполнителю фактически оказанных услуг и иных работ в полном объеме.
Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу исследовались апелляционным судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Все представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности.
При таком положении оснований для отмены судебных актов и соответственно, перераспределения государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А56-25438/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)